это просто все фантастически !
а знаете что еще фантастическое ?
уровень задротсва этой темы

Не верно. Обучение точным наукам начинается с того, что вас учат отличать истины абсолютные и условные.
Длинна эллектромагнитной волны, отражаемой от поверхности ткани с превалируйщей (3 сигма) интенсивностью и будем определять ее "цвет". А вот как назвать тот или иной диапазон длин волн, красный, зеленый, или другим цветом, ровно и то, каким образом его интерпритирует мозг, это уже истина условная.

Ну это я так, к слову.

Перерыв был вызван просмотром разных роликов с практически одинаковым содержанием.
Я понял что теорию Допусков и посадок мало кто знает, поэтому нужно искать другие высокотехнологичные следы.
Большинство роликов действительно не отличаются умом и сообразительностью. Никто к примеру не говорит что для современных строителей допуски +/- метр, а пирамиды (не все) построены с точностью примерно 30 мкм.
И Рен-ТВ прекратили выпускать передачи. И передачи последнего полугодия были совсем не интересные.
Ну и я так и не потрогал ни одной пирамиды. В Каир или в Италию я еще долго не соберусь. Пока заграница для меня закрыта по разным причинам.

всё больше не будет. Одно из моих стремлений умерло.

Ну это не его личное мнение. Это он подсмотрел у проекта "Тайнам НЕТ".
Опять же ничего нового не сказал. Своего мнения не выразил.
Японцы пытались в современности построить пирамиду в 10 раз меньше со всеми современными технологиями - у них не получилось.
А как тогда у Наполеона то получилось ?
Возвести однородную полностью заполненную пирамиду из бетонных блоков впринципе можно с современными кранами и дугой техникой.
Но вот сделать камеры, своды из гранита - это уже серьезная задача. Давидович говорит что гранит хорошо режится газовой гарелкой.
Не знаю были во времена Наполеона газовые гарелки, паяльные лампы или нет. Опять же сколько народу надо было нагнать в Каир что бы возвести пирамиды и другие комплексы, нарезать гранитных плит для создания камер, сделать египедских саркофагов и прочее прочее.
Может быть Наполеон еще и храм в скале Лалабеллу сделал ? А Алея сфинксов тоже Наполеон ? А длинную каменную дорогу в Африке где до сих пор работает аэродром тоже Наполеон сделал ?

Паяльная лампа — нагревательный прибор (изобретение, Швеция, Карл Рикард Нюберг, 1881 год),

Наполео́н I Бонапа́рт (корс. Napulione Buonaparte, итал. Napoleone Buonaparte, фр. Napoléon Bonaparte [na.po.leɔ̃ bɔ.nɑ.paʁt]; 15 августа 1769, Аяччо, Корсика — 5 мая 1821, Лонгвуд, остров Святой Елены) — император французов в 1804—1815 годах, великий полководец и государственный деятель, заложивший основы современного французского государства.
Его прах с 1840 года находится в Доме инвалидов в Париже.

Даже паяльной лампы во времена Наполеона выходит не было.

Не в тему, но зато про неизвестных ранее существ
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=15MjAaIFI0A

Когда тебя уже, наконец, инопланетяне к себе заберут?

Quasar, ты последнее время не принимал участия в дискуссии, зачем ты возмущаешься ?
Вообще, изучение разных животных, насекомых, рыб, птиц и члениостоногих наводит на мысль что та классификация, которой мы пользуемся не совсем соответсвует действительности. Вот те же комары - насекомые, значит появились раньше сухопутных млекопитающих. Как же они тогда жили вначале без млекопитащих, если самкам комаров нужна кровь что бы родить потомство.
Или вот Савельев говорит что животные не могут делится пищей с неродственниками. А муравьи листорезы собирают листья (режут) и сносят их в муравейник, где листья пожирает грибок, а уже муравьи едят грибок, значит муравьи делятся едой (листьями) вообще с другим существом - с грибком. Ну правда потом едят этот грибок. Опять же жертвуют собственную жизнь ради королевы.
Так что Quasar, возможно мы сами инопланетяне.

Относительно жителей миллионов других планет - да. Мы инопланетяне)
Я же не спорю


А с чего ты взял, что нынешние комары, которые пьют кровь были всегда такими? Хочешь сказать, что эволюции не существует? Может быть им не требовалась кровь тогда, когда не было млекопитающих.

Вопрос конечно серьезный. Жили были комары и однажды попробовали вкус крови и понеслась. Может бить и так всё было.
Но каждое лето после укусов комаров, я всерьез думаю что это вражаеская цивилизация.

На www.youtube.com у Гоблина появились видео мод маркой разведопрос . К примеру .
В общем оскорбляют Фоменко и Носовского, Склярова и их читателей. Ну это такой обыденный момент - это вполне естественно для людей определенного развития. По ходу разговора как бы так невзначай говорят что есть куча видео как пилят камни медными пилами, сверлят гранит медными трубками и прочее. Ну ладно хорошо пускай есть. В комментариях товарищам один пользователь задает вопрос дайте ссылки хоть посмотреть - ссылок нет. Люди ищут в интернете что нибудь внятное - не находят.
Второй момент все разоблачения проходят на пальцах - раз два и с юморком и естественно с оскорблениями.
Я оставлял комментарий - я его не вижу. У меня в комментарии ни ругательств ни оскорблений.
Теперь по прошествии некого времени и вчитывания в ответы пользователей форума, я понял что любые публичные деятели по вопросам истории будут просто тасовать некоторые факты - подмешивать их и расставлять в определенном порядке, а истина их не интересует.

Ура! Тема ожила!

givigudze1

Я тоже смотрел видео по тв, там чувак уехал в Египет, богатый и на свое бабло нанял людей, создал подобные инструменты старым и они там вхреначивали все эти плиты обрабатывали. Ну или еще вот "загадка" про стоунхендж тоже видел, на этот раз по дискавери. как выдолбили большую такую не стандартную лодку и на ней хер знает от куда переправляли один из таких камней.

так что все возможно, непонятно только почему вопросы у тебя, как инженера (вроде как?), ну, хотя бы технаря, который первым делом, при наличии нынешних то возможностей и знаний, мог бы хотя бы предположить как и что сделано.

Драйво, я в египте был, в пирамиды лазил и тему изучал. И тебе бы прежде, чем оппонентов безграмотными даунами называть - матчасть немного бы изучить. хотя бы в том месте, где говорится о том, что вот эти маленькие кривые пирамиды - как раз более поздние.
И главный слабый момент всех цементных и рычажных теорий - количество блоков в пирамиде хеопса и время на постройку.
А теперь возьми калькулятор и посчитай сколько времени получалось на вытесывание, доставку и подъем одного блока, если известно, что пирамида была построена за 20 лет.

Цементная теория также имеет своих противников в ученых кругах.
А учитывая, что техника строительства египетских пирамид не имеет ни одной версии однозначно признанной научным сообществом, - любая категоричность не уместна.

Пирамиды раздора...

KLOD, спасибо за поддержку !

Администратор, я плохо перевожу с английского, поэтому вполне логично, что я раньше не смотрел ролики на английском. Спасибо тебе за ссылки ! Про строительство замков я не смотрел - пока не интересно и это другая тема. Посмотрел ролик про теорию что поднимали блоки с помощью сила Архимеда, а воду в трубах держали выше уровня воды в бассейне за счет атмосферного давления.
Выше 10 метров нельзя поднять воду в трубе таким способом. А к примеру ртуть нельзя держать выше чем примерно 770 мм.
Высота пирамиды Хеопса 138,75 м. Если интересует пересчет мм ртутного столба в метры воды могу предоставить.
P=pgh = 101 325 Па, отсюда h= 10 метров.


Дальше есть смысл критики или я по уровню понимания соответствую всем твоим оскорблениям ?
Есть смысл привести тот формат в котором историки должны привести своё (свои) доказательства ?

Ничего. Прилетят инопланетяне, и заберут Киви и всех рассудят.

Ну и ещё одно доказательство что не бывает вечных двигателей.



Если бы было всё так просто как на картинке , то не строили бы громоздких и дорогих кранов. Чувак в видео в колбу с водой засунул грузик, а как он его на высоте доставать то будет ?

Эта конструкция является повторением известной конструкции вечного двигателя



Ясен пень - что этот двигатель не работает.

"Я одного не могу понять, откуда у вас умалишенных находится время найти какое-то говно по щелям растасканное, вроде пирамид построенных пришельцами, но не находится времени найти научные объяснения всем вашим "загадкам", которые загадками не являются. Загадки это только для безграмотных. Почему есть время найти из помойки какой-то бред в пересказе психов, но нет времени тупо открыть учебники, энциклопедии, исследования. Там все написано, все там давно разоблачено."
А книжка Перельмана "Занимательная физика" пойдёт ?

Теория с колбой выглядит очень - очень слабо. Опираясь на интуицию - работать не будет...
Разность давлений, в крайности - 1 атмосфера. Значит в крайности (при полном вакууме между потолком колбы и водой) вода из водоема будет давить снизу с силой равной 10 тоннам на кв метр поверхности воды. Или другими словами - 1 кв метр воды в верхах колбы, генерирует подъемную силу в 10 тонн. Вес 1 куба дистиллированной воды - 1 тонна. Значит в теории, в абсолютно идеальной колбе с сечением в 1кв метр - можно удержать столбик воды высотой меньше или равно 10 метрам. В реальности конечно-же меньше, ибо вода закипает итд...
Чем больше сечение колбы - тем больше объем воды под этим сечением. Причем объем растет в 3й степени, а сечение во 2й.
Думаю, на вскидку, что в колбе с сечением достаточным для прохода по ней блока пирамид - уровень воды можно поднять на несколько десятков см - метр два, не больше, и это при полной герметизации.
В любом случае - есть и другие теории.

Нет, гоню.. не важно какого среза будет колба, макс высота все равно будет 10 метров.

Больше будет только в капиляре, за счет силы натяжения воды.

Физика в отличие от истории наука и при том точная.
Давление воды в сосуде на дне во все стороны( то есть и на дно и на стенки) равно (Высота или уровень воды)*(плотность воды) *(ускорение свободного падения).
Для разоблачения других теорий нужно, что бы читатели были знакомы с наукой о сопротивлении упругих материалов, с методами механической обработки, с теорией реза и заточки, с металлургией и геологией.

Ну вот к примеру про медь. Температура плавления меди более 1000 градусов по Цельсию.
Где медные плавильные печи в Египте ?
Из методов получения меди нет ни одного термического, все химические и электрохимические.

Бронза - это Сплав меди с оловом, а также с нек-рыми другими металлами.
Где оловянные рудники в Египте, которые были известны древним Египтянам ? Вроде как единственное месторождение олово известное в то время было в Англии, тут я не специалист - ничего не могу сказать , но похоже на правду. Но температура плавления 930—1140 °C, опять же в простом костре не выплавишь.

Хотя для тех работ, что были в Египте во время строительства пирамид нужны высоколеггированные стали, алмазные буры и сверла, газовые горелки, корундовые пилы и прочее.

В будущем планирую попробовать обрабатывать гранит деревяной палкой и песком, посмотрим что получится.
Но опыт работы с алмазным бором мне подсказывает, что ровных краев отверстия мне лучше не ждать.

Ну допустим температуру еще кучу лет назад научились поднимать методом нагнетения воздуха.
Стали научились выковывать из высокоуглиродистых срезов выплавки железной руды с углем. При соблюдении процедур, содержание карбидообразущего углерода сильно привышает 1.4%. В итоге еще римляне умели получать стали с жесткостью около 61 по роквеллу.
Естественно, совеременные молебден-ванадиевые сплавы им были не доступны, как и высокоазотистые стали итп. Но и 61го должно быть достатосно дабы пилить меловую породу.

Даже если взять минимальное предположительное количество, которое предполагает наличие скального холма, усредненных блоков примерно 1500000 шт. весом примерно 2.2 тонны (легковой автомобиль без колес, ага)
20 лет = 7305 дней = 87660 часов при 12 часовом рабочем дне.
1500000/87660. Получается 17 блоков в час было вытесано, (или замешано и застыло, если цементная версия) доставлено и установлено на высоту. Неплохая такая производительность труда.
При этом надо добавить и плотно(!) подогнать гранитные блоки весом 15-30 тонн. (стены и потолок в камерах, между блоков не вставить нож) и Самый большой гранитный блок - 90т.
Считать тупо укладывание блоков по минутам - тоже неправильно, т.к. сюда надо добавлять Выкладку и проектировку внутренних помещений, где не просто "взял и поставил блок."

Теперь пересмотри свои "пошаговые мануалы для строительства пирамид" и прикинь как нужно организовать работу, чтобы указанные сроки 3. минуты на блок выполнялись с указанными способами.
Теперь помножь это на отсутствие у Египтян компьютерных расчетов, современных инструментов и т.п.


При всей неоднозначности персонажа - Киви - не надо его называть в данном случае необразованным дауном. Особенно в вопросах, где нет однозначных доказательств.

KLOD

Сказал А говори и Б. Не могли они построить пирамиды тогда (или как киви любит говорить и сейчас не сможем ). Ну и что так, а в итоге что, пришельцы их привезли, или люди из будущего? Озвучь ужу что-то. Потому что, если и допускать что "мы не знаем как это было сделано", то скорее всего:

1. Сроки строительства дошедшие до нас неверны.
2. Есть какой-то еще более примитивные и эффективные виды работы\инструментов

А это ничуть не меняет того что есть, и его позиции.

Если представить период существования Земли за один год (в виде графика), то человечество (за этот год) существует пару секунд.

Из этого следует, что всё что угодно могло быть ещё до тех пор, как появился первый человек. Так что я не удивлюсь, что и другие, более высокоразвитые цивилизации посещали хотя бы раз когда-то Землю. В том числе могли и построить чего-нибудь. Так что скептиков подобных теорий сразу нах..й. Откуда они знают, что было в течение "прошедшего года", если они сами существуют на Земле всего-то "пару секунд".

А спорить можно бесконечно, рыская в интернете и выискивая, якобы, факты. Однако отрицать подобное тоже было бы глупо.

И хотя Гиви, скорее всего, не заберут инопланетяне, однако всё же мне интереснее и ближе его теории) Наиболее умные люди наоборот задают много вопросов и считают, что практически ничего не знают. А глупые как раз уверены в том, что они уж точно знают как всё было и есть на самом деле)

Я озвучу. Строительство великих пирамид до сих пор является загадкой для человечества. Возможны любые варианты. Или тебе точный ответ нужен?

ИВЛ, я привел вариант критики одной из гипотез о построении пирамид, которая некоторыми личностями принимается за факт.
Дай вначале комментарии к моей критике - так будет конкретно и предметно.
Далее , я как инженер-конструктор расскажу и покажу тебе как делают чертежи сейчас и раньше, и что получается если не исполнять требования на чертеже. Я расчетаю размерную цепь любой пирамиды, которой ты скажешь, при условии что будут точные размеры пирамиды и будет известна её конструкция. Пойми, ИВЛ, пирамиды Египта и Мексики очень просты для теоретического построения современных конструкторов. Конечно неопытному студенту не доверили бы проектирование 100метровой пирамиды, но вот опытному конструктору или архитектору, который сделал проекты хотя бы десяти домов с 100-500 крупными деталями уже можно. Но опять же а как же прочностные расчеты ? На мой взгляд это реальный камень преткновения строительства пирамид. Всякие там точности изготовления, геометрия - это всё такая мелочь, по сравнению с прочностными расчетами. В пирамиде камеры - там створки, а это всё очень сложные прочностные расчеты.
Даже геометрические расчеты пирамид того времени не соответствуют реальности, нет ни одного чертежа пирамид. НЕТ НИ ОДНОГО ЧЕРТЕЖА ПИРАМИД. Если бы пирамиды были делом обыденым или же раз в 100 лет, ну тогда было бы логично наделать 100 500 копий чертежей, потому что потеря или смерть архитектора была бы потерей нескольких лет расчетов. Навряд ли можно было взять любого египтянина и заставить его расчитать пирамиду и выдать комплект чертежей для изготовления пирамиды.
Я не смогу сделать прочностные расчеты. Но я могу сделать геометрические расчеты. Но и этого хватит для объяснения невозможности строительства пирамид теми технологиями, которые описывают для нас историки. Конечно нужна практика работы с ручным инструментов, но уж поверь у меня его много. Геометрию распилов я скоро предоставлю, если не помешает кризис, проблема в том что я не специалист по известняку.
Но я работал с гранитом, я очень сильно сомневаюсь что наш Сибирский гранит отличается от Египетского да простит меня Давиденко, он усматривает разницу между гранитом в разных областях одной страны. Видео не обещаю, но фото будет.

KLOD

В том-то и дело, что ничего ты не озвучил. Есть общая теория, принятая. В школах не учат "к сожалению мы хер его знает как построили египтяне пирамиды, это попросту было невозможно, думайте что хотите!" приводят в пример различные теории. Причем в 80-х это одни, в 90-х другие. Может через 20 лет еще что-то придумают правдоподобное и продемонстрируют косвенные доказательства в ту или иную сторону. Это в любом случае лучше, чем говорить "мы этого не знаем". Это Киви не знает, а люди есть которые с лохматых годов на это жизнь положили. Правы ли они на 100%? может и нет, но это намного больше, чем можешь предложить ты своим "мы не знаем".

ИВЛ В моей критике метода водного поднятия грузов в чём конкретно я ошибаюсь, чего не знаю ?
Где я могу узнать то что знаешь ты, чтобы я потом сказал да ИВЛ ты был прав всё так просто, вот я сам все повторил и у меня во дворе стоит пирамида аналогичная пирамиде Хеопса ? Моя претензия всегда будет железной, почему бы историкам не построить точную копию пирамиды Хеопса палками копалками и медными зубилами, при условии что медь они должны тоже добыть палками копалками.
И второе где чертежи пирамид, по которым строили пирамиды ?

В школах учат калейдоскопическому кретинизму. О том, что человек произошел от обезьяны, взял в руки палку и построил пирамиды с помощью кирки и такой-то матери.

KLOD



Ну, не знаю что даже и сказать.... Твоя версия какая, или опять "мы не знаем"? тогда разговор можно прекратить, как говорится "а вы не знаете, так и молчите".

А что за аргументация такая: "Твоя версия какая?"

Человек предлагающий версию - должен выстоять перед лицом ее критики, должен предоставить обоснование ее структуры и принципов на которых она стоит, а не наоборот. В науке (в отличии от религии) нужно доказывать НАЛИЧИЕ а не ОТСУТСТВИЕ. И отсутствие достоверных контр теорий не подкрепляют правдоподобность предложенной.
Я на пример совсем не в теме про пирамиды. Не знаю есть там правдоподобные теории или нет. Не уверен в приведенной цифре "20 лет", кажется что слышал другие. Но приведенные драйфом ролики из дискавери, не вызывают доверия. А вопросы гиви действительно интересны.

Dmith

ну вот я и жду хоть что-то, какую-то версию жизнеспособную, которая и будет в разрез с основными идти, а не просто "мы этого не знаем". Тут одновременно и не разбивается старая версия, и не предлагается новая. А предложений новых, никаких нет по одной простой причине, все версии альтернативные будут бредовыми. Вот если сказать например, нет, они там вытачивали не медными пластинами, а вот тем-то и тем-то, потому что это быстрее, удобнее, было для них доступнее. Это другое дело. А тут получается, что и это не так, а другое хрен его знает то ли пришельцы прилетели пирамиды построили, то ли сразу всевышний.

Ответ "мы не знаем" - иногда самый правильный ответ. Если ты после некоторый подсчетов приходишь к выводу, что к примеру вытесать такое количество блоков за известное время было не реально, то единственный ответ до момента возникновения альтернативной, правдоподобной версии, будет - "мы не знаем" а не "пока будем верить в предыдущую теорию".
Мы вообще много чего не знаем.. Это нормально.

Вот неплохой блог по поводу резки блоков , о кладке
http://zagopod.com/blog/43643951201/Intere...alnaya-k?page=2

Если говорить о теории то это к Кунгурову.
На данный момент не понятно как и чем обрабатывали блоки. Во первых потому что нет маршрутных и операционых карт. Если бы были эти документы, то бы прочитали каким инструментом и как обрабатывали блоки.А нет документов - нет доказательств.

Есть интересная теория , что пирамиды строили французы и все саркофаки, мумии и прочее сделали во француских мастерских

Существуют методы датирования, типа радиоуглеродного. Можно довольно точно сказать когда и что было построено.

Dmith

Тут все намного проще, есть египтяне, есть пирамиды. Все остальное можешь додумать сам. Оспаривать конкретную теорию типа вытесывали не так! можно, но тогда предложи что-то свое, иначе получается как "сам дурак". И тут роли не играет, вытачивали они что-то медными пластинами, песком, или у них был более хитрый способ. Он все равно намного ближе чем "альтернативные" теории так называемые. Ну и сроки тоже могут быть иные не 20 лет а 40 лет например, принимало участие не 5000 человек а 25 000 и т.п.

Он уже ответил на этот вопрос. И здесь я согласен с ним, кстати, насчёт того что:

Мы пока ещё много чего не знаем, начиная от того, как устроен человеческий мозг (механизмы сознания), закачивая устройством вселенной (что есть вселенная). Так что, Ивл, не на все вопросы стоит давать чёткий ответ, предлагая сотни бесполезных теорий. Так что и требовать "предложить что-то своё" не стоит. Смысл? Если всё равно истина не будет известна.

Для Ивла.
Отрывок из книги Дэна Миллмэна "Путь мирного воина"

«Где ты находишься?»
«Что ты хочешь сказать, где я нахожусь?»
«Где ты находишься?» — тихо повторил он.
«Я — здесь».
«Где это здесь?»
«В этой комнате, на этой заправочной станции!» — от этой игры у меня кончалось терпение.
«Где эта заправочная станция?»
«В Беркли».
«Где находится Беркли?»
«В Калифорнии».
«Где находится Калифорния?»
«В Соединенных Штатах».
«Где находятся Соединенные Штаты».
«На земной поверхности, на одном из континентов Западного Полушария. Сократ, я…».
«Где находятся континенты?»
Я вздохнул: «На планете Земля. Мы еще не закончили?»
«Где находится планета Земля?»
«В Солнечной системе, третья планета от Солнца. Солнце — это маленькая звезда в галактике Млечный Путь, все уже?».
«Где находится Млечный Путь?»
«О, боже, — нетерпеливо вздохнул я, закатывая глаза, — Во Вселенной». Я откинулся на спинку и скрестил руки, дав исчерпывающий ответ.
«А где, — улыбнулся Сократ, — находится Вселенная?»
«Вселенная находится… Ну, в общем, есть разные теории относительно того, как она сформировалась…»
«Это не то, о чем я спрашивал. Где она находится?»
«Я не знаю! Как я могу ответить на этот вопрос?»
«Вот именно. Ты не можешь ответить и никогда не сможешь. Этого нельзя узнать. Ты в неведении относительно того, где находится Вселенная и, следовательно, где находишься ты. Фактически, у тебя, вообще, нет представления о том, что где находится, а равно ты не знаешь, как оно туда попало. Это тайна.
«Мое невежество, Дэн, основывается на этом понимании. Твое понимание основывается на невежестве. Я — дурак с чувством юмора. Ты же — осел с серьезным видом.

Социальный и психологический аспект вопроса о том кто и как построил пирамид иногда интереснее чем технические аспекты.

ИВЛ, изменение любых цифр в истории о пирамидах приведет к следующему:
1. если количество строителей будет больше - значит выяснится что не было тогда столько рабочих.
2. если раздвигаются сроки строительства то рушится вся хронология событий.

Ну и вообще история претендует на роль науки, тогда пускай дает точные цифры.
История - как говорят наука документов, тогда пускай историки предоставят документы - строительные сметы и спецификации, чертежи, операционные и маршрутные карты, ведомости покупных изделий. Счета на продукты, из которых варили еду для строителей.

И самое главное куда делись потом эти строители ?

ИВЛ ознакомься с теорией Давиденко. Это создатель так скажем бетонной теории . Возможно это именно он первый догадался до бетонной теории. Он четко и ясно рассказывает как резали гранит, как делали геополимерный бетон и прочее. Я сам не был на пирамиде, не могу сказать бетон это известняк. По фотографиям - это известняк. То что облицовывли статуи и прочее цементной шпатлевкой - это точно, потому что камень не может по контуру фигурки осыпаться и облетать.

Машину времени ещё никто не создал наверняка не можем знать.
ИВЛ. а почему не хочешь альтернативные ролики посмотреть ? Ну хотя бы качественные . К примеру
https://www.youtube.com/watch?v=KdPYRKmvn_M

Или допустим для общего понимания и что бы быть в курсе темы http://poznavatelnoe.tv/sbornik_neudobnaya_history

Quasar



Для меня ответ "Мы не знаем" это прежде всего ответ религиозных фанатиков (вера не требует доказательств), которые не утруждают себя тем, чтобы взглянуть на проблему шире. Отсюда и все пропагандисткие басни, притчи и прочая ересь вместо прямых ответов. А тут все очень просто, никаких ответов нет, потому что в отличие от умов, которые тратили жизнь свою на это, на проработку отдельных теорий и их доказательств (искали ответы), они не потратили и секунды своего времени на это, но зато гонора хоть отбавляй. Вот теперь подумай, к кому больше доверия. Вообще имеет ли смысл разговаривать на тему с такими людьми.

ИВЛ, ты не ответил ни на один из моих вопросов по данной теме ? В чём мой гонор ?

givigudze1 до тебя еще руки не дошли пока, ЖДИ ))

Я считаю, ивл, что ты в корне не прав.
Слепое принятие теорий - религия. Критика-же от науки.
Мы крайне много чего не знаем. На пример: почему нет магнитного монополя? Почему манитизм связан с эллектричесвом? Почему эллектрон ведет себя один раз как частичка, другой раз как волна (корпускулярно-волновой дуализм)? Вокруг последнего кстати есть столько непоеятного, что некоторые теории (на пример копенгагенская интерпритация эксперимента йунга) которые в корне меняют наше восприятие того, что есть "реальность". Крышу сносит. Есть даже стройные мат модели, хорошо работающие. Но это все равно лишь теории, у которых толпы противников, которые выдвигают кучу контраргументов. А в реальности, единственный не лукавый ответ будет "мы не знаем". Мы наблюдаем нечто (тут тоже много интересного зарыто), можем пытаться объяснить, но наверняка сказать не можем. Куча всего того, что ты учил из науки в школе в виде "фактов", мол "это так", на самом деле лишь общепринятая модель. Или просто модель, возможно даже упрощенная.

Теперь по поводу пирамид.. Мне известно, что предлагаемые версии пострйки пирамид являются теориями. Я в праве задавать вопросы, подвергать сомнениям те или иные придложенные методы, с точки зрения физики, расчетов итп.. Если теория предоставляет достойные ответы на все вопросы - она начинает заслуживать внимания. Если нет - она отбрасывается и взамен никто ничего никому не должен. Чтобы предлагать теории на данную тему, нужно ее долго изучать.. Писать докторские итп. Есть те, кому за это платят. А мы отстаиваем свои теории, в своих сферах, далеких от пирамид. Однако это не отнимает у нас возможность все подвергать сомнению. Даже такие, казалось-бы основополагающие моменты, как "пирамиды построили египтяне"..

Dmith



Это не критика, а критиканство. Ну вот как Клод типа высказался, в школах учат что человек произошел от обезьяны. То есть, условно говоря теорию эволюции, и Дарвина, преподавать мы не должны. Мы должны детям объяснять "мы не знаем". Вот в религии как раз пробелов нет тут вот "было так!" и все, а на любые вопросы действительно идет ответ "пути неисповедимы" то есть, то самое мы не знаем, но и + не задавайте лишних вопросов. Тут то же самое. Пустоты быть не может ум человека обязательно ее чем-то заполнит, и если ты не хочешь чтобы она заполнялась канали из серии "первый мистический", то надо использовать то что есть и от этого уже плясать и выдвигать что-то другое.

Когда-то, например, считалось, что мыши и тараканы появляются из грязи. Невежество, однако, позволяло поддерживать чистоту. В последствие были получены связи как и почему грязь способствует увеличению числу тараканов и как же наконец появляются мыши. Одно другому не мешает. Нежизнеспособные теории отмирают с ростом увеличения интересующихся, предложению других теорий. Критиканство, это же как раз отрицание насущного без предложение альтернативы и изучения.

Если пирамиды построили даже не египтяне, рано или поздно это всплывет, начнут чаще и большим этим интересоваться, предложат основу, что было не так, а вот так. Вот тогда на эту тему и можно будет говорить. А пока что, в основном отсылки ко всяким странным личностям, каналам на ютуб, псевдонауке никем и нигде не признанными.

Если кто-то несет антинаучный бред, указать ему на это не предложив альтернатив - не является "критиканством", а является "логикой".

И если тебя в школе учили теории эволюции Дарвина как "факту" - то грош цена твоим преподавателям. Это называется "догматика". Теорию эволюции следует преподавать как теорию, наиболее вероятную, наименее проблематичную. Но в реальности - "мы не знаем". Все еще стараемся воссоздать процесс, начиная от зарождения белка. Пока не получилось. И если встанет человек и скажет - я не верю в теорию "первичного бульона" ибо с точки зрения статистики мне кажется это не вероятным, он будет по своему прав. Не обязан, так сказать, пока не предоставили доказательную базу те, кто эту теорию предлагают.

Dmith Я тебя понял, мое мнение полностью противоположное, поэтому разговор предлагаю закончить.

ИВЛ, так в чём я конкретно, предметно не прав в критике водного метода подъема блоков пирамид ?