Дык это не верно. Алкоголя в моей жизни вообще нет.

Правильно будет сказать, что трезвость в моей системе ценностей занимает более высокую позицию чем у тебя. Чуешь разницу?

мы говорим об одном и том же. медаль-то одна, но стороны у ней две

Это не одно и то же. Странно, что ты не видишь разницы. Трезвость более широкое понятие, чем алкоголь. Сюда пойдут и курево и прочая наркота.

Если сравнивать наше с тобой отношение алкоголю, то получается
Для меня важно более важно "не пить алкоголь" (как ты выразился). А для тебя не важно пьешь ты или не пьешь
Но это не верно. Сказать, что для тебя по барабану - пить или не пить - нельзя. Потому что "не пить" ты не сможешь и не видишь свою жизнь совсем без алкоголя. Значит в твоей жизни, непосредственно алкоголь играет более высокую роль, чем в моей.

А если мы говорим про трезвость то получается все точнее.
Для меня важно вести трезвый образ жизни (как есть) А для тебя трезвость не имеет такого значения.

Клод, не манипулируй и не подменяй понятия. трезвость - обратная сторона зависимости от алкоголя/курева/прочего

сюда можно впихнуть и зависимость от отношений, как это было у меня. да и у всех.

сцуко опъяняет.

Подменой понятий занимаешься ты, говоря что алкоголь играет в моей жизни большее значение, чем в твоей.

Еще раз. Для того чтобы танковую броню пробить.
Если я не употребляю алкоголь, но употребляю наркоту, то утверждение про трезвость уже не имеет смысла. А подмена понятий про алкоголь остается.
Почему подмена понятий? - Я, например, не ем сухарики со всякими вкусами. Не люблю их. Ты их иногда ешь. В моей системе ценностей сухариков нет. Они не имеют никакой ценности для меня.

Твое утверждение было бы верным, если бы я не употребял алкоголь из-за трезвых убеждений, но при этом страстно желал бы выпить по иным причинам.
Ты пытаешься подмазать меня под свою гребенку. Уровнять в отношении к алкоголю. (дабы оправдаться перед собой. Причина как всегда у подобных разговоров одна и та же) Но я не являюсь скрытым алкоголиком и желаний таких у меня нет.

Сообщение отредактировал KLOD - 16.8.2010, 14:35

окей, давай я тебе скажу по-другому: если бы в природе, не было бы понятия "алкоголь" то не было бы понятия "трезвости". поэтому чем сильнее ты приемлешь трезвость, тем сильнее не приемлешь алкоголь. поэтому ты более зависим от этого понятия, чем кто-то другой. вот об этом я.

Было бы это понятие. Потому что есть еще курево, травка, герыч и масса других опьяняющих наркотических веществ.


А чем измерить силу приемлемости трезвости?
Как один может быть трезвее другого?

Сообщение отредактировал KLOD - 16.8.2010, 15:51

Дунуть в трубочку.

Для набежавших танкистов. "Как один трезвый может быть трезвее другого трезвого?"

Ты про какую трезвость? Физическую? Умственную?

"В воде ты лишь лицо свое увидишь. В вине узришь и сердце ты чужое".
Аристотель

Я про зеленую. И чуть-чуть про правую.

Итальянские ученые доказали, что умеренно пьющий человек сексуально более активен, чем трезвенники и алкаши!

ты бы ещё британских учёных вспомнил

сейчас с девочкой встречаюсь, та никогда не пробовала алкоголь и курение.. никакой умственной неполноценности не наблюдается. я же чувствую с ней больший кайф, чем с бывшими.

Разумеется.
У алкашей не стоит. А у "умереннопьющих" с повышением градуса - бабы становятся красивее. Трезвый то на корову не может.

А вообще, прочитай тему "мифический герой" - будешь знать кто автор таких исследований.
Обычно, кстати, итальянские или французские ученые этим и занимаются - экспортеры вина как никак.

трезвым людям для получения кайфа доп. средства не нужны.

Сообщение отредактировал KLOD - 17.8.2010, 18:26

KLOD



Ну вот это и есть фанатичные убеждения. Подумай сам, представь себе скажем, что ты продаешь йогурт. И тут вдруг заговорили что йогурт вреден. Ты попытаешься как-то повлиять на это в конце концов именно тебе нужны будут исследования опровергающие как либо это, а не твоему соседу васе который делает кафель. Таким образом для тебя все негры уже на одно лицо. Проверить сам ты не можешь, а им не веришь, но почему то при этом стойко убежден, а это уже и есть чистая вера, ну, как вера в бога почти, то есть по сути фанатизм и есть.

Опять же не ясно и бурное бурление насчет культурнопьющих ты придерживаешься позиции, что это вредно и не важно насколько это вредно конкретно, факт в том что вредно и все тут, хоть на чуть чуть, а раз вредно зачем это нужно, ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ Я МОГУ ОБОЙТИСЬ без этого. Ну вот положим от хлеба толстеют, а если человек полноват стоит ли ему отказываться от хлеба который он любит и употребляет по любой причине. Он может есть и без хлеба, в то же время поев хлеба он там на какие-то % будет толстеть.

естественно это из-за её "чистоты" - не курила, не бухала, не привлекалась...остальные вокруг испорченные и подлежат утилизации. мда.


Клод, ты себя сейчас сам загнал под плинтус.

Мухо, попроверяй сам, потолковый ты наш житель.

Меня просто слегка смущает такая категоричная постановка своего мнения, насчёт удела рабов.

Винстон Черчиль и многие сильные мира сего - самые что ни на есть рабы. И Омар Хайям тоже раб - очень любил в своём творчестве восхвалять вино, называя его источником мудрости и т.д.

Конечно, можно найти подписи Клода достойную аргументацию и отстоять "имеет место быть" этого утверждения.
Однако ещё легче будет найти аргументацию, подтверждающую, что Клод - раб собственных принципов.

Собственно, соответствующую аргументацию можно найти практически всему, дело лишь в точке зрения того, кто обращает внимание на тот или иной предмет.

Другое дело что ты с этой точкой зрения будешь делать.

Клод вот, например, садит себя на трон и делает её источником собственной оригинальности.

А я вот сформирую свою точку зрения...