Ну вот и до фактов добрались

Про учёного.
Лёня я не хотел травмировать и без того воспалённую психику автора

мнительным паранойикам свойственно придумывать маразматические теории.

Сообщение отредактировал Stap - 8.12.2010, 12:03

а главное, они все собраны в одном месте - в РАЕН

Любая теория, доказанная на сегодняшний день, когда-то считалась абсурдной.

Будет ли когда- нибудь достаточно весомо и аргументированно доказан феномен телегонии- я не знаю.
Однако.
Леня, это касается тебя.
Люди, изучавшие данный феномен были.
И именно в научных кругах.

Итак, первое описание опытов, подтверждающих явление телегонии имеется в работе Феликса Ланатека "Индивид, эволюция и неодарвинизм", 1889г., глава "Телегония или влияние первого самца".

Аргумент номер два.

Стенли Прузинер, получивший Нобелевскую премию в 1997 г за открытие прионов-инфекционных белков (infection protein).

Суть и основные выводы его работы таковы:

Попадая в здоровый организм, аномальный белок «заражает» белки обычной формы, в результате накапливаются агрегаты, которые разрушают клетки мозга. По сути, это совершенно новое явление: информация может передаваться потомству не только через нуклеиновые кислоты, но и с помощью белков.


Ссылок на работы Артура Мигнрейма не нашла, по этому вполне допускаю, что эти исследования- фальсификация.

Я не стану утверждать, что телегония - бред или что телегония- истина. Для этого я недостаточно оседомлена в данном вопросе. Однако неопровержимым является тот факт, что не только нуклеиновые кислоты молекул ДНК влияют на наследственные признаки потомства.

А значит на потомство вполне могут влиять белковые молекулы, а не только хромосомы генетических родителей.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
№3, 2009 год
Аркадий ГОЛОД, врач-анестезиолог.


Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА

Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».

«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.

Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.

В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.

Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.

Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.

ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА

Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),

— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.

Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций

— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.

Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)

— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму

не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.

Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.

Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.

Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.

Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.

с психикой у меня все нормально, успокойтесь... 
Любую теорию такие как вы с горки назовут маразматической - не цепляет...

Сообщение отредактировал alex79 - 8.12.2010, 22:17

 

Сообщение отредактировал alex79 - 8.12.2010, 22:16

Вернемся к началу дискуссии)

Дело не только в том, что при этом в организм попадают гормоны и сильнодействующие ферменты, которые изменяют механизм наследственности до конца детородного периода. Происходит также сильнейшее стрессовое влияние на психику, а через нее - опять же на систему генетической наследственности и иммунитета... Любой ребенок, рожденный в результате случайной связи, является неполноценным и генетически, и психологически, и биологически..." Есть и другой момент. Половые клеткки предыдущего партнера быстро теряют способность к оплодотворению, но в виде свободных радикалов могут существовать несколько месяцев и даже лет...Если зарождаться жизнь, пусть даже от законного и любимого мужа, эти клетки могут оказать влияние на генетическом уровне на зародыш, в результате чего,может родиться неполноценный ребенок, например, даун...

http://search.lib.ru/l/lemeshko_a_w/1doc.shtml

Круто! O_o

так вот в чем причина оказывается! экология, вредные привычки, мало подвижный образ жизни, несбалансированное питание и сомнительная "бесплатная" медицина здесь вообще не причем !
все дело в том что эти неверные бабы бл*дуют в 19 лет без презерватива сексом занимаются, сперматозоиды там как-то куда то
проникают а потом умирают и оставляют за собой "свободные радикалы" во как !
во из википедии вычитал

значит их можно от туда магнитом вытянуть ? что бы уж наверняка детей даунов не было ?

не нужно опускаться до цитирования Лукоморья - эта "гопота" гадит на все, что видит, не сдерживая себя в выражениях...

alex79, вы прям наш пророк !
а вы секту только набираете или уже состоите ?
хотите я могу вам название придумать
например
Ревнители истинного благочестия
Свидетели Телегонии
или институт истинного дефлорирования
как вам ?
ну а что ? снимайте офис.забацайте сайтик.
быстренько себе послушниц наберете и будите там проповеди устраивать

Абы ляпнуть, внимательно почитайте посты, чтоб понять о чем ведется речь.

Чуть позже выложу более весомый (компетентный) материал для наших закоренелых материалистов. 

И обсудим ...

понимаешь, некорректно цитировать Луркмор, когда идёт обсуждение, например релятивистких законов действующих в момент всплеска какого-нибудь магнетара в далёком космосе или когда обсуждают математическое обоснование абсолютно невидимого тела....
а когда обсуждается сомнительного качества измышлизмы уровня Грабового, кстати, Гаряев работал с этой падалью, то цитата с Луркмора более чем актуальна.
с нетерпением жду "более весомый(компетентный)(кому? чему?) материал"

Ждёмс.....

Обгадить человека в наш век - проще простого, неужели Грабовой и Гаряев негодяи с большой буквы?

На чем основана уверенность такая? 

Лера уже привела аргументы о том, что наследственная информация передаётся не только через нуклеиновые / рибонуклеиновые кислоты. Нафик теперь вам Гаряев?

Грабовой - гнида. гнида с большой буквы, ибо наживался на горе людей. таких нужно стерилизовывать ещё в детстве. это моё мнение.
жду аргументов по теме

Чтобы тему флудом изгадить и потерять каплю здравого смысла в тонне словесного навоза.