Reineke_Lis

Какие у тебя факты, 70 000 будет стоить если сломаешь руку, когда? а в противном случае тебя с костями наружу домой отправят? Так никогда не сделают, а переход на платную медицину и страховку очень даже нужен. Сейчас в этой сфере бардак, у тебя же нет личного счета, ты можешь бегать в поликлинику как за 10-рых, а кто-то там 10 лет не появлялся. Это неправильно, средства расходуются не рационально и идут в одни руки. Рационально будет определить объем страховки и платить за нее регулярно. Наверняка будут какие-то льготы для пенсионеров. В здравом уме никто не будет просить с деда пришедшего в травм пункт 70 тыр. Тем не менее, ты их вполне можешь отдать, если придешь и начнешь просить, а сделайте мне так, а давайте теперь анестезию на 15 000, а положите меня в такую-то больницу к такому-то врачу у окошка. Тогда и 70 000 не отделаешься.

Я уже писал, недавно лежал в больнице в общей палате. Я отдавал за все про все около 40 000 тогда, но были там всякие "деды", которые ничего не давали и вышли точно также здоровыми, а вот насколько комфортно было, тут уже вопрос десятой. Я за комфорт, скорость, отсутствие очередей и прочего готов платить. Поэтому я вот все уже как пол года даже мед. полис новый никак не заберу, хотя в поликлиники уже ходил 100 раз, то зубы делать, то анализы сдавать то то, то се по мелочам, за те же пол года еще приличная сумма вышла, потому как зашел быстренько, что-то сделать готовь 2500 - 6000, но это все точно также можно сделать в обычной клинике, медленно но верно.

Это заявление ровно такое же как "вот ты не был на майдане и не знаешь ситуации по Украине"
Она не владеет статистикой по стране, не углублялась в этом вопросе. И если есть какие-то проблемы в здравоохранении, то не надо противопоставлять. "Это мол плохо, потому что у нас еще куча не решенных проблем". ТАк что - на хер ничего не делать?
Доберутся и до тех проблем. Не надо хаять благие вещи.

Еще раз процитирую "аргументы твоей подруги"
"то через несколько лет медицина целиком перейдет на платную основу, что у нас нет многих нормальных лекарств, производимых в Европе, и врачей принуждают выписывать отечественные аналоги, которые грязные и имеют кучу побочных эффектов. Она рассказала мне про то, что в больницы сверху спускают указы, которые очень сильно ограничивают возможности врачей."

Лис, вот ты вроде здравомыслящий человек. Я понимаю - твоя подруга - девушка и у нее не все хорошо с логикой. Но ты то?
Покажи мне место в каком эти проблемы хоть как-то связаны с курением и антитабачным законом?
При чем тут платная медицина, возможности врачей и отсутствие лекарств? Какая здесь связь с количеством курящих в стране и последствиями курения?
Или что? если эти проблемы будут решены, лекарства появятся, возможности врачей увеличатся - то они будут курильщиков от рака спасать? и детей от синдрома внезапной детской смертности вызванным пассивным курением воскресят?

Больница лечит БОЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.
Задача закона, чтобы больных было меньше, а не вылеченных.
Поэтому это реально сравнение жопы с пальцем.

Сообщение отредактировал KLOD - 22.6.2014, 16:07

Да нормальный это закон, хороший, благой, я не спорю. Хоть и сам кальян курю регулярно, но без проблем откажусь от курения в кафешках. Я говорю про то, что есть гораздо более серьезные проблемы, которые надо решать в первую очередь. Это ну как, допустим, есть человек, больной гриппом. А ему лечат прыщики. Полезное дело? Безусловно. Но приоритет поставлен неверно, т.к. есть более серьезная болезнь.



Ну ты про мою подругу не говори, с логикой у нее все в порядке, как и со здравомыслием.
Эти проблемы связаны с антитабачным законом следующим образом: есть сфера, в которой проводятся реформы, сфера здоровья нации. Вводятся законы, которые играют существенно меньшую роль в здоровье нации, чем проводящиеся одновременно с ними другие мероприятия. Ну такие, как, например, использование отечественных лекарственных препаратов, а не европейских. Предписание врачам держать пациентов в больницах не больше указанного срока. Долечили/не долечили - не важно. Это, наверно, более серьезные вещи, чем запрет на курение в кафешках и ресторанах. И на здоровье нации влияют напрямую и существенно быстрее, чем возникновение положительных тенденций от снижения количества выкуренных сигарет.


Когда эти проблемы будут решены, тогда уже надо браться за менее критичные задачи, как я полагаю.



Повторюсь, я считаю, что хороший закон, правильный. Но при текущем состоянии здравоохранения он как мертвому припарки.

Смоук фри зоны быть должны - законодательно. Должен быть четкий регламент норм, которым должна соответсвовать зона для курящих. Заведения должны ревизироваться мэриями, за нарушения штраф. За 3е нарушение - изъятие лицензии и суд.
У нас штраф за курящего в зоне для некурящих 100000 руб - заведению и личный штраф ответственному за смену. Все работает.
Но, если курение не определили как занятие нелегальное, не правильно отбирать у курящих право делать это вовсе.
А как быть с сигарными клубами? А как с кальяновыми кафе?
Все должно быть регламентировано, а у людей должен быть выбор. Есть места, где такие законы работают и довольно гибки.
Еще следует заметить, у нас мощнейшая пропаганда антитабачная. Курить попросту стало не круто. Это признак неуспешности. И пропаганда эта началась задолго до самих законов, запрещающих.

НУ, если мы обсуждаем антитабачный закон, то чего говорить про другие?
Не та аналогия.
Это допустим человек болен раком. А деньги направляют не на его лечение, а на то, чтобы снизить количество заболеваемости.
Твоя подруга, как врач - переживает за больных. Отсюда противоречие.

Однако, если у нас будет больше здоровых людей, здоровых детей - проблемы здравоохранения будет решить легче.

А ты пробей статистику по смертности от болезней связанных с табакокурением. - и поймешь, что это ОЧЕНЬ критичная проблема для нашей страны.

Есть еще один момент. Из моего опыта дискуссий за трезвый образ жизни - Некурящий человек гораздо легче принимает возможность трезвой жизни, чем курящий.
Курящий ничего с собой поделать не может. Он знает, что себе вредит. Поэтому остальные разговоры о вреде алкоголя его не особенно трогают. Он уже имеет внутреннее согласие с тем, что никак не может повлиять на ситуацию. бросить не получается.
Поэтому, когда поднимаются такие вопросы - если человек курит, я с ним особенно про алкоголь не разговариваю, а стараюсь помочь избавиться от курения, делясь тем опытом, который извлек сам. И если у него получится - вот тогда можно говорить о трезвом образе жизни. Потому что от алкоголя отказаться легче, чем от курения.

Поэтому эти проблемы комплексные. В сильно курящей стране призывы к трезвости будут иметь крайне малый успех.

Сообщение отредактировал KLOD - 22.6.2014, 22:31

Ну, домой ведь к курильщикам никто не собирается. С улиц не прогоняют

Сигареты в магазинах спрятали за ширмами и в ящики, на прилавок положили прайс-листы, табачную фабрику в моём городе закрыли примерно 10 лет назад вместе с пивоваренным заводом. Зато наоткрывали кучу магазинов Алкомаркет и Красное и белое - и навезли в город столько сигарет и алкоголя - сколько никто не выкурит и не выпьет.
Если говорить о курении в общественном месте - то есть некоторая шизофрения - сигареты продаются, а курить на улице нельзя. Ну и второе - сотрудники полиции чаще курят чем обычные люди - они что сами себя будут штрафовать ? Сейчас работаю на территории завода - большие площади и есть место для курения на улице - никто где попало не курит, а выходят на улицу - кури где где хочешь. Другая проблема - качество табака. Сам я не курю и раньше никак к табачному дыму не относился, сейчас когда прохожу мимо курильщиков - чувствую что действительно дым вредный, запах совсем не тот что был раньше. Когда у нас ещё работала табачная фабрика запах табака от неё был приятный, совсем не такой как от современных сигарет.

ой ли?
если курение - это уж совсем откровенный бред и полная дурь, то про алкоголь я б так не сказал.
он расслабляет, он позволяет людям апщаца менее замороченно. алкоголь - универсальный адаптоген. сколько хорошей дружбы завязывается под алкоголем.
так же алкоголь расширяет сосуды, тем самым служит отличным средством от головной боли.
так же в целом можно запить стресс, если уметь это делать. ведь неизвестно, что лучше, ходить унылым говном в депрессии, или долбануть дури и "спьяну жизнь херово видно, даже легче жить".
Т.е. вред-то есть, но польза тоже несомненна.
так что бросить бухать на порядок сложнее, чем курить.
сперва нужно научиться получать вышеуказанные плюсы без бухла. а это серьезная работа над собой.
а в условиях, когда приходится ходить на работу, чтобы не сдохнуть с голоду, дополнительная работа над собой практически невозможна. Проще водяры ебнуть и получить все плюсы сразу же :)

Сообщение отредактировал 4YBAK - 23.6.2014, 10:00

Хороший табак тоже расслабляет .

Я не защищаю курильщиков


В это и проблема закона - не приставишь к каждому куряге мента, чтоб тот следил как закон выполняется. Курит компания в подъезде или на площадке - вызовут местный жители ментов, так менты даже не приедут по такому поводу)))

Закон для галочки правительству: повышает уровень доверия в глазах народа - вот мол мы какие хорошие, о вас заботимся.

Плюс спонсор закона - мэн Нью-Йорка. Вы когда-нить слышали, чтоб американцы просто так вкладывали куда-то свои бабосики? Да у них деньги на первом месте в жизни, так что не зря они спонсируют наш закон о курении. К слову, те же американцы спонсировали утилизацию нашей легендарной Черной Сатаны.
А если к этим мыслям прибавить и слова Лиса о том, что скоро вся медицина будет платной, то становиться ясно, что закон о курении будет выгоден не только фармацевтам, но и страховщикам.

То что не курят в барах -меня радует, но никак не отменяет скептических взглядов на сам закон.

А чтоб уберечь детей, надо развивать ЗОЖ по-настоящему, в СССР была сеть секций спортивных, даже я еще застала бесплатные спортивные секции в своем городе и тогда наши выезды на сборы оплачивались городскими властями и благотворительными организациями. Спорт должен быть так же популярен, как компы, спорт должен конкурировать с интернетом в умах людей. Развивать спорт в народе - это значит оздоравливать нацию, тк люди будут меньше болеть и хереть, но этого у нас как раз и не делается.

Я не буду комментировать этот поток сознания и развеничвать заблуждения. Поясню только почему бросить употреблять алкоголь легче.

Когда человек ПОНИМАЕТ, что алкоголь абсолютно вреден. Ему отказаться от алкоголя легче.
Когда человек ПОНИМАЕТ, что табак вреден - он зачастую чисто физически не может бросить.

Потому что физическая зависимость от табака более явно выражена. А физическая зависимость от алкоголя наступает уже при определенных проблемах и большом количестве выпиваемого.

Это не имеет значения. УЖЕ ПО ФАКТУ курить стали меньше. И совсем перестали в ресторанах. ВСЕ. Точка. ЗАКОН РАБОТАЕТ. Он уже приносит пользу! О чем тут можно говорить?
То что быдло останется быдлом и будет курить где привыкло - дык у нас к счастью не весь народ из быдланов состоит.

Я уже писал. Существуют фонды, в т.ч. на западе и в Европе. Которые ищут куда бы им вложить деньги. Задача этих благотворительных фондов - спонсирование различных трезвеннических и и ных социальных движений.

Есть фонды которые выделяют деньги на рекламу презервативов в школе, называемую "сексуальное просвещение".
А есть фонды, которые тратят деньги на исследования на разработки и лечение больных раком. Есть фонды, которые поддерживают трезвеннические движения.

Не всё то, что из США - плохо. Надо иметь различение и не уподобляться дворовому быдлу из Украины, распевающему !Путин лалала!. И все что из России - говно.
Потрясающий своей уникальной логикой вывод.
Еще одна зомбо-программа. Я подозреваю, что ты все таки куришь.
Читай выше. Не надо противопоставлять одно другому.

Как ты не развивай пропаганду ЗОЖ, и как не делай миллионы спортплощадок, Но если папа у мальчика курит и является для него безусловным авторитетом - то вероятность, что мальчик не закурит никак не коррелирует с количеством спорт площадок.

Я хочу чтобы вы внимательно посмотрели на тех людей, чьи права тут защищают.



Я кстати неоднократно делал замечания и многие культурные люди спокойно тушили сигарету.
В подъезде нашлось такое же быдло как на улице. Он начал быковать, кинулся на меня, почти началась драка, вмешались соседи, выбежавшие на его крики, приехали менты, его забрали. Больше в подъезде никто не курит.

На экскурсии еще год назад, когда с беременной женой выходили с катера - чувак закурил в толпе. Попросил его не курить. Он "да да сейчас" а сам сигарету опустил, тушить не собирается.
Вышиб у него сигарету, он пытался возникать, на него наехали окружающие. Даже делать ничего не пришлось.

дык алкоголь хоть вреден, но и полезен тоже. см. выше.
а вот курево - абсолютное зло. и физическая зависимость, ломка от курева - это миф. когда палец порежешь - гораздо сильнее ломает, чем когда не куришь. Просто слабаки сами себе накручивают какие-то там физические мучения, находят удобное оправдание не бросать. А физ. мучений просто нет. Я проверял. Все только в голове, и больше нигде.

Сообщение отредактировал 4YBAK - 23.6.2014, 14:11

Чувак. Ключевое слово "понимает". ТЫ не понимаешь. Поищи в поисковике ответы на предмет своих утверждений - познаешь много нового.
"Мифы об алкоголе" кстати - тоже такой хороший запрос. Ты там найдешь свои утверждения.

В одночасье нет. Но не так много времени понадобится. Главное чтобы заднего хода не дали. Вот если завтра отменят, как нулевой промилле - вот тогда власть реально потеряет в глазах общества.

Курильщикам ведь тоже не нравится как лохам бегать из ресторана на улицу, чтобы покурить. А это весомый повод бросить.
Мы через пол года узнаем результаты. В частности когда позакрывается несколько заводов, как сейчас начинают закрываться ликеро-водочные. Из-за того, что люди бросают употреблять алкоголь.

Цены растут, курить все менее выгодно и не престижно.


А вот ты посмотри на видео выше и подумай - довольны ли эти люди властью, если не брать закон о курении? Как думаешь?

НАдо не забывать, Что закон еще имеет и ровно обратные последствия. - Увеличивается число ДОВОЛЬНЫХ властью некурящих.

Я думаю следовало бы просто заводы по закрывать. Так было бы эффективнее.

Если на пачке написано "курение убивает" То получается, что это его прямое действие и оно для этого продается.
Если убивает - нах заводы. А то что сейчас вполне лояльно. Травись себе дома или в чистом поле тихонечко - никто не придет ничего не скажет.

В этом смысле закон очень крутой. Человеку курить можно. Но чтобы покурить - ему придется испытывая дискомфорт терпеть никотиновые ломки - ждать возможности покурить. Когда он десяток раз испытает подобный дискомфорт - тогда задумается о том, чтобы его более не испытывать. Задумается о том, что это не нормально. Поймет, что он раб сигареты.

А если ему оставить комфортные условия, оборудованные курилки - нихрена он не поймет.

Сообщение отредактировал KLOD - 23.6.2014, 15:43

4YBAK



Ну ты зря у него спрашиваешь. на все вопросы были ответы в разных постах в темах про алко. Вот допустим возьмем твое "сколько хорошей дружбы завязывается под алкоголем". Я бы сказал что нисколько и вот почему. Дружба всегда основывается на чем-то, на том что вы с человеком в чем-то схожи и приятно вместе время проводить. Если такой связующей является бухло, то и дружба вся основана на бухле, а без бухла никакой дружбы нет и все сидят унылые, только и ждут чтоб пойти бухнуть. Говоря иначе, завязывается не дружба а отношения с собутыльниками и только по случайному стечению обстоятельств может получиться так, что кто-то из собутыльников в итоге действительно сойдется с тобой в плане дружбы. В компаниях нередко бывает где все бухают и потом кто-то резко прекращает, над ним вначале шутки всякие безобидные, а в итоге его даже стараются не звать с собой никуда, так как с ним уже "не на одной волне" ну и нафиг он нужен.

ну и на счет остального тоже самое. Бухнул и легче жить? это же чистой воды "матрица" добровольно ложиться в эту матрицу зная какова реальность удовольствие маленькое, мазохизм.

Раз курение убивает, значит заводы производящие сигареты - это угроза национальной безопасности. Нужно их закрывать, а не гонять простых людей.
Нужно увеличить акцизы на алкоголь и сигареты, чтобы все это било по карману потребителя, авось жаба задушит вредные привычки

Я хоть и выпиваю раз в неделю, но всегда выбираю качественные напитки и в небольших количествах. Зависимости не испытывают и если к примеру алкогольная продукция станет слишком дорогой, то я просто ее перестану употреблять, буду пить квас вместо пиваса.

Сообщение отредактировал Астон - 24.6.2014, 7:36

дык реально, если не бухнуть, то все сидят унылые))
причем, это родные уже люди, с которыми многие годы дружу.
а как по-другому-то, если все отдолбили на работе целую неделю?
а ведь у большинства есть куча проблем помимо работы.
так бы и сидели молча, надувшись и уткнувшись в свои бляцкие проблемы.
а после первой бутылочки диалог начинает завязываться :)




спорный вопрос.
я раньше тоже думал, что Сайфер не прав.
но... ведь мы не знаем, где реальность, а где матрица.
как ты можешь быть наверняка уверен, что вот эта серая унылось - это реальность? а что состояние эйфории под синькой - это матрица?
может все наоборот?

Сообщение отредактировал 4YBAK - 24.6.2014, 9:58

Ого, бля! Ты допускаешь, что под синькой мы наконец переживаем реальность?

P. S. и нехер редактировать сообщения, это твоя мысль! ))))

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 24.6.2014, 10:01