По непонятным мне причинам, я ни разу не увидел, чтобы советы и планирование различных техник строилось бы с учётом социотипа человека (в частности, девушки). А надо бы.


Пример. Как правильно обращаться с комплиментами.
Девушка Гамлетка. Твоё сближение с ней, в частности, сильно будет зависеть от количества и возвышенности ("расфуфыренности") твоих комплиментов в её сторону. С поводом и без - хвали, делай комплименты - чем чаще, тем лучше. Лесть видит прекрасно, но ей пофиг - ей приятны любые хорошие слова в её сторону, даже если они ни на чём не основаны.
Девушка Бальзачка. Этой вообще будет абсолютно всё-равно на твои комплименты. Ты будешь ни опускаться, ни подниматься в её глазах, какие красивые слова ты бы ей ни говорил. Но если она обладает минимальным культурным воспитанием, то она конечно же для приличия будет улыбаться и благодарить. Лучший же комплимент для неё - слушать её непритворно внимательно и интересоваться тем, что интересно ей.
Девушка Максимка. Увы, чем больше ты будешь говорить ей какие-то общие комплименты, тем дальше от неё будешь становиться. Предпочитает похвалу исключительно "здесь и сейчас" за объективно хорошо сделанную работу. Только по делу, никакой лирики.
А вот девушке Дюмочке совершенно бессмысленно говорить комплименты типа "ты самая красивая на свете", тут могут сработать только очень изобретательные и необычные комплименты.
Ну, это просто как пример; все социотипы в рамках этой темы мне сейчас лень рассматривать.
А если речь идёт о дуалах (или хотя бы полудуалах), то самый правильный и полный совет всегда будет одинаков - "будь максимально собой, проявляй все характерные для тебя черты очень ярко; поступай так, как должен и никого не слушай".

Или вот.
На какого-нибудь зануду и ворчуна, вы скажете, вряд ли обратит внимание красивая девушка, пользующаяся популярностью у парней? А вот и хера тебе в рот. Как раз если при этих качествах мужчина умён и интеллектуален (как чаще и бывает), его за семь вёрст заметит весёлая инициативная Наполеонка, схватит в подмышку и унесёт в неизвестном направлении. Рядом с ней, вопреки советам Карнеги, не надо быть проще и доброжелательно говорить о какой-то фигне, а надо сразу ставить все её выводы под сомнение, подверждая это неопровержимыми энциклопедическими доказательствами (а не просто спор ради спора). Именно эти качества в мужчине и привлекают девушек этого социотипа, ничего другого от мужчин ей не надо совершенно (всё сама может и умеет). При том она всё сделает сама, даже париться не надо (мужчина Бальзак, например, даже опомниться не успеет, как в загс с ней зайдёт), и в итоге всё будет устраивать обоих.

Мягенький, робкий, да и вообще не очень мужественный мечтатель-романтик, не знающий что такое ответственность (плохой образ для мужчины, да?), привлечёт внимание жёсткой сильной девушки типа Жуков и быстро растопит её холодное на первый взгляд сердце.
Я всё это вижу/видел сам в жизни.

Я полагаю, что рассмотреть черты характера другого человека за пост-второй-третий (пусть даже и большой) нельзя полно так, как узнав просто социотип человека. Если его личность отвечает минимум на 60% какого-то социотипа, то можно почти со 100%-ной уверенностью начинать советовать, как правильно себя вести с человеком.

Это всё относится конечно не только к пикапу, а вообще к любым социальным связям.

Сообщение отредактировал Max777 - 20.7.2014, 21:51

А ты зачем хочешь получить ответ?)) Только не говори, что тебе реально интересно узнать Конструктивный диалог о науке мне мало интересен, честно говоря.
Да, и кстати, затрагивая данную тему топика, я этик экстраверт, поэтому логические вербальные ходы для меня играют мало значения, на первом месте стоят эмоции, которые я раздаю. Что делать с ними - уже каждый решает сам. Кто-то ворчит и занудствует

Сообщение отредактировал Max777 - 12.9.2014, 14:06

Это значит, что если в некоем вербальном общении я перестаю видеть для себя возможности излучения эмоций, мне он становится просто не интересен, и я его буду закрывать и ускользать от него даже в тех случаях, когда буду себя считать правым.
Точно также, как если ты в эмоциональных порывах перестаёшь видеть какую-то вербально-логическую составляющую, для тебя общение превращается в неинтересную тебе клоунаду, кажущуюся тебе бессмысленной.
Всё потому, что у тебя программная логика соотношений (а у меня она болевая), а у меня - программная этика эмоций (а у тебя она болевая). Поэтому мы и конфликтеры. Соционика.

Сообщение отредактировал Max777 - 13.9.2014, 4:38

Об истории



Сообщение отредактировал Терминатор-2 - 13.9.2014, 11:42

*стирает со щеки скупую слезу*

Я переосмыслил свой взгляд на жизнь, просмотрев это видео. В особенности шокирован тезисом об арбалете и луке.

Сообщение отредактировал Dmith - 14.9.2014, 19:41

Понеслась...))