Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

Зря ты так скромно) Пообсуждали бы) Глядишь и Ник бы подтянулся бы.

Я про Белоруссию стараюсь ничего не писать, потому что не знаю, но вот заметил, что да большинство моих знакомых из Белоруссия крайне негативно настроены к Лукашенко.

Очень однобоко. Грудинину приписывают какое-то еще золото, которое они отрицают. Он отрицает https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=ww...ob_225.d0a09795

Но интересно другое. Быстро сварганили еще дело, так что похоже "Совхоз" все таки отожмут. Хотел избраться, чтобы сохранить бизнес, а тут скорее потеряет. Но по моим прогнозам у него неплохо все сложится, надо еще посмотреть.





Судя по всему, Грудинин все таки не спойлер, поэтому его так резко выдвинули и так резко топят.

С Собчак тоже не понятно, там может быть как угодно. От сговора с Путиным, до сговора с оппозицией. Но по опять же, судят по делам и она хоть что-то делает, что симпатично. Правда ее истеричность в стиле ДОМ2 отрезает ей путь к каким-то высоким постам или они будут таким же балаганом.

Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 9:28

Если я излагаю факты, а не ваши сплетни и домыслы про Немцова, это не значит, что он мой любимый)
Но не могу не признать в том числе и тех фактов, что он добился отчитываться чиновников о доходах и хотел всех пересадить на "Волги". С Волгами не вышло, а вот про отчеты о доходах тебя самого очень интересуют.
А также интересно как он общался с людьми, далеко не с высока даже будучи на постах. Это очень важно, таких сейчас чиновников не найти.


От вас веет зомбопропогандой. Да и у вас такие же методы передергивания и приписывания того, чего нет. То есть банально вранье.
Сейчас в обществе раскол и не между либералами или еще кем-то. А еще подмены понятий и манипулирования общественным мнением. Например, есть ЛДПР, но этой партии до Либерализма как до Парижа пешком. Зато почему-то всех здравомыслящих, кто хоть что-то знает и думает иначе от ведущих ТВ называют либералами. Полный кавардак и трэш.
Вы хоть разберитесь в дефинициях.

Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 9:04

Ну я так и понял, что эксперт и авторитет именно ты, а Фоменко мимо проходил.


Где в моем тексте было про боинг и суперджет?





То есть тут уже аргументов нет, только съезжание на личности и тп слив.

Такая же ситуация с СССР. А РБ - это еще какие-то остатки СССР, по которому либо ностальгируют, то есть просто эмоции. Либо просто возвеличивание в духе того времени, закрывая глаза на реальные проблемы.
Примерно тоже самое про Северную Корею, где утрированный СССР. Где огромная армия, все ходят по струнке и вся жизнь нарисована.


В Москве бардак. Кругом суматоха, грязь, бомжи и не оправдано огромные цены.

Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 9:40

Его штаб и он сам дважды (или трижды?) сначала все отрицали, потом признавались с оговорками. Да официальные СМИ понятно делают значительные упор против него, но возможный повод каждый раз дает он сам. И как бы ТАСС и РИАновости врядли бы соврали об ответе Налоговой Службы Швейцарии, а значит что-то там все-таки было, максимум просто не тех масштабов.

Да и интересный момент. ЦИК зарегистрировал, его чтобы не было воплей о недопущении кандидата в угоду Путина, могли бы приостановить регистрацию и четко все выяснить. Но не решились будоражить общественность на пике, как мне кажется популярности Грудинина.
И теперь заметь, он именно этим каждый раз и пользуется, мол раз зарегистрировали, значит все правильно и он чист, и мол счеты закрыл до регистрации.
Но вон в том ролике, который я приводил формулировка была четкая - не о том, что они у него были, а он их закрыл и чист перед законом. А именно, что у него нету ни офшоров, ни счетов, хотя по дате на тот момент ясно, что они у него были.

Сообщение отредактировал Ketan - 6.3.2018, 10:19

Меня не смущает, что у него есть деньги, в том числе за рубежом. Меня не смущает, что его "Совхоз" не совхоз, а ЗАО. Потому что у нас только так все и работает. Вообще активы зарубеж выводят чтобы сохранить или вообще вывести бизнес в другую юрисдикцию. Про ЗАО надо иметь просто хоть одну извилину, чтобы знать о законах РФ и у нас в принципе совхоз невозможен юридически.

Ему много чего приписывают, вплоть до невыплаты зарплат и еще до его выдвижения. Но на самом деле это все сложно подтвердить или опровергнуть. Кто крутиться в большом бизнесе понимает какие там войны в том числе информационные. А весь бизнес с точки зрения закона весь уязвим, а иногда применяются далеко не законы.

А тут явное отжатие основного актива, основной гордости и достижения Грудинина, после чего он будет никто. И это еще один показатель и тревожный звоночек каким бы там ни был Грудинин на самом деле. Причем это очень опасный прецедент. Уже даже не дождались, чтобы он проиграл выборы.

Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 10:21

А как у них это прописано?
Почему она вас волнует больше своей страны?
А вы в курсе, что возмущения там были всякие разные и во Франции были и даже в США? В курске, что Германия входит в ЕС, где есть свой управленец, который тоже меняется? В курсе, какие по объемам это экономики?
Странные сравнения.

Наоборот, налоги убирали в нулевые, чтобы вывести бизнес из черной или серой зоны. Например в 1998 году ввели налог с продаж 5% и потом его при Путине убрали и планировалось снижение НДС, который снизился всего на 2%. А еще Касьянов отменял налог на валютные операции. https://lenta.ru/news/2002/04/26/tax/
Сейчас налоги только растут и появляются новые, плюс разные сборы. НСП тоже попугивают возобновить. https://rg.ru/2017/03/21/eksperty-ocenili-v...-s-prodazh.html Бизнес и вся экономика опять становится серой. Теперь у нас гаражная экономика плюс к сырьевой. Но идут путем полного контроля и будут скорее все это вытряхивать.
Насчет сырьевых компаний просто из одних рук перешли в другие. У нас не появились счета на каждого ребенка с этого народного достояния или какие-то еще значительные блага. Поэтому кто у кого что отжал вообще не так значительно в этом смысле.

Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 11:08

Какой же наоборот, если в нулевые Путин уже был у власти?) То есть получается рост прибыли за счет налогов произошел именно при Путине, тогда где "наоборот"?
А вопрос я ставил именно в том ключе, что Немцов при его сладких и красивых речах так ничего и не сделал с налогами. Мог, но не сделал и так большинство наших сладкоречивых.
Налоги все же если сравнивать с остальными странами у нас довольно низкие. Почитай про налоги по всему миру, а потом ужасай меня тут.
И про отжатие бизнесов. Я не знаю как ты, но вот я обеими руками за отжатие всех крупных бизнесов в пользу государства. Потому что объясни мне как он у них появился. Как могут быть крупные заводы, которые строили после ВОВ чуть ли не все страной в собственности у определенных людей?
Да и считаю, что порты, аэропорты и крупные инфраструктурные объекты должны быть только в собственности у государства. И если для этого надо "отжать", то значит надо отжать. Мелкий и средний бизнес наоборот будет лучше развиваться если крупный не будет почти весь коммерческий.

Для Клода:

Зацени картину)



На первом фото - Грудинин, Зюганов, а во втором ряду за "коммунистом" и "народным кандидатом", между Болдыревым и "народным кандидатом" - некто Савельев, член команды ПДС НПСР, лидер незарегистрированной националистической и монархической партии "Великая Россия".

Савельев: "Подтверждается неизменно: социализм – это, кроме всего прочего, ещё и диагноз. Если человек за социализм, то он полный и уже неисправимый идиот, который ничего не знает, ничего не слышит, ничего понять не способен в принципе. Предлагаю уже теперь совсем окончательное определение: ”Социализм – это идиотизм”.

Савельев - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87

КПРФ продолжает падение?)

Сообщение отредактировал Ketan - 6.3.2018, 11:12

У тебя как с аналогией чтоли плохо? Совсем-совсем?

Я лишь намекаю, что у Германии все хорошо с экономикой. И хорошо это при постоянно присутствии у руля одного и того же человека. Потому и считаю, что часто менять президента (о чем пишет наши либеральная пресса) - плохо. Да, если человек не справился его надо менять, но изначально ограничивать рамки управленца не лучший вариант.

Здесь ключевая мысль именно об ограничение срока и уменьшение президентства, а не именно о Путине или его приемнике.

Сообщение отредактировал Ketan - 6.3.2018, 11:18

Ты опять все передергиваешь снова и снова. Да мне абсолютно все равно то, что ты написал.
Основная мысль, которую я снова и снова пишу, что человек претендует на самый высокий пост и будет управлять страной в сложных внешне- и внутриполитических условиях и при этом банально не может ни подготовиться к избирательной компании, ни держать удар СМИ, ни хотя бы каждый не устраивать недоговорки или оговорки.
И мысль была, что такого человека очень просто держать на поводке, и если уж всплыла инфа про Зюганова, то какой из него президент, когда Грудининым уже управляют.

Сообщение отредактировал Ketan - 6.3.2018, 11:26

Так ты говоришь они увеличили налоги при Путине, а тебе говорят снижали.
Так и не Путин это делал, это Правительство делает, а не Президент. А при Путине премьером был Касьянов в начале нулевых.
Насчет Немцова не знаю, так как он по должностям прыгал и был всегда на вторых ролях. Сейчас сложно найти какое он где участие принял с налогами.


То-то вас туда тянет на более высокие налоги.
Про отсылки забугор я уже говорил. Налоги и сборы у нас вполне немалые и они сейчас прибавляются, это факт.


Многие заводы, которые приватизировали уже зарастают мхом.
Есть разные владельцы и с красным прошлым и всяким разным. Важно сейчас не в грязном белье копаться, а строить эффективную экономику.
Практика показывает, что госсобственность управляется хуже некуда. В СССР было все ничье, народное, поэтому дербанилось всегда. А с распадом раздербанилось до умирания. Так же и сейчас, никакие Сколково не делают прорывов в экономике, а денег туда утекает много. Огромные деньги вложены в Олимпиаду, комплексы, которые видимо скоро похоронят вместе со спортом. А тренируются все так же где попало. Пиар акция прошла, теперь последствия. Армия может и развивается, но подтвердить нечем и это тоже не окупается, если не воевать.
И тп примеров полно. А все заявления Путина, что осваивать Космос могут осваивать только госструктуры оказались трепом. На Западе есть частная собственность, в каких-то моментах проще и перспективней. Просто конкуренция жестче, но потому она и жестче. При этом Маск уже опередил государства по созданию инфраструктуры. Вот тебе сравнение.

Я смотрю на общемировую практику и естественно в той или иной степени ориентируюсь на успешные экономики Германии-Голландии, так почему у нас это не привнести?
Немалые для кого? Мы говорим о крупном бизнесе. Ты как бы не улавливаешь разницу между Лукойлом и местным производителем посуды например?


Сколково это как бы вообще пример наоборот. Это детище либеральной части нашей верхушки во главе с Медведевым.


Ты опять смотришь не в ту степь. Речь же шла о сырьевых предприятиях и налоге конкретно с добытого сырья. Может тебе все-таки стоит внимательнее читать и искать информацию?

А инфу проверить, не? Этот налог не убрали, а перевели в региональные налоги. http://buhonline24.ru/nalogi/s-prodazh/

Сообщение отредактировал Ketan - 6.3.2018, 11:49

Может ты не так читаешь? Или давай пруфы передергивания, раз тебя так задевает.




Там любой кандидат далеко не одиночка включая Путина.
Вообще в нашей ситуации они как раз грамотно сделали. Они резко приняли решение, которое явно не готовили. И если уж так цепляться, то действующий Президент и кандидат вообще плюет на процедуру выборов и не участвует в дебатах, а устраивают трюки пиара с мультиками про войну.
А еще не приятно, когда они организованно собирают митинг в поддержку Путина, а Западные СМИ ставят под сомнения реальность этой поддержки опросами. Нас высмеивают как болванов.


Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 11:50

Пруфы чего? Ты постоянно сводишь весь вопрос, что счета за рубежом не так уж и плохо или что СМИ нагнетают.
Я раза 3 или 4 в этой теме писал, что меня напрягает не конкретно сами счета. А то что он и его штаб не могли нормально подготовиться, хотя понятно, что к ним будет пристальное внимание.
И вот с этими счетами, недвижимостью, семьей сына зарубежом невооруженным глазом видны ниточки за которые его можно будет дергать после избрания. И вот на эту "неготовность" я указываю и она мне не нравится. Ну были у тебя счета, ну закрой ты заранее, зачем закрывать в последний момент и то непонятно толи закрыл толи не закрыл.
Ну была у тебя недвижимость, ну так заяви об этом, зачем потом дописывать дополнения в ЦИК, нельзя все сразу чтоли написать? И вот таких мелочей уже набирается что-то слишком много на мой взгляд. Да, официальные СМИ понятно что все раздувают, но дыма без огня не бывает и изначальные поводы давал он сам.

Или можно провернуть вопрос на 180% градусов и воспользовавшись теорией заговора подумать, что возможно проверяют сам наш ЦИК, чтобы потом была возможность давить на неправильные действия самого ЦИКа.
Проверили сначала Навальным(попыткой его регистрации), сейчас вот с этими счетами.

Сообщение отредактировал Ketan - 6.3.2018, 12:17

Не нагнетают, а врут, что было не раз замечено не только с выборами. Опровержений никто не выпускает, ни разу не видел.

Не хочу бывать адвокатом, но это странная придирка, так как для этого есть объективные причины. Уже несколько раз написал почему так делается, потому что борьба не равная.

Сам то как читаешь? Говорят бизнес отжимают и уже не стесняются во время предвыборной гонки. Так какая мотивация избираться ежу понятна. Он и без выборов может лишиться всего. Еще не факт, чт оему как Галицкому предложат круглую сумма, земли просто отбирают.


У нас далеко не прозрачно все, потому что все работает в темную. Вы же тут дофига бизнесмены и все знаете, что за наивность?
И почему ты к Грудинину привязался, а то как ведет Путин кампанию тебя не волнует? Двойные стандарты называется.

Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 13:13

Он вполне мог призвать к ответу издания. И не говори, что это невозможно, прецеденты имелись. Так как и ЦИК. Он пишет заявления о том, что его мало показывают, но даже не думает писать заявление о дезинформации.
Да и потом. Выше я выкладывал ролик. Он там четко сказал, что у него ни в офшорах, ни на счетах ничего нет. А потом появляется дополнения на сайте ЦИК. Сравни дату программы и дату дополнения. Выходит Грудинин врет? Он мог сказать, что закрыл счета и тд и тп, но он говорит совсем другое.
Вот например опровержение от РиаНовости от 2012 года и таких опровержений если покопаться можно найти: https://ria.ru/justice/20120203/555486817.html
В России у РиаНовости и Тасс меньше всего опровержений, у РБК например очень много. В каком виде тебе надо опровержения?) Вот так их и делают.


Мало ли чего говорят. Ты сам же вроде постоянно заявляешь не верить слухам?


Дык с Путином то все понятно. Да и счетов зарубежом у Путина уже 18 лет никак найти не могут)
Мы же в данном случае разбирали вариант на замену именно Путину. То есть если не Путин, то кто? И пока вот этот "кто" и не устраивает и поэтому и попадает под такое пристальное внимание и разбор.

Сообщение отредактировал Ketan - 6.3.2018, 13:50

Там же где их показали на телеканалах. Кроме того, должна быть шумиха из-за лжи в СМИ и упоминания об этом в предвыборной агитации в прайм-тайм. Да много чего вообще должно быть по уму. Только все не по уму, а по пи...
И это тоже характеризует нынешнее время и даже не только Президента, но и электорат.


Какие слухи? Я смотрю факты.
Вот разбирательство, где слухи? Ах да, вам по ТВ не показали на ночь после мультиков Путина. Так и не покажут ))



Для таких случаев есть "кошельки" такие как полковник Захарченко. Но не хочу обсуждать его имущество, тем более что Президент итак может пользоваться почти всем что угодно.
"Все понятно" похоже как у тех бабушек. Он нам не нравиться, но голосуем за него.



У тебя аргумент, что если мы поскольку не голодаем как в 90-х, то все хорошо. Так выше объяснил в чем дело, цены на нефть выросли, поэтому деньги появились в стране.
Если вам лишь бы было что поесть, почему тогда такие высокие требования к кандидатам и такие низкие к Путину?
Так получается, что в остальном одни минусы, куда не кинь. Или в чем тогда проблема?

Сообщение отредактировал Antogonist - 6.3.2018, 16:18