1. Во многом согласен. Но смотреть ничего не буду, ты же лекции Петрова и ДОТУ не смотришь и не изучаешь.
2. Будет. )))

1. Оставим как есть. Я много чего посмотрел. Со временем может еще что посмотрю. Совет - не повторяй историю плохих преподавателей (всему свое время).
2. Значит я не зря старался. И еще один пример, сможет ли видеть невидимка ?

Я сейчас начал задумываться о противоположной стороне теории о глобальном предикте. А что если советские чиновники сами хотели развалить СССР и просто нашли всяческих отчепенцев из Европы и Америки, которые немного помогли вначале, а позже, увидев результат, профинансировали некую деятельность.
А Петров, Сидоров и прочие начинают все тянуть вглубь к жрецам Египта. Притом некие спецслужбы начинают рассказывать историю о том что Египетское жречество образовывали беглые скифские жрецы - биксы. Это была бы сказка и часть вымысла, если бы не мультсериал "Разочарование". Если бы не мощное нагнетание Египетской темы в СМИ и науке. Опять же тема Этрусков, Скифов, Сарматов нагнетаемая в последнее время.

1. Оставим. )2. Видать, что по науке - не сможет. ))) А как оно на самом деле, кто ж его знает.

Вот слабо понял этот абзац, набор предложений, на мой взгляд. ))Если с нагнетанием темы Египта ещё как-то могу согласиться, про него и прада все пишут что хотят.То, вот про "Этрусков, Скифов, Сарматов" вообще впервый раз слышу не то, что нагнетание темы там замечать.., мультсериал "Разочарование", тоже хз что такое.И почему всё это противоположная сторона глобального предиктора (ты же его имеешь в виду :)) ), а не смежная..? ))

1.Ну хотя бы научную точку зрения понял. В общем, образно, но уже большой шаг.
Если бы ты рассказал о своем понимании было бы легче тебя поправить либо понять что поправлять ничего не надо.
Есть конечно моменты в твоих сообщениях, которые говорят что скорее всего обстоятельно ты не сможешь объяснить свою точку зрения или свое понимание.
Как на самом деле - это фраза будет повторятся и в твоей жизни с обратной стороны и когда нибудь она тебе надоест. И тебе захочется взять за шиворот автора этой фразы и спросить А ЧТО ТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ДУМАЕШЬ (или знаешь)?

2. А про Египет почитай. Почитай старые учебники истории. Почитай старые книги по истории. И вообще почитай , посмотри с чего началась история на Российском пространстве. Ну и подумай, зачем советским школьникам рассказывали о истории древнего Египта ? Разве нельзя было рассказывать советским школьникам историю Узбекистана, Таджикистана, Грузии, Армении - ну те истории в которых участвовали предки советских школьников, те истории, достоверность которых могли оценить с помощью своих родителей советские дети. Для начала разберись с Египтом. Это очень хорошая основа для дальнейших действий.

Да, обстоятельно не смогу.Хорошо, когда у тебя есть то, что ты на самом деле знаешь и это работает. Это придает уверенности, основательности во взгляде на мир.Только вот ты - не мера всех вещей, мир многораней-то будет. Поэтому всегда найдётся то, что не работает только у тебя, и наоборот.Особенно если будешь докапываться с научной скрупулёзностью к тому, что призвано быть всего лишь условно-графическим изображением.
Может и почитаю, если будет ко времени.У нас в школе были отдельно история Беларуси и Всемирная история.

Вопрос в том чего ты хочешь, от научного понимания. А слова типо мол всегда в твоей жизни будет случаться то что ты не сможешь объяснить - это слова тех кто не понимает зачем люди объясняют различные явления в свое жизни. Поэтому я не могу согласится с твоей концепцией.
Ну я хочу что-то объяснять своему оппоненту. Ты, скорее всего, - нет. Поэтому, ты как KLOD, дергаешь меня и пытаешься за что-нибудь зацепить.
Как и KLOD, ты ничего не объясняешь, не пытаешься разобраться в мыслях или словах оппонента.
Я бы не хотел говорить эпитетами и шаблонами, но в твоей речи шаблоны видны.
На активный спор ты тоже не выходишь. Ты стараешься как KLOD быть выше оппонента. А спор, который рождает истину, строится на других принципах.

Мне нравится это твое сообщение, про Клода не скажу, про меня - всё в точку.
А истину в каком вопросе мы ищем этой темой на этом форуме?

Истина. КОБ - секта. КПЕ - партия сектантов.
Суть КОБ как секты влияние на политическую обстановку.
КОБ - запрещенная секта на территории РФ. И запрет этот справедлив и полностью истин.
КОБ как деструктивная секта извращает Российскую науку и ведет граждан к животному типу существования.

киви, ты не понимаешь слов, которыми пользуешься.

вот тут уточни. Какие именно из положений КОБ ведут граждан к животному типу существования? И что это такое?

Я уверен, что ты не сможешь внятно ответить на этот вопрос, ибо своих мозгов нет и ты живёшь по понятиям тебе навязанным. Но может удивишь меня?

Сообщение отредактировал KLOD - 6.7.2019, 17:49

Все выводы сделаны на основе принципа поляризации несущей волны? ))

KLOD как я смогу тебе хоть что-нибудь объяснить если я не понимаю смысла слов, которыми пользуюсь ?

NickNAME7 и ты туда же.

Если внимательно послушать лекции Ефимова, то можно обнаружить несколько концепций (векторов, направлений), которые ведут к животному типу существования. Но что бы обнаружить это нужно немного понимать основы работы психики, необходимо почитать книги по работе психики животных и людей.
Нужно понять что животное - это неплохо. Животное оно такое какое есть. А вот если человек начинает себя вести как скотина или начинает становится скотиной - это точно плохо. Дело в том что человек существо социальное и если в его поведении проявляются действия социального животного - это естественно, и ничего плохого в этом нет. А вот если человек проявляет не свойственные его типу животного черты - это уже плохо, это либо патология либо деградация. Ну как-то так. Я вот без гуманитарного, без медицинского образования нашел в лекциях Ефимова направленности к животному типу существования, а Вы с Вашим "мозаичным" пониманием нет. Опять же это еще одно доказательство что КОБ - деструктивная секта, и её заслуженно запретили на территории РФ.

Гиви


Индюк вот, без гуманитарного и медицинского образования тоже думал, что много чего нашёл, но его будущее от этого за рамки матрицы, преопределённой предиктором, не вышло.Будь добр, не повторяй его ошибок, пока мы знаем, что ты нашёл только поляризацию несущей волны.

NickNAME7 - давай разберем поговорку про индюка.
1. Суп из индюка одинаково вкусен, говорил он до этого или нет.
2. Индюк окажется в супе, думал он или нет.
Поговорка эта всегда употребляется в следующем контексте.
Контекст. Тот человек, который проговаривает эту поговорку, хочет убедить своего собеседника перестать думать.
Убедить его в том что думать бесполезно и все думания приведут к тому что человек окажется в супе и его съест его собеседник.
Вообще, не все поговорки одинаково полезны.

NickNAME7 в своем сообщении ты так же как и KLOD говоришь мне что Вы всё понимаете, а я ничего не понимаю.
И во всех прошлых сообщениях Вы ничего не объясняли и не рассказывали. Поэтому если даже предположить, что я Вам расскажу свое ошибочное мнение, Вы мне как добрые учителя жизни всё расскажите и объясните в чём я не прав. Я же даже в это не поверю, потому что Вы ни разу ничего не объясняли и не рассказывали.

Ну как-то так. Конечно я должен быть менее наивен.

NickNAME7 пока ты не написал ничего над чем бы стоило задуматься...

Да нет Гиви, поговорка о том, что думать можно одно, а на деле происходит другое.Никто в ней не хочет убедить собеседника перестать думать. )))) Эта чушь исключительно из твоей головы.



Гиви, ну ты нормальный человек???Ты вот этой своей темой, сам, первый начал говорить, что ТЫ всё понимаешьв КОБ и раскрыл все египетские секреты Ефимовых и прочих.А на деле (привет, индюк) дальше поляризации несущей водны и пары трехчасовых видео от симпатичного тебе маргинала не ушёл.



Эхх, нет счастья в этом мире.

О, тут еще кто-то тусит :))))

NickNAME7 в таком случае было бы неплохо с твоей стороны хоть что-нибудь объяснить.
Я не буду спорить о том что я объяснил. Я очень много не понимаю и об этом я часто писал.
Если бы я все понимал - я бы не выходил в интернет, занялся чем-то что с социумом не связанно.

Я лично не понимаю что ты хочешь от того что пишешь сообщения в моей теме. Для опыта - не тянет, с такими фриками как я ты никогда не встретишься ни то что в реале, но и в интернете. Ничего от меня ты не узнаешь, никакой информацией не пользуешься. В плане психологии - психологи стараются общаться с очень сильными и влиятельными людьми, что бы уметь с ними общаться. А я то никак не тяну на положительные категории. Судя по фотографии у тебя сейчас тот возраст когда интересно самому что-то делать свое и минимально зависеть от чужих мыслей.

Вообще, если ты критикуешь мое мировозрение, было бы не плохо если бы ты выразил свое мнение обо мне.

Ну вот к примеру результат системного, мозаичного мышления КОБалистов

https://www.youtube.com/watch?v=EGxg85F92rs

Цели проекта Versus Battle. Куда вписали рэперов?

На данном проекте участвуют в судействе несколько людей, которые давно уже в этой теме - и эти люди участвуют та чтобы мероприятие не скатилось и
не стало абсолютным бескультурием.
Очень странно что авторы проекта Научи хорошему называют фейса, крида и прочих рэпперами. Вообще RAP - это удар, щелчок, прорыв...
И те кого Научи хорошему называют рэпперами, совсем не тянут на тех кто совершает прорыв или бьет рифмами в нынешнюю власть.
И вообще версус батл - это не про рэп.

Чего рассказали, куда рассказали - все бред. Не посоветовались ни с кем, сами ни в чем не разобрались.

Ну связались бы с Джи Вилксом - очень адекватный человек, давно в музыке, открытый готовоый к общению.
Джи Вилкс
Inside Show - Джи Вилкс (ex-Big black boots) - О творчестве, Боге и Фараоне
https://www.youtube.com/watch?v=AAptMf9q_yI

Серия 014: Джи Вилкс (Big Black Boots) • Хип-Хоп В России: от 1-го Лица
https://www.youtube.com/watch?v=yeTerUbKTas


Тем кто не слушает разную музыку, все равно рекомендую послушать интервью и самим убедится в мировозрении людей, которые делали русский рэп.
Подумать о своих детях. Подумать кто лучше им расскажет о морале, жизни - "Научи хорошему" или Big Black Boots ?

Но нет надо сделать высер - это же Научи Хорошему.

))) сколько в этом посте детской наивности. Этот рэппер - говно, а вот мой хороший )))) Слушайте правильный рэп, он вам расскажет, в 90-е трава была зеленее.
Научи хорошему этим постом показывает неприглядность современного рэпа. И не они называют фейсов-кридов рэпперами. А кто их так называет?
Они сами себя так, называют, представь себе. )))
А по поводу акдеватности на их фоне Евгения Жукова (который себя Джи зовёт), так тому годов под 40, - хочешь не хочешь, научишься адекватности.

NickNAME7 то есть ты хочешь сказать что "Научи хорошему" сделали свой видео-ролик гениально идеально и не сделали никаких ошибок,
а всё что я написал никуда не годится, бессмысленно и коллейдоскопично ?

А должны были? )))


Ну почему же, не годится.. Бессмысленнно - тоже нет, да и ты мыслишь, это видно. Калейдоскопично - вот тут, пожалуй, да. А ещё наивно.

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 18.7.2019, 16:54