Глобальные проблемы всегда ОСОЗНАЮТСЯ наиболее мыслящим меньшинством, но КАСАЮТСЯ они всех. Отсутствие системного мышления и масштабного видения ситуации у большинства не тождественно отсутствию паталогического процесса.

А я не нахожу никаких фактов подтверждающих твою философию. Так как же найти истину? Кто прав?
Может тогда доверимся статистике?

Давай "спустимся на землю": если бы всё было именно так, как ты говоришь, то население Земли бы не увеличивалось такими темпами, разве не так? Жизнь тщётна...мужчины "гибнут" среди этих "чёрных дыр", называемых женщинами, в этой мрачной "галлактике отношений" Однако население Земли за последние 500 лет увеличилось. Во сколько раз, Робот? И почему? Что с твоей философией "угнетённых мужчин и пикаперов"?

Уверен, что это актуально для любой философии и проблемы? А теперь пример:

"Теория плоской Земли" поддерживается неимоверно мизерным меньшинством. Кучкой идиотов, другими словами. Проводить аналогию с твоей "теорией" не буду - не хочется оскорблять тебя. Хотя думаю ты и так поймешь о чём я.

Что на это ответишь?

Население Земли увеличивается за счет наименее цивилизованных и бедных стран Азии и Африки, и главным образом за счет уменьшения смертности. Не корректно говорить о 500-х лет, поскольку до середины 20 века имела место традиционная модель воспроизводства и семейных отношений. Социумы, отступавшие в силу разных причин от указанной модели, в условиях плохой медицины были обречены на быстрое исчезновение, яркий пример - Римская Империя. Их место занимали социумы с низкой культурой, но с сильными традиционными началами (варвары). С развитием медицины подобное общество обрело способность протянуть дольше, но все равно его ждет исчезновение. В Европе давно уже идет депопуляция , белое население перестало само себя воспроизводить, с чем и связана толерантность к беженцам, несмотря на бесчинства последних. В странах с традиционным преобладанием доиндустриального типа воспроизводства смертность снизилась за счет достижений медицины, пришедших из цивилизованных стран, но на определенном этапе и в этих странах наступит стагнация, а потом и убыль - вторая производная уже стала отрицательной. Согласно модели С.Капицы, в настоящее время человечество переживает фазовый переход от гиперболического закона роста к логистическому. Разумеется, данный переход , как мясорубка, перемалывает всех, независимо от их взглядов и устремлений - система намного сильнее индивида. Частные проблемы в пикапе - лишь проекция глобальных тенденций.

Я не утверждал, что любая маргинальная теория является значимой. Но отсюда вовсе и не следует обратное.

Хитёр, лис...Умеешь "съезжать" с темы...

Куда тебя понесло? При чём здесь местоположение и география? Мы говорим о взаимоотношениях мужчин и женщин. И о твоей "теории угнетения мужского населения". Давай не будет вдаваться в "географию" популяции населения Земли. Мы говорим о "глобальном" (вне зависимости от местоположения и периода времени) росте населения Земли. Допустим от "до нашей эры" до современности. Я пытаюсь уловить связь между твоей "философией угнетённых мужчин" и (как ни "странно"!) увеличением количества населения в тысячи раз. Меня не интересует в данный момент география и причинно-следственные связи депопуляции и популяции в зависимости от различных расс человека. Ты можешь уловить это?

Рост населения невозможен с отсутствием такого понятия, как "семья"? Логично? Так вот, исходя из статистики роста населения Земного шара c древних времён до современности, твоя "теория угнетённых, испокон веков, мужчин" катится в глубокую задницу, Робот.

Ну что за абсурд? Говорить о таких вещах глобально, вне зависимости от географии и эпохи - все равно что измерять среднюю температуру по больнице. Население выросло и продолжает расти за счет импульса, приобретенного в то время, когда мужчины не были угнетены.

И потом, для размножения вовсе не требуется семья и тем более крепкая семья. Даже если люди будут расходиться после первого удачного коитуса - новые люди все равно будут появляться. Данный показатель вовсе не говорит о благополучии.

Всё же я не зря упрекнул тебя в хитрости и изворотливости, когда дело касается опровержения твоей "философии"...

Робот, а что за "политика двойных стандартов"??
Когда дело касается твоей "философии", то ты великолепно её применяешь ко всем подряд именно в ГЛОБАЛЬНОМ смысле, применяя такие термины, как "мы, пикаперы", "нас, пикаперов", "мужчины всегда были [здесь вставить любую фразу из твой философии "удручения" мужчин женщинами]" и так далее и т. п.

Как раз-таки, именно ты, Робот, "измеряешь среднюю температуру по больнице"! Зачем это делаешь?

А что касается "Говорить о таких вещах глобально, вне зависимости от географии и эпохи"....
Я говорю глобально о таких вещах, потому что ИМЕННО ТЫ заговорил глобально об "угнетениях мужчин женщинами" ВНЕ зависимости от географии и ВНЕ зависимости от эпохи, времени? Я прекрасно помню твои абстрактные фразы, которые вовсе не относились к конкретному периоду времени. Так что не "съезжай" теперь и не "выкручивайся". Что-то я не припомню, чтобы ты говорил КОНКРЕТНО о каком-то периоде или конкретной "географии", местоположении на планете, ГДЕ ИМЕННО "женщины угнетают мужин". Скажешь нет, Робот?

Знаешь в чём ещё твоя проблема? Ты научился "абстрактно" философствовать, совсем забывая о конкретике и логике. И именно поэтому тебя проще простого "загнать в угол" и опровергнуть твою "теорию".

Если человек находится в клинике, то логично предположить, что окружающие его люди являются коллегами по несчастью. Если человек читает форум для пикаперов, то логично предположить, что другие читатели имеют схожие проблемы. Мои слова не обращены в вечность, а если тебя коробит чужая боль, то лучше читай какой-нибудь форум всеобщего благоднествия и процветания, скажем.

Но все же твой пример с населением указывает на глубочайшее невежество в вопросах демографии. Тут даже комментировать нет времени, настолько очевидна его несостоятельность .

Чушь не неси, Робот. Какое невежество, если я вообще не упоминал вопросы демографии? Мы говорили на другую тему.
О каких вопросах демографии я писал? Это ты начал поднимать эти вопросы. Я лишь намекнул о том, что население Земли, со времени существования человечества, сейчас превысило 7.5 млрд человек. Какие ещё вопросы демографии я поднимал, чтобы ты говорил о моём невежестве?



Кто ещё, кроме тебя, поднимает здесь подобные проблемы? Кто ещё в этой "клинике" поддерживает твою теорию?

Ну превысило оно, да. Только ты проигнорировал тот факт, что это превышение произошло лишь в последние 100 лет , а до того маячило где-то вблизи нуля. И произошло оно не вследствие гиперактивности мужчин и благожелательности женщин, а вследствие изобретения антибиотиков.

Ты, хотя и хитрожопый, Робот, особенно когда тебя в "угол загоняешь", но от прямого вопроса не уйдешь. Даже не пытайся вести себя как крыса, "загнанная в угол". Я знаю твою манеру уклоняться от прямых вопросов и переводить их в бессмысленные, абстрактные, философские размышления, на совершенно иную тему. Но со мной это не прокатит. Оставь это при себе. Иначе либо будешь послан на ..й или я тебя загоню в ещё более "узкий угол", учитывая на полное отсутствие логики и фактов в твоих философских размышлениях. Если общаешься, то общайся "думая мозгом", а не ж..., c применением логики (если ты вообще способен на это), а не втирай мне свои "абстрактные" мысли, не факт что обдуманные человеком со здоровой психикой.

Итак...

Факт: население Земли с древних времён до современности выросло в тысячи раз.

Вопрос: исходя из твоей теории "вечного, продолжающегося испокон веков, угнетения мужчин женщинами", почему население Земли увеличивалось во все времена, во все эпохи? Создавались семьи, рожались дети и т д. То что дети могут родиться и без наличия полноценной семьи - это мне не рассказывай. Все эти статистические погрешности в данный момент не опровергают того, что дети рождаются только при наличии отношений между мужчиной и женщиной. И чаще всего серьёзных (то есть в полноценной семье).

Разные люди есть, Квазар. Кто-то не видит дальше собственного носа и "старается стать лучше", кто-то смотрит на ситуацию в контексте мировых тенденций . Каждый силен в своем - кто в индукции, кто в дедукции.

Вот это уже другой разговор! Факты и логика, а не философская, абстрактная чушь.
Хорошо, вследствие антибиотиков. Пусть будет так. Верю.

Но каким образом это подтверждает твою сумасшедшую теорию об "угнетании мужчин женщинами во все времена"?
Раньше не было семей? Раньше не было отношений? Ты же, блеат, сам подтвердил, что раньше оно "маячило" около нуля потому что не было антибиотиков, а не по причине угнетения мужчин женщинами.

Я никогда не утверждал, что геноцид существовал всегда - как раз наоборот, речь шла об исторически ничтожном промежутке последних десятилетий. Да, склонность ОЖП к манипуляциям и деструктивное поведение существовали испокон веков, но всегда подавлялись извне - за счет авторитета религии, морали, власти, то есть любое "взбрыкивание" пресекалось в зародыше и не оставляло шансов на выживание. И мнение ОЖП относительно согласия на создание семьи не принималось в расчет. Только за счет такого расклада было возможным противостояние колоссальной смертности и человечество не вымерло.

Сегодня ОЖП абсолютно автономны и отсутствуют рычаги влияния на них. Нам стали не страшны болезни и голод, но за это мы поплатились одиночеством. Не знаю, каким примитивизмом нужно обладать, чтобы не понимать этих очевидных вещей.

Опять двадцать пять....
Робот, зачем ты опять слово "мы" в свой жаргон приплёл?? Я же писал уже:


Ну, а по поводу всего остального в твоём посте, мы опять вернулись "на круги своя"...Нет такой проблемы у здравомыслящих мужчин. И никогда не было ни в 20 веке ни в 21-м.
Не хочу снова повторяться. Я всё написал выше. Пожалуй закончим.

Уж извини. Бред абсолютно сумасшедшего человека.
Ты считаешь, что все женщины на всех континентах Земли, вне зависимости от сословия и условий, не имели права выбирать? Да ты реально болен....

Нет Квазар, "мы". Конкретно ты.

Ты же ведь прожил до 30 лет без семьи? А в условиях патриархата как минимум половину этого времени ты был бы с семьей. Этот промежуток времени у тебя был вычеркнут на пикап. Так что проблема есть именно у нас, в том числе и у тебя.

Экономически активное большинство, то есть крестьянство, выбирать не имело права. Ты представь, что было бы, если бы мужик вместо того, чтобы методично пахать землю, начал бы" работать над собой" и релаксировать в печали? Аграрная страна моментально свалилась бы в пучину голода.
да и дворянство тоже не шибко выбирало. Максимальная проблема , которая существовала - это уговорить отца ОЖП, но никак не ее саму.

Что за чушь?) Если бы я стремился жениться в период с 18-ти до 30 лет, я бы мог сделать это как минимум в 20 лет. И не один раз, Робот. И выбора было предостаточно. И я вовсе не богат и успешен. Я просто здраво мыслил и никогда не бегал за женским полом, вот и все. Для меня никогда не было навязчивой идеей "найти женщину и создать семью". Более того - я не хотел этого. Уж точно не семью.

Я и в 30 лет некоторое время задумывался "А нужно ли это мне сейчас?" (Но девушка ждать вряд ли смогла бы долго, а именно она мне нужна была. Я уже потерял когда одну по причине, что долго тянул...Для всех женщин "брак" - это прям навязчивая идея, особенно для тех, кто уже ближе к 30-ти. Но их можно понять.). Вопрос то не в том БЫЛА у меня возможность или не было жениться, а вопрос был в том ХОТЕЛ я или не хотел жениться. Всё просто, Робот. (К слову, точно по такому принципу и мой родной брат женился. И один из двоюродных).

Какое нахрен "угнетение" мужчин?? Робот, ни у кого (практически) нет таких проблем как у тебя. НЕ СУЩЕСТВУЕТ такой проблемы. К примеру, среди моих знакомых совершенно никто не "угнетён" и не "обижен" женским полом. Да, есть пару человек, среди моих знакомых, которые развелись. Разводов полно сейчас - спору нет. По разным причинам (по большей степени из-за плохой экономической ситуации в стране, материального неблагополучия). Но и они в скором времени создали новые семьи, кому это было необходимо. Никто не "угнетён" женщинами.

Это смешно же. Быть мужчиной и быть "обиженным" какими-то женщинами! Да ты болен, Робот. Ты реально психически болен. Но я понимаю, что ты никогда не осознаешь того, что ты болен. Сумасшедший никогда не осознает того, что он сумасшедший. Иначе бы он таковым не являлся.

Вот тебе ещё один факт, который ты не сможешь опровергнуть...

Кто из постоянных форумчан "угнетён", "обижен" женщинами и придерживается твоей философии? Хотя бы один человек? Никто, Робот. Вот вообще никто! Ты один такой псих.

Те "неадекваты", малолетки, студентики, которые создают новые темы на форуме на тему того, что его девушка "обижает", "не хочет встречаться", "не уважает" и т д - это не показатель. Это либо глупые, наивные малолетки, которые совершенно неадекватно себя ведут с девушкой из-за отсутствия опыта и здравомыслия (в силу малого возраста в том числе), либо взрослые "неадекваты", которых только могила исправит, либо закоренелые "ведомые", моральные слабаки. Среди них крайне мал процент здравомыслящих людей, которым просто банально не повезло и "так сложились обстоятельства". Никакого угнетения здесь нет.

Лечись, Робот. Обратись к хорошему психологу...Хотя нет. Какое там психологу? В твоём, запущенном годами, случае уже только к психиатру...К сожалению.

Что ж, даже если это и так - тем хуже! Ты был зазомбирован и в твоем сознании истинные ценности на протяжении полутора десятилетий были замещены ложными. "Узреть сыны сынов твоих" будет уже проблемой. Наивысший успех в надувательстве - это когда обкраденный не просто не ощущает себя обкраденным, а еще и полагает, что его одарили.

Мы угнетены не женщинами - мы угнетены системой. Женщины - лишь орудие . И да, лев, помещенный в клетку, грубо лишенный естественной среды и образа жизни физически куда более слабыми существами, тем не менее остается львом. Он страдает, но ничего позорного для него в этом нет.

А потом психиатр создаст тему на форуме с названием "помогите, робот пришёл ко мне на консультацию, нужен совет Клода"

Видишь ли, люди с широким взглядом на проблему , как правило, считают пикап настолько низким для нормального человека занятиям, что не хотят даже спускаться на уровень каких-либо практических деталей его обсуждения. Люди с ограниченным взглядом ньюансами пикапа все же иногда интересуются. Эти две аудитории, как правило, не пересекаются. Мне же интересны в равной степени как парадигмы,так и практические ньюансы , у меня есть четкое осознание, что здание строится из кирпичей, и чтобы отдыхать под сводами двроца, нужно освоить методику кирпичной кладки. И даже если ты оказался в тюрьме, то , осознавая свою тюремное положение, нужно все же учиться выживать в этих условиях. Выживать, подчеркиваю, а не внушать себе, что тюрьмы нет.

Пока ты думаешь, как освоить кирпичную кладку для постройки дворца, кто то реализует свой потенциал более рационально, а потом наймет тебя, чтобы ты ему построил дворец.

Видали мы обладателей этих высоких потенциалов. Высокое здание, как известно, если падает, то с великим грохотом. Большая ошибка - уйти в самосовершенствование в делах и оставить неразвитым пикап-канал психики, эта категория - первые объекты для разного рода отношенческих афер.

Помнится, тренер-ренегат Лева Вожеватов в давней своей заметке написал в ЖЖ интересный пост.

http://lev-vojevatov.livejournal.com/89721.html

Как говорится, приплыли. Великий гуру страдает от того, что не может достичь уровня конченного маргинала...

А почему оно должно падать? Я не об этом. Минус месседж. Пикап это вообще имитация успешности, а можно быть просто успешным. Пикап тематика включает в себя не только способы реализации быстрого съема раз пошло на это, но и пути (идеи) саморазвития, в которые так же и входит твой "пикп-канал психики". Вообще каждый человек должен мыслить так, как ему удобно и максимально эффективно в жизни.

А почему бы ему не упасть? Или и ты , Брут (с) , из числа тех зомби, которые полагают, что от нормального мужика никогда не сбежит жена с тремя детьми?

В основе отношений в наше юродивое время лежат чувства, а они по определению величина вариативная и меняющаяся вероятностным образом. Следовательно, вся наша семейная жизнь - это жизнь на вулкане. Если человек только лишь наращивает успешность и "все делает для семьи", забыв о произошедшей указанной общественной мутации , то он становится самым слабым звеном , будет не готов к грядущим катаклизмам, не сможет начать все с начала. Перед смертью, в том числе и отношенческой смерью - все равны, и короли, и шуты.

После общения с Роботом, мне уже самому скоро психиатр понадобится..))


Робот, это только у тебя одного "жизнь на вулкане" была, "благодаря" твоему неадекватному выбору неадекватного партнёра, а так же благодаря твоему "сверхэгоизму".

А у всех психически здоровых пар, при условии если и один и второй из них действует "мозгом и логикой", уважая интересы второго, а не действует подвергаясь сиюминутным эмоциям и собственному эгоизму, "жизнь на равнине". В худшем случае "жизнь на горной равнине".

А ты ной и дальше, философствуя о "чёрных дырах в галлактике брачного рынка". Благо твои страдания долго продолжаться не будут. Жизнь одна и коротка.

Так, главврач пришел.
Доктор Квазар, как дела в отделении интенсивной терапии? Что там с Роботом? Опять галлюцинации и бред?
Аминазин опять забываем колоть?

Равнина, говоришь? Горная? То есть по-твоему , деятельность знаменитого психотерапевта Дениса Бурхаева , труды Олега Новоселова и иже с ним - пустое сотрясание воздуха? Фантазии? Обобщение и анализ громадного количества случаев, их оценка в контексте мировых тенденций - все это по-твоему шарлатанство? Похоже, мы проживаем на разных планетах.

Может быть ты еще скажешь, что спокойное житие на фоне производимых абортов - тоже норма? А что , никто же не ругается, не дерется, просто семья осознанно подходит к рождению детей. Но в таком случае это преступное спокойствие. Душевный комфорт, житейское благополучие не могут быть мерилом фактического благополучия ситуации.

Ты сейчас какой метод спора выбрал? "Апелляция к авторитету"? (Просто есть ещё около 20-ти методов. Можешь загуглить...)



В таком случае, ты мне не фамилии психотерапевтов называй (мне это ни о чём не говорит, ну разве что автор Новосёлов более-менее знаком), а предоставляй конкретную информацию или цитаты из работ данных деятелей, которая противоречит моей цитате из поста выше:


А по поводу абортов...ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ АБОРТЫ? Какое нахрен "преступное спокойствие"? Ты считаешь, что люди со здравой психикой, находящиеся в отличных отношениях и гармонии друг с другом должны жить в постоянном, ежедневном напряжении? Постоянно сидеть переживать о том, что где-то какие-то люди где-то делают "аборты", ссорятся, разводятся и т д? Да ты полный безумец и псих...

Ну да! Жизнь не идеальна. На Земле никогда не существовало, не существует и не будет существовать рая, где не было бы болезней, аборотов, ссор, разводов и т д. Но мы сейчас говорим о ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ людях, которые находятся в ЗДОРОВЫХ отношениях. Которых, по твоему мнению не существует? Это всё иллюзия? Это всё преступное спокойствие? Или это статистическая погрешность по-твоему? Какие нахрен "аборты" ты сюда приплёл...

Я не думаю, что люди, фамилии которых ты привёл в пример, бузумные и психически-нездоровые, как ты... Поэтому когда предоставишь цитаты из работ данных деятелей, которые противоречат тому, что я процитировал выше - тогда и продолжим разговор. А свои "Апелляция к авторитету" оставь при себе. Ok?
Вполне возможно и не исключено, что "благодаря" твоей больной, искалеченной, перевёрнутой "с ног на голову" психике, ты неверно истолковал их работы и мысли. Я бы с удовольствием прочёл их работы, но не сейчас. Поэтому попрошу тебя привести пруфы и выдержки из их работ. НО! Которые противоречили бы тому, что я процитировал. А иначе - "грошь цена" твоим словам.

Я не апеллирую к авторитетам - ты можешь просто посмотреть видео, не нужно ничего читать. О проблемах пациентов, об эволюции отношений, о деморежиме, об аферах, об инверсии доминирования, о психодуховном кризисе и т.д.

Пока что у тебя представление, будто основу социума составляют некие "здоровые пары", и единичным вкраплениями встречаются "больные пары". На самом же деле все с точностью до наоборот, если не сказать больней.

А ты на что именно настроен?
1. Работать над своим эмоциональным состоянием
2. Работать над отношениями с подходящей девушкой
3. Определить гипотетические параметры девушек, с которыми крышу снесет с наибольшей вероятностью

Поскольку модерация спит, то предупреди сам себя, пожалуй.

Квазар, у робота все хорошо с логикой, просто ты его логику не понимаешь в силу разницы IQ. По этой же причине споры с роботом для тебя бесполезны, потому что споришь на уровне: "Посчитай мне 124:5, но при этом я ничего не хочу слышать про таблицу умножения, потому что все здравомыслящие мужики в этом примере делят, а не умножают". И со мной можешь тоже не спорить, потому что я по умолчанию нелогична, а у тебя от этого мозг взрывается.

Ты если защищаешь кого-то, то аргументируй это, а не выдавай лишь "факты". Потому что "факты" без аргументов, так и будут оставаться "фактами" в ковычках.
А по поводу "понимаю" или "не понимаю" логику...Посмотри вот этот отрывок.



Суть в том, что логика не может быть "разной", "странной", "непонимаемой" и т д. Она либо есть, либо её нет. Я тоже придерживаюсь такого же мнения.


Коломбина, спорить с тобой я и не собирался. Для того, чтобы спорить с тобой, ты должна была аргументировать своё мнение по поводу нашей с Роботом дискуссии. А так как ты по нашей теме ничего не высказала (c чем именно ты не согласна со мной, но согласна с Роботом), то и оспаривать мне нечего. Логично же?

Ах ну да...ты же по умолчанию нелогична. Но кичиться своей нелогичностью не стоит, если ты действительно такая (судя по стилю написания ты гордишься этим, так?). Нелогичных людей я воспринимаю НЕ как одарённых или неординарных, а всего лишь как глупых.

P. S. Кстати, Коломбина, расскажи ты, как ты поняла логику Робота. Мне даже интересно - чего я не смог уловить в его словах, но смогла ты? Потому что я вообще сомневаюсь, что ты прочла полностью нашу дискуссию и понимаешь о чём речь идёт, а цель была лишь "защитить" Робота от меня, и не более...Только давай без голых "фактов" (в ковычках) по поводу IQ и т д, а обязательно с аргументами, потому что голые оскорбления бессмысленны и ничего не стоят в спорах... А мы все здесь, вроде как, взрослые и разумные люди..)

Ok, не вопрос... Робот, извини, что назвал тебя сумасшедшим. Надеюсь ты не обижаешься. Можешь точно такими же словами называть меня так в спорах..
Я уважаю тебя в любом случае, как человека. С тобой интересно спорить и читать тебя. Я писал об этом не раз в других темах..) Коломбина просто решила, что я тебя обижаю. Но надеюсь это не так.
Но врать, лукавить и "выкручиваться" я не буду. Это будет нечестно по отношению к тебе и себе. Я действительно считаю, что у тебя проблемы с психикой и её нужно долго, упорно "лечить" (если конечно уже не поздно в силу возраста). Но так эмоционально выражаться больше не буду, если тебя это обижает. Прости.

Я понимаю, что психика твоего организма "убита" не по твоей вине, а, возможно, из-за неудачного выбора людей, которые встретились на твоём жизненном пути и "уничтожили" её, воспользовались твоей слабостью, мягкотелостью и т д. Будь моя воля, я бы хотел чтобы у тебя всё сложилось в этой жизни и ты, наконец, обрёл настоящее счастье изменил свои пессимистичные взгляды. Но я не верю, что это уже реально без посторонней помощи профессионалов (не главврача 4YBAKA конечно, а настоящих ). Я всё же не "витаю в облаках"..

Робот, давай снова логически рассуждать.
Среди 100% пар, которых, к примеру, я лично знал и знаю, у приблизительно 20-30% были или есть "нездоровые" отношения. Спустя годы, предположим, отношения испортятся у ещё такого же количества. Итого это будет составлять 40-60% пар (с нездоровыми отношениями, разводами и т). Так?

У отстальных 40-60% будут нормальные отношения до конца жизни с детьми, внуками и обычной старостью (если наша планета Земля "доживет" до этого времени). О каких единичных вкраплениях "здоровых пар" может идти речь? Да даже если предположить самые пессимистичные прогнозы, то процент "здоровых пар" (НЕ ПАЦИЕНТОВ твоей теоретической психлечебницы или о каких "пациентах" ты там речь вёл выше не знаю...) очень высок. Да хрен с ним... пусть даже лишь 20-30% пар, спустя десятилетия совместной жизни, можно будет назвать "психически здоровыми и перспективными встретить старость вместе с детьми и внуками". Но даже при самых пессимистичных прогнозах (допустим при катастрофической ситуации в стране с материальным благополучием людей) - это НЕ будут "единичные вкрапления" (как ты выразился).

Может быть ты на другой планете живёшь?

Если в городе с миллионным населением от одной и той же причины вдруг погибают 30 человек, то в этом городе объявляется траур. А если в стране со 100-миллионным населением при таких же обстоятельствах погибают 100 человек, то траур объявляется на уровне страны.Хотя процент погибших ничтожный по сравнению с выжившими, и с биологической точки зрения никакой роли не играет. Приводят так же аргументы "разоблачители" мифов о Сталине, мол, сидело и было расстреляно не так уж много людей , и все за дело, и процент был не намного больше чем теперь. Но вот тем не менее почему-то вошел в этот период в коллективное сознание как худший период в истории государства. Потому восприятие не линейно, равновесие нарушилось совсем чуть-чуть, а ситуация уже начинает восприниматься как катастрофа. Теперь ты говоришь о 50 либо о 20 % "здоровых пар". По сравнению с 98 % при патриархате. И полагаешь, что ничего катастрофичного не произошло, поскольку с точки зрения биологии и этого хватит для воспроизводства. Но человек тем и отличается от скотины, что для него не приемлемо только лишь биологическое восприятие ситуации, нельзя , рассматривая человеческий социум, применять к нему только лишь биологические , популяционные представления.

.

И возможно, отчасти именно благодаря такой особенности разума, человек более живуч по сравнению с другими существами: паника охватывает гораздо раньше, чем появляются реально угрожающие по масштабам факты, и принимаются меры. Животное же не способно мыслить абстрактно, его волнует лишь что происходит конкретно с ним здесь и сейчас.

Робот, вот ты пишешь


А почему к людям нельзя применять только лишь биологические, популяционные представления? Ведь для большей части людей основными приоритетами жизни являются низменные инстинкты и, как сказано в мультфильме "Mr. Freeman" - "жрать, срать, ржать". Это конечно если утрировать. Для отдельных категорий, я бы ещё сюда добавил "рожать".

Ты находишь в этом более "высшую" цель, чем она есть у животных? Я лично не вижу в данных парадигмах 90-95% населения Земли более "высших" целей, чем она есть и животных. Вот в этом между нами и разница, Робот. Я рассматриваю большинство людей, в первую и ГЛАВНУЮ очередь, как биологическую составляющую этого мира. И, в каком-то плане, даже ЕДИНСТВЕННУЮ составляющую. Именно поэтому я уже не раз писал тебе о том, что человечество живёт (и мужчины в том числе) по "закону джунглей": cлабых уничтожают изначально, либо они обитают где-то на нишей ступени "вне конкуренции". В лучшем случае им перепадает то, что остаётся от женщин после их отбора и "фильтрации" нормальными и здравомыслящими мужчинами (то есть теми, кто "принимает" конкуренцию): больные женщины, психически нездоровые разведёнки с чужими детьми, сумасшедшие женщины, внешне некрасивые и тупые (не в обиду им - я говорю лишь "голые" факты). А сильные мужчины конкурируют между собой "наверху". При этом и среди них существуют некие "ступени" и т. д.

Робот, именно так всё происходит и происходило в этом мире испокон веков. И ты от этого никуда не денешься, даже будучи больным и несчастным, и не "принимая" эти законы. Незнание или непринятие закона (в твоём случае) не освобождает от ответственности. Никто тебя жалеть, живя по "закону джунглей", не будет. Твоя основная проблема в том, что в этих "джунглях" ты видишь проблему (когда нужно быть сильным, конкурентноспособным, преодолевая свои внутренние страхи и природную слабость), а большинство людей воспринимают этот "закон джунглей", как само собой разумеющееся явление, которое существует со времён сотворения мира и человечества в том числе. Они воспринимают это, как пить чай по утрам, как ходить в туалет, как ходить на работу и т д...

Я лишь могу посочувствовать тебе, но помочь не могу, к сожалению. Изменить своё отношение к этому ты не сможешь никогда. У тебя слишком "убита" психика. Но вот "принять" это нужно, иначе ты так и помрёшь в одиночестве со своими мыслями и философией. Но ты ведь этого не хотел бы? Верно?

И ещё, Робот, надеюсь ты слышал об этом эксперименте? Это лишь подтверждение тому, о чём я говорил выше. Надеюсь ты найдёшь связь проведённого эксперимента со своими представлениями о том, как "должно" быть в этом мире. А ты говоришь "нельзя , рассматривая человеческий социум, применять к нему только лишь биологические , популяционные представления"...

Можно, Робот. И даже нужно! (чтобы не "витать в облаках")

Из данной статьи, я бы на твоём месте, выделил для себя вот этот абзац:

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Цивилизация есть отрицание природных механизмов. Надприродное явление. Альфа-особи, лидеры животного мира, в мире людей становятся аутсайдерами , кандидатами на изоляцию от от общества. Цивилизация стала развиваться, лишь когда были созданы условия для жизни тем, кого называют бета - низкопримативные высокоранговые, грубо говоря. Мудрецы всякие, пророки, аксакалы и им подобные. Во все исторические эпохи, креме нынешней и первобытной, среда была ресурсодефицитной, теперь же она ресурсоизбыточна и потому неожиданно включаются первобытные механизмы ее функционирования. То, что ты считаешь "само собой разумеющимся", "непреложными законами" - на самом деле лишь кратковременная по историческим меркам парадигма, нонсенс с точки зрения цивилизации. Но долго человечество не сможет играться в первобытность, в противном случае оно исчезнет с лица земли. Глобальные проблемы, стоящие перед человечеством , таковы, что нет никакой возможности "конкурировать за самок" и "становиться лучшими". Нужна слаженная работа, лишенная внутренних потрясений.

Судя по тому, что ты здесь написал ты, похоже, так и не понял суть эксперимента с мышами, так? И не смог соотнести его смысл с человеческой цивилизацией? Да и хрен с тобой..

Я не буду спорить с этим. Хотя поспорить можно много с чем из тобой написанного. Конкуренция существовала ВО ВСЕ времена. Конкуренция - есть часть развития цивилизации В ТОМ ЧИСЛЕ. Но это уже отдельная тема. Я не хочу развивать её c тобой.

Я живу "здесь и сейчас". Мы с тобой живём "здесь и сейчас". Все люди мира живут "здесь и сейчас". И вопрос не в том, как "должно быть", а вопрос в том "как ЕСТЬ сейчас". А сейчас есть именно то, что ты видишь и наблюдаешь. И ты либо соответствуешь, либо твоя судьба быть мышью из вышеприведённого эксперимента. "Смерть духа" у тебя уже произошла. Тебе лишь осталось дождаться "смерти тела". Но ждать долго тебе не придётся. Время идёт, а ты всё ещё философствуешь. А я, в отличие от тебя, предпочитаю жить.

Я прекрасно понимаю, как есть сейчас, и даже работаю над тем, чтобы "соответствовать", хотя бы внешне. Но это не значит, что нужно отключить разум и напрочь забыть о том, что за пределами этого балагана есть реальная жизнь. Неужто думаешь, что если на какое-то время жизнь войдет в колею, то я стану иначе воспринимать действительность? Возможно, что боль от осознания наступившей катастрофы несколько и притупится, но понимание никуда не уйдет.

А почему ты полагаешь, что источником напряжения и давления должна быть именно гонка за юбками в сочетании с последующим сохранением своего статус-кво ? Неужели нет других, более рациональных точек приложения силам? Если чисто теоретически исключить половой вопрос из сферы чего-то дефицитного и труднодостижимого, разве наступит смерть духа?

Нет, ну разум отключать конечно не нужно.

Ты считаешь, что я не вижу проблем с женским полом в 21 веке? Не вижу меркантильности женщин, их расчётливости, тупизма, огромного количества разводов (по инициативе женщин в большей степени), не вижу огромного количества тупых шкур и блядей c "утиными губами" (выпячивающих свою грудь и жопу на фото), как клоны схожих друг с другом, которые заполонили все соцсети, и которые преследуют одну цель - "динамить" мужчин-лохов либо выйти замуж за богатого принца (в идеале не работая никогда)? Я всё это вижу, Робот.
Я прекрасно вижу во что превратилась большая часть современных "мужчин" (я не зря пишу это в ковычках), которые давно уже утратили свою мужскую силу и уверенность. Я прекрасно вижу этих женоподобных, морально слабых, жалких подкаблучников, которые зачастую и темы создают здесь (в том числе). Многие из них выросли в неполных семьях, воспитанные одной женщиной. А таких семей всё больше и больше. У них сильно нарушено восприятие того, каким должен быть мужчина. Я всё это вижу, Робот, не хуже тебя.

Однако какой смысл философствовать, ныть и рассуждать об этом?? Ты собираешься изменить современный мир? Живи так, чтобы ты не "погиб" в этом мире. Хочешь - притворяйся, хочешь - "играй" в чужую "игру", хочешь - будь не тем, кто ты есть на самом деле, если иначе не умеешь "выживать" в этом мире (будучи самим собой). Но цель у тебя одна - банально "выжить" в этом мире. Всё на этом. А "осознавать" и "философствовать" на свою тематику ты можешь сколько угодно, закрывшись дома за дверью. Или на форуме.


Да нет. Я вовсе не считаю, что нет других, более рациональных точек приложения сил. Я тебе писал уже о том, что я, лично, никогда не видел РЕАЛЬНЫХ проблем на брачном рынке, потому что этот вопрос всю мою жизнь стоял для меня на последнем месте в "пирамиде приоритетов". А когда дело дошло до отношений и брака, я всё равно не встретил проблем с этим (хотя и я однажды расставался с одной из девушек спустя 5 лет отношений). РЕАЛЬНЫХ проблем. Таких, которые стоят у тебя. И я вовсе не считаю, что "источником напряжения и давления должна быть именно гонка за юбками в сочетании с последующим сохранением своего статус-кво". Более того! Я вообще считаю и всю жизнь считал, что этот вопрос должен стоять НА ПОСЛЕДНЕМ месте в жизни мужчины.

К тому же, Робот, я оооочень сильно сомневаюсь, что в твоём случае только лишь половой вопрос находится в сфере чего-то дефицитного и труднодостижимого. Я не верю, что для человека, для которого "женский вопрос" является чем-то сверхсложным (и который заставляет тебя страдать среди этих "чёрных дыр в галлактике брачного рынка"), будут легко решаемы остальные вопросы, которые не касаются сферы "брачного рынка". Потому что вопрос "брачного рынка", лично для меня (и для большей части мужчин) - это самый простейший вопрос, который нужно будет решать в своей жизни мужчине. Поэтому если для тебя "смерть духа" наступила в половом вопросе, то с огромной долей вероятности она наступила для тебя и во всех остальных вопросах. Дай Бог, чтобы это было не так и чтобы я ошибался, но скорее всего я не ошибся в этом.

1. Да с этим у меня порядок
2. Вопрос был, что подходящей нет, хотя девушек в кругу тусовки хватает. Хотя это вполне не мешает тусить с ними.
3. Образ в голове есть, просто под него если и подходят, то частично. Но все кто попадались такие совсем в итоге не устраивали из за других косяков.

Так то все отлично, на прошлой неделе виделся с 7-ю, у одной остался на ночь. Нет такого что я просто сижу и чуда жду)