Если двоим чего-то не хочется делать, а откладывать это нельзя, то это первым сделает тот, кому это нужно больше.

Хотите сделать свои отношения счастливыми? Возьмите себе за правило. Слова "Не хочу" - ВОЛШЕБНЫЕ
Им нельзя перечить и их нельзя игнорировать. Тогда человек, пребывая в отношениях, ничего не лишается и отношения становятся более комфортными для обоих.

В твоем примере жена не делает "все" бескорыстно.
У тебя есть еще выход - ПРИНЯТЬ его таким какой он есть. ТАКИМ каким его создал бог. Принять его индивидуальность и его взгляды на жизнь
Принятие и желание понять - это важнейшее в отношениях

Оке, Понял, значит это ты только относишь к бытовым отношениям.
Да можно такую тоже тему.

Это реально возможно. Такие люди будут жить вместе всю жизнь. Уважать друг друга, и испытывать тягу друг к другу.
Если у женщины есть такой мужчина, который ее ни в чем не ограничивает, принимает ее индивидуальность и при этом интересен ей как мужчина, то она никогда не променяет его на другого. Потому что способных на такой подход - единицы.

Ключом во взаимоотношениях должно быть отношение друг к другу, а не мифическое равенство усилий.
Если ты выходишь замуж за человека, с которым хочешь провести всю свою жизнь, которого любишь, которому хочешь доставлять удовольствие, для которого хочешь, чтобы он был счастлив, то на все ваши взаимоотношения ты будешь смотреть через призму этих желаний.
И никаких "должен" тут всплыть уже не может.
Как можно думать о том, что тебе человек что-то должен, если ты счастлива в том, что делаешь счастливым данного человека? Значит ты с ним не счастлива. Значит твоё желание делать его счастливым небескорыстно. И от процесса деланья его счастливым, ты наслаждения не испытываешь.
А значит не принимаешь его таким каким он есть. Или, другими словами, смотришь на вашу совместную жизнь не как на жизнь целого, где ты дополняешь свою половинку, а как на взаимодействие двух раздельных людей.

Или, как правильно сказал Клод, никаких разногласий и игнорирования чужого "не хочу".
Если кто-то не хочет что-то делать, значит не считает это необходимым, нужным для счастья другого.
Т.е. если я не хочу мыть посуду, то это значит, что для нашего совместного счастья мытая посуда не нужна. И в итоге её намоет тот, кому больше нужна чистота на кухне.
Но если ты хочешь делать своего человека счастливым, то у тебя может возникнуть желание намыть посуду, чтобы он был счастлив и ему не пришлось мыть посуду.

Но если грязная посуда беспокоит лично тебя, то тряпку в руки и к раковине исправлять своё беспокойство.

Большинство так и живут. В итоге постоянные претензии, ссоры, должен. И уже и дети есть. Но счастливыми их никак назвать нельзя.
Отбывающие повинность за когда-то взятые на себя обязательства.

В абсолютную точку!

Жить вместе нужно так, как будто ты живешь один.
То есть не должно быть никаких жертв и принуждений. Должны быть только приобретения.

И Люди будут жить вместе, потому, что в их совместной жизни будут только приобретения.
Они ВМЕСТЕ имеют гораздо больше чем по отделности!

А большинство пар свои "приобретения" сводят на нет взаимными "должен/должна"

А мне вот нравится, что говорит КЛОД и кто его поддерживает, только вы ребята не слишком хорошо понимаете откуда это все... Клод опять же хорошо про пидорасию написал и в частности ее причине - равноправие навязанное между М и Ж.

Вот простой пример. Наверняка найдется парень с виду даже не пидобраз который с вами не согласится. Прежде чем клеймить его стоит понять откуда это у него. Ответ очевиден он вырос в определенной ситуации в определенном обществе он вырос увы не клодом мужиком :)

что интересно ребенок КЛОДА будет воспитываться полюбому как мужик, истинный в тоже время основное развитие пойдет в подростковом возрасте клод вероятно не понимает, что окружение его будущего ребенка в будущем будет очень сильно отличатся от окружения в котором находился он сам. Окружение это не только друзья, я имею ввиду ВСЁ. В конечном итоге даже если все будет хорошо я считаю парень Клода будет менее мужествен чем он сам, а когда у него будут дети то в лучшем случае они будут менее мужествены чем сын клода. Теперь страшно представить что будет у тех кто изначально не собирается муштровать и вбивать мужские истины в голову детей :)

Парфюмер, я когда-то задавался вопросом почему кто-то вырастает мужиком без усилий, а кто-то превращается в истеричную бабу.
И тут все просто. Легко и без усилий - это тогда когда у ребенка в семье есть хороший пример. Он просто впитывает программу отца (или другого авторитета). Плохо - это когда у мальчика нет примера перед глазами и еще хуже, когда перед глазами хреновый пример.
У меня примера не было. То чего я достигаю - результат работы над собой. И если мне удастся стать хорошим примером для ребенка, то у моих детей все будет гораздо легче чем у меня.
Муштровать и вбивать как раз не нужно. Нужно быть хорошим примером.

Любую взять нельзя.
Уже времени нет возможно потом отпишу.


Я делюсь своими заниями. Хотите принимайте, хотите нет.

Лорд, ты потерялся в собственных противоречиях.

Самодостаточность не означает, что такому человеку ничего не нужно. У него, всё равно, есть точно такие же потребности как и у всех остальных. И "любую бабу" с улицы он берёт для удовлетворения каких-то конкретных потребностей.

Но если он берёт "любую бабу" жить с ним вместе, значит её общество ему приятно, даёт ему то, что ему нужно.
И вот на этом этапе "любую бабу" надо принять такой, какая она есть.

А ты продолжаешь видеть всё туже "любую", и как бы забываешь, что она уже прошла не хилый отбор по всё тому же пласту ценностей.



Кто говорит, что это должно нравится?
Ты делаешь это, потому что тебе это необходимо. В этом одна из твоих потребностей.

Но ты же опять передёргиваешь и говоришь, что жена будет сидеть целыми днями и играть в приставку, забывая, что по пласту ценностей она уже давным давно прошла отбор, и находится в квартире мужа далеко не для мебели.

Или женщина, которой ты дарил всего себя и которая тебе отдавалась вся: в поступках, в разговорах, в сексе, вдруг станет резиновой куклой, которой на тебя плевать?

Да, возможно. Но в чем-то он прав. И точка зрения не такая уж популярная и не такая уж пассивная. Считаю есть рациональность в этих суждениях.

Все взрослые, умные. Один круче другого, кого тут убедишь. А объективность мало кого волнует.

раскудахтались тут.
хотя, должен заметить, все семь страниц трёпа - в принципе, по существу. Хотя автору такая каша может показаться затруднительной...

Драйв какой смысл тебе убеждать клода в своей точке зрения? Если ты еще не заметил то вы оба придерживаясь своих точек зрения не на словах, а на деле пока КЛОД самосовершенствует самодостаточность ты уже женился, очевидно что вы друг друга не поймете. Путь КЛОДА скорее путь пикапера, некого джеймса бонда на вечер, остальное философия.

Я же тебя люблю . И у меня выбор простой. Позволять тебе жить как ты хочешь. Принимать тебя с твоими интересами и при этом быть с тобой вместе, Или пытаться тебя переделать, заставлять, принуждать и в итоге расстаться.
Пример не про семейную жизнь был а про самодостаточность.
Красным выделен бред.
Можно ничего не ждать от человека, но быть заинтересованным в нем. И принимать в его жизни посильное участие.
Добрые дела только так и делаются. Без ожидания благодарности!
В остальном быть настоящим мужчиной не так фантастически трудно, как ты это преподнес. Хотя и не легко.

Это еще одно клише. Мол, девушка должна как то к тебе положительно относиться.
но если вдуматься - отношение к тебе может быть продиктовано только твоими поступками и поведением. И если ты девушку делаешь счастливее, принимаешь ее такой какая она есть. Если ее потребности удовлетворяются с тобой - то и относиться она к тебе будет соответствующе. Любить, ценить и уважать. И поступать в соответствии с этим.
Потому что, как я уже писал - единицы мужчин способны на принятие. Такой человек становится близким. и терять его не захочется.

А вот тут мы подошли к очень интересному аспекту.
Мой метод предполагает полную свободу. Многим удобно прятаться за моральное "изменять нельзя" Прячут за этим свою толстокожесть и страх.
Изменять можно, если тебе отношения причиняют дискомфорт. Чтобы этого не было - Нужно делать так, чтобы ИЗМЕНЯТЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ. А это две принципиальные разницы.
Все эти обещания и клятвы у алтаря - служат только лишь для того, чтобы обезопасить свое ничегонеделание.
Муж невнимательный, плюет на жену, принуждает с минетами и сексом и т.п. и жена ушла налево. Так по твоим фундаментам получается, что не муж виноват, а жена - сука.
Если человек принимает, партнера, внимателен к нему, участвует в его жизни и т.п и т.д. все о чем я здесь писал - то изменять ему не захочется. Партнеру хорошо! Он получает все что ему нужно. Он никуда не уйдет.

А клятвы верности - эта та же хрень под названием "должен"

С которым живёшь - нет, невозможно. Но это не значит, что его не надо принимать таким, какой он есть.
Приём, в данном случае, совершенно не имеет никакой связи с желаниями.


А что случилось? Ты сошёлся с человеком, которому ты безразличен? Или и раньше не получал?


Всё зависит от того, для чего ты выкладываешься? Если ты выкладываешься, чтобы потом тебе сделали приятное? Или ты выкладываешься, чтобы доставить ей удовольствие и от этого получать удовольствие самому?


Если любишь, то ты принимаешь человека таким, какой он есть. Он становится частью тебя, твоего окружения, мира. И ты действуешь в соответствии с тем, кто он такой есть, а не таким, каким ты его хочешь видеть.


В том-то и дело, что "не обойдусь".
Самодостаточность подразумевает, что все свои желания ты в состоянии удовлетворить сам (найти пути к их удовлетворению). И это, в частности, означает, что чьё-то определённое внимание тебе не нужно.
Но это и не значит, что любящий человек рядом тебе безразличен. У тебя были какие-то желания, потребности, и ты нашёл человека, с которым их удовлетворяешь. Но ты не стремишься сделать его больше, чем он есть, добрее, ласковее, послушнее. Ты воспринимаешь его таким, каким ты его нашёл для удовлетворения своих потребностей.
И точно так же, как ты готов содержать в чистоте и исправности свою машину или новенький iPod, ты готов и даришь удовольствие своей половинке, той, с кем ты рядом, с кем ты удовлетворяешь свои потребности.

И если и она видит в тебе точно такой же инструмент улучшения своей жизни, то и она будет точно так же заботиться и о тебе.

И вот тогда



Но чтобы дарить любовь другим, надо быть самодостаточным. Чтобы иметь возможность воспринимать девушку ни как мясо, ни как куклу для секса, или задушевного собеседника. А исключительно как человека, которому ты даришь удовольствие своим присутствием, вниманием, поступками.
И если ты самодостаточен, то ты не ждёшь от неё секса, вымытой посуды и постиранных джинсов. Ты в состоянии обеспечить себе всё это сам. Без неё. Через других людей.
И вот когда она начинает получать от тебя "твои подарки", у неё (чаще всего) появляется встречное желание давать тебе взамен. Не то, что ты хочешь, а то, что хочет дать тебе она.
И вот с той, кто готова будет разделить с тобой твою жизнь, твой быт, с той ты с радостью и превеликим счастьем сойдёшься.

А всем остальным ты просто даришь свою любовь.

P.S. Ну а если тебе от кого-то что-то нужно в рамках какого-то предприятия - ну так это обычные деловые взаимоотношения: где-то деньги, где-то манипуляции...

ну всё, Гриди понесло размазывать глину руками...
Обалденная тема вышла! читал все посты, чего со мной не случалось уже довольно давно
прочитав до конца, могу констатировать:
1) То, о чём пишет Клодя - это не позиция по жизнии в отношениях. Это - ВЕКТОР, УКАЗЫВАЮЩИЙ НАПРАВЛЕНИЕ развития, мыслей и позиционирования себя. и в этом он на 200% прав, ибо, если рассматривать свои отношения через призму клодиных мыслей, то большинство искусственных проблем, которые мы, мужчины, себе надумываем в силу разных причин и обстоятельств, отпадают сами по себе. сколько раз доказано, что, когда у человека ВСЁ ХОРОШО в жизни, он обязательно придумает себе проблему и мужественно будет с ней бороться.
поэтому, максимально обобщив клодины мысли, их можно(конечно с огромной натяжкой) объединить в одну фразу: "надо быть проще". ведь простота притягивает.
2) спор между нашими девушками(обажаю вас всех за ваши взгляды и жизненные позиции!),Клодей и всеми остальными, переросший в разбирание разных жизненных ситуаций на примерах, обусловлен знаете чем? он обусловлен тем, что мы тут с вами, сравнивая мужчину и женщину, исходим из мужской позиции и мужского образа мыслей и логичности. Женщины же, мыслят ИНАЧЕ. к ним неприменимы наши хочу/не хочу/должен/обязан/самодостаточность и прочее. ЭТО МУЖСКОЕ. Женщины - они же другие. с другим образом мышления, более зависимом от эмоций, их сиюминутного состояния. все эти горы букв и образов написанных и описанных Клодей, сводятся, опят же, к очень ёмкому: "Надо ПОНИМАТЬ, что женщина отличается от мужчины. что нет равноправия. и ЖЕНЩИНУ НУЖНО ПОНИМАТЬ, чтобы быть в гармонии с ней и, конечно же, с собой". к этому необходимо придти самому. объяснить это нельзя никак. только прочувствовать. как только мы ПЕРЕСТАНЕМ ОТНОСИТЬСЯ и ОЦЕНИВАТЬ ЖЕНЩИНУ, ЕЁ ПОСТУПКИ, МЫСЛИ и прочее, без скидки на то, что она ЖЕНЩИНА, ЧТО ОНА ДРУГАЯ И НАШЕМУ МУЖСКОМУ ВЗГЛЯДУ НЕ ВСЕГДА ОБЪЯСНИМА, так сразу же нам станет комфортнее и наши тараканы(дети, деньги, дырявые туфли, бюджет и т.д.) весёлой толпой выселятся из наших голов.
3) в который раз убеждаюсь, что Гриди закрывается от внешнего мира своими взглядами. постоянный негативный опыт у него развился в комплекс "самодостаточности", который он усиленно взращивает. самозащита. ему никто не нужен, он сам по себе и его хата с краю, потому что ему часто делали больно. теперь он закрылся. разве это не очевидно?

Все дико просто. Если тебе надо посмотреть мясной боевик, а девушка такие фильмы смотреть не любит - то пойди и посмотри этот фильм с друзьями.
И если ты как считаешь вкладываешь МНОГО, а получаешь МАЛО. То ты уже СЧИТАЕШЬСЯ. Все твои дела нихрена не бескорыстны.
Любовь - безусловна. Если ты любишь,то тут нет мерки - сколько тебе должны в ответ.
Наоборот. Если ты любишь человека, то не будешь его ни к чему обязывать или принуждать.
"Взаимность в любви - проявление наивысшей свободы" (с)
А все как черта свободу дать боятся и у алтаря клянуться быть вместе во чтобы то ни стало. Даже если в паре один изувер и алкоголик, то виноватый второй, если сбежал налево.

Забавные две фразы Свобода - страшная штука, парвда? Так и хочется уцепиться за хотя бы кусочек от слова "должен"

Сказки ломаются иным образом.
еще раз разжую механизм.
Ты делаешь человеку бескорыстно добро. Он тебе в замен отдает то, что может и то что хочет. Кто-то одаривает всем за маленький добрый поступок. А кто-то считает нормальным вождение по рестораном, машину в подарок и т.п. и при этом все равно отдает тебе по своим собственным ощущениям и желаниям.
Особенно подчеркну. Твое добро - бескорыстное. Ты изначально любишь человека. И твоя любовь безусловна, она не зависит от того КАК на нее отвечают. Если ты путем нечеловеческих усилий накопил и подарил спортивную машину, и ждешь что тебя за это должны ублажать, постоянно раздвигать ноги или еще что-нить. То это не добро. Ты расчитывал на покупку этих "ответных действий".
Удовольствие ты будешь получать всегда когда делаешь добро. Поэтому тот кто с благодарностью принимает - будет принимать твое добро постоянно. И от этого будет получать свою долю счастья.
И если ты будешь делать добро бескорыстно, то ЛЮБОЕ ответное действие будет тебе приятно. Даже если ты подарил машину, а тебе в качестве благодарности погладили по голове.

Невозможен этот финт с человеком, который не позволяет делать его счастливие и сам считает, что ему все что-то должны.
Например даришь машину девушке которая на метро езит. А ей подавай не хюндай гетц. А бмв 3-ку.
Или ты ее решил через лужу перенести и домой проводить. А потом оказывается что ты должен цветы дарить при этом и несешь не правильно и вообще, "почему ты такой слабенький - ее бывший ее до дома в квартиру доносил."
Счастливым можно делать того, кто способен принимать без ожиданий и радоваться приходящему добру.

Еще раз чтобы усвоить.
Теория предполагает, что ты, любя человека, получаешь удовольствие от того, что делаешь ему добро, учитывае его желания и потребности. При этом ты не ждешь какой-то конкретной или вообще ответной реакции. Твоя цель не реакция. Твоя цель СЧАСТЬЕ ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА!!
Человек в ответ на твое добро делает "что-то". И от этого "что-то" ты тоже получаешь в плюс эмоции. Но если у тебя были ожидания на количество, качество и объем этого "что-то". То ты получишь скорее всего МИНУС.


ЛЮБОВЬ БЕЗУСЛОВНА. ОНА НЕ ТРЕБУЕТ
ЦЕЛЬ - СЧАСТЬЕ ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА.
ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ ПРИНОСИТ УДОВОЛЬСТВИЕ
В ОТВЕТ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ И ПОНИМАНИЮ ДЕЛАТЬ ДОБРО ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕБЕ. ЭТО ОТВЕТНОЕ ДОБРО ТАКЖЕ ПРИНОСИТ УДОВОЛЬСТВИЕ.

При таком подходе у тебя только плюсы и никаких минусов.

Ремарка
Достижение цели принесет удовлетворение скорее всего.


Как ты это видишь?

Достижение как процесс, а не как конечный результат.
Ну вот ты подарил шоколадку ребенку. Сделал его чуть счастливее, чем он был до этого. И сам получил от этого удовольствие.

какая разница,как я это вижу? важно, что я это принимаю. я с Алёнкой уже год живу вместе. самое сложное для мужчины - строить отношения с красивой и умной женщиной. это полная засада. была полная жопа, были месяцы счастья, но, как-то всё наплывами было. потом я изменил свою оценку к ней, перестал оценивать исключительно мужским взглядом. и...стало просто и комфортно...
конечно "хотелки" у каждого есть, но, как только ты понимаешь разницу между "хотелками" и потребностями - партнёр это чувствует и...так же начинает действовать. подсознательно.
пойми, то что здесь называют "товарно-рыночными отношениями" или "ты мне, я тебе" - суть мужских взаимоотношений. МУЖСКИХ. с женщинами так нельзя. и к этому нужно ПРИДТИ.

Да вы все правы, просто смотрите с разных углов и даже не противоречите практически. Ну что скажу, конечно надо понимать. Но чтобы понимать кого-то , надо понимать что-то. Да хотя бы историю взаимоотношений этой женщины, ее образ жизни связаны с какими-то, вполне объяснимыми мотивами. И со временем они становятся понятны. Мне, к сожалению, понятно не все пока что. Ну ничего.

Клод правильно говорит. Когда у мужчины или женщины в голове таракан - ты должен то-то то-то, на этом все и строиться и на этом же и рушиться. Рушиться если это не принимаешь. Это банально, что желания все равно есть и у женщины тоже. Менять человека занятие трудное и неблагодарное. Даже себя поменять сложно. Вот и блуждают в поисках своего "идеала"

2Drive/сволочь/лорд
Кстати, очень хороший пример с ребенком.
Подарил ребенку шоколадку, он ее взял обрадовался и убежал хомячить. Ну,.. если будут рядом родители они его конечно же спросят "что надо сказать?"
Ребенок промямлит "спасибо" и радостный побежит дальше.

Разве ты даришь шоколадку за "спасибо"? Разве ты ждешь от ребенка, что в будущем он будет тебе за шоколадки как-то расплачиваться?
нет. Цель - его счастливые глаза, его удовольствие, его лучистая улыбка, его счастье.

Если ты подаришь ребенку крутую детскую машину. Ты будешь считать, что он тебе что-о должен? Поэтому неважно насколько сильно ты вкладываешься. Важно то насколько састлив человек. А ребенок будет к тебе соответствующе относиться. Будет любить дядю Драйва или папу Драйва. Будет радоваться когда он просто приходит, даже если в этот раз с пустыми руками.
И уже по своему будет в соответствии с этим проявлять свою любовь.

И с девушкой нужно поступать также как с ребенком в данном ключе.

Кстати даже есть такое мнение, что если мужчина с женщиной как с ребенком себя ведет, то он ее любит )) В этом есть что-то

Старый Клодя не был таким счастливым человеком как сейчас и разрушил свои предыдущие отношения. Потому что думал именно так как ты и написал.
Еще более старый Клод написал пургу под названием "Путь циника" и которая стала мега популярна.

Вот живу я один. И мои желания как-то удовлетворяются. Какие-то задвигаются и тэ пэ. И я при этом счастливый человек. Это называется самодостаточность.
Почему, когда в твоей жизни появляется любимый человек, счастье которого цель для тебя, Почему этот человек должен быть обремененным какими то твоими желаниями? Ладно, что-то ему нравится выполнять, что-то он делает с удовольствием, а что-то нет. Так вот почему до этого не было нужно а с человеком сразу стало нужно?
Ошибка старого Клода именно в том, что я КАК и большинство - считал другого человека обязанным мне отплачивать. В итоге - терял.

Ни в чем.
Люди меняются
Имеет и прямое. Если ты будешь обязывать - твоя любовь эгоцентрична. Ты "любишь для себя".
Эта традиция дает возможность подонку или толстокожему человеку считать себя хорошим, а его жену, которая не чувствовала себя женщиной рядом с ним - сукой и мерзавкой.

Все правильно. Только я уже писал. Если легкие качают по своей доброй воле - то это взаимообогащение кислородом. Если потому что "так дОлжно", то это взаимоотсос кислорода.
И если ты любишь - ты будешь продолжать и продолжать качать кислород. А не подсчитывать объем транзита кислорода и говорить, "ах ты сука, мало качаешь, тогда и я не буду!"
"Ах, ты падла, ужин не приготовила? - Хрен тебе денег на карманы."

Кстати, люди могут жить с одним легким )
Если это легкое перестанет качать. (а че это я одно должно? вон правое халявит, тогда и я не буду) - тогда да - конец организму(разрыв отношений).
А если будет исправно качать - то и правое легкое оживет и отплатит.

под спорами можно подвести черту, что клод толкует о том, что второй человек должен быть таким же, как и первый (дает что-то, не требуя ничего взамен), тогда все будет хорошо. а другие говорят, что такой союз в силу невежественности людей в отношениях очень редок. по сути, вы все говорите об одном и томже (:

А почему бы не поговорить с ней об этом.
Просто, вот например сужу по себе - я порой настолько озабочена тем, как я выгляжу, что совершенно не замечаю, что мой горячо любимый муж ходит уже энное количество времени в одном и том же.
Отрезвляюще действует разговор - типа "а ты посмотри в чем я хожу, тебе меня не жалко, мы же уже купили тебе то, то и это". Семейный бюджет - это общее дело, потребительского отношения тут по сути быть не должно.

А разве не бывает так что одна из половин перетягивает на себя весь бюджет или он раздельный? Я таких примеров много знаю где все деньги у жены или наоборот в основном деньги у мужа.

Оооох как же спокойно и весело на форуме когда.....Леня счастлив в личной жизни .
Мир в лесу)

А вообще идея Малинки про поговорить, может действительно изменить судьбу автора.

Ой спутала!
Сори. Не малинки, а виртуальной девушки)

У жителя подземелья здесь одна центральная мысль: если его пассия ничего для него не делает, то она ему не нужна. Не может быть никаких отношений, расставание и точка.

А вот в противовес примеру с ребёнком и шоколадкой мне нравится больше пример с котёнком.
Своё безразличие к нему проявляется очень просто: его не замечают.
А что делать со своим желанием его погладить? Налить молочка, дать рыбки?
Ведь это даже не собака. Это кот. Он не будет преданно смотреть в глаза и вилять хвостиком. Он будет приходить есть, пить и спать, и уходить по своим кошачьим делам.
Но его, всё равно, содержат, кормят, заботятся о нём. Любят. Ничего не требуя взамен.

Конечно, взрослый человек - это не кошка. И отношения между людьми много сложнее. Но это никак не значит, что любовь к другому человеку должна быть в корне другой. Всё точно так же, ты заботишься об этом человеке, ты делаешь ему приятное. И от этого счастлив сам. Потому что любишь.

Конечно рядом могут сосуществовать и отношения, построенные на других принципах. Но если среди них нет ничего, существующего по вышеописанному вектору, нет бескорыстного участия в жизни другого - то в этих отношениях нет любви.

Когда-то я называл способность к таким взаимоотношениям "готовностью любить", сейчас более полно, шире и глубже данное состояние описывается "самодостаточностью".

Ага, я тоже знаю много таких примеров. Вариант когда все деньги у мужа, в принципе может быть и приемлемым, в некоторых случаях. Но все равно это не есть хорошо.
А вот насчет все деньги у жены это уже другая история - в основном это властные дамочки в возрасте, любительницы мужчин типа альфонс. Им это удовольствие доставляет.
Но все таки оптимальный вариант - это равноправие, когда бюджет общий.

Гы. Я нашёл тему с одной из первых своих попыток вербализации данной концепции.
http://www.pickupforum.com/topic4439s0.html

Самодостаточная женщина - это редкость, наверное бОльшая чем самодостаточный мужчина. Поэтому не стоит ожидать, что второй человек(девушка) будет тебя также принимать изначально.

2webgirl
Говорить, конечно нужно всегда, но тебе самой разве захочется быть вместе с человеком, который хочет чтобы его жалели? Это слабость и беспомощность. Когда женщина видит рядом с собой беспомощного мужчину, то чувствует себя беззащитной и, либо уходит от него, либо превращается в мамочку для своего мужчины.
Автор может только одним способом положительно выйти из ситуации.
а) заработать на туфли
б) если денег нет, то стремиться к их заработку и в итоге все равно купить туфли.

2Greedy
Пример с животными вполне хорош.

мде, драйф слил Клоду по полной больше я ему не верю! :(

В двух словах это называется - "принятие чужой ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ!"

Это работает не только в отношениях между мужчиной и женщиной. Это вообще работает в отношениях человека с окружающими людьми.
Но захватывать это здесь не хочется.

Ну, дык суньте ее в какой-нить мемориз или избранное. Что тут у нас для этого есть?

поставить, мб, в закладки до выхов =) как, советуете?)

Ага. Тема "принятия чужой индивидуальности" настолько широкая, что лучше желающим начать новую тему

Разве? Для меня наоборот. Речи Клоди больше похожи на красивые и складные речи теоретика, которые не сталкивался с практикой)

Экстрем



у клода есть аргументация, а драйф больше на эмоциях писал. Его примеры гипер чего-то там :) короче преувеличены и аргументации в них мало. Прочитал и то и другое такое мнение что у драйва просто свое мнение, а у клода довод подтвержденный чем-то.

Драйв о жизни говорит, а клод о науке, в таких вещах я всегда за науку.

То есть мы приходим к тому, что я сказал в самом начале, что это разговор теоретика и практика.

единственное, что в Клодиных словах цепляет: самовлюблённость какая-то. то, о чём писал Драйв...
кста о том, кто кому слил: истина где-то между
вы бы лучше свои взгляды изложили тут.
мне, к примеру осенью, как обухом по голове, нечто подобное, о чём Клодя писал, стукнуло. я тогда много думал про свои отношения, свои оценки и про женщин в целом

То о чем пишет Драйв, при всей моей к нему любви и уважении - это стандартная позиция большинства людей.
Большинство людей не жеивут счастливо в браке всю жизнь.

Когда парень и девушка влюбляются друг в друга - они не замечают или не хотят замечать и принимать чужую индивидуальность. Все промахи и косяки списываются и игнорируются.
Когда же они начинают жить в браке, проходит определенный срок и все угловатости и неровности обнажаются. И становятся непримеримой преградой (Ужин, сука, не готовит)
Поэтому молодежь, не мыслящая о постоянстве - иной раз на коротких сроках может не сталкиваться с этим. Хотя распадаются пары именно по этой же причине. Спадают любовные шторки с глаз. А увиденное не прельщает.
Не будет такого. Так поступают девушки с беззаветно влюбленными юношами, которые готовы угодить любой прихоти. Но т.к. они ловят каждый взгляд, каждое слово своей пассии. Виляют рядом хвостиком как собачка и ждут когда же хозяин кинет кусок колбасы? (поцелует, погладит по головке и т.п.) Эо все показывает, что "любовь" не бескорыстна. Своим угодничеством - они ждут положительной реакции. А с виду это выглядит - Он для нее "все", а она об него ноги вытирает.
Еще раз - бескорыстный человек в накладе не останется. Во-первых, он уже получает своё. А во-вторых, любой человек получивший что-либо бескорыстно - проникается уважением и любовью к своему благодетелю и в свою очередь желает ему сделать хорошо.
В мужском роде?
Есть разные методы воздействия. Малоэффективный и имеющий множество минусов - принуждение.(тот же шантаж "не то уйду")
Эффективный и не имеющий минусов - побуждение (сделать так, чтобы ей самой захотелось)
Такое бывает в большинстве пар. Это эгоистичная любовь. Второй человек никогда не будет счастлив.
Это очень частый пример, часто разбирается в этом разделе.
Например, парень, невнимательный к своей девушке говорит и считает, что любит ее. При этом получает набор удовольствий. В отношениях превыше всего ставит свой комфорт. Когда девушка, которая рядом с ним, не чувствуя себя женщиной, уходит от него. - Парень дико страдает и пишет на форуме тему "помогите вернуть"

Это легко. Ждать просьб не обязательно. Достаточно слушать. Человек в разговорах, в своих реакциях, в поведении выдает массы своих желаний. Простая внимательность и чуткость к партнеру все подскажет.
Можно легко прямыми словами говорить о своих желаниях. Также работает то что описано выше.

Все опять же просто. Если человека что-то неустраивает, он может либо принять это, либо уйти. Принуждение и шантаж - это тоже самое, только уйдет партнер.
Если девушка, например, курит, А парню этот не нравится, То она сама захочет измениться, потому что ее парень - это тот человек рядом с которым она чувствует себя счастливой! Поднимите руки кто захочет уйти от человека, делающего вашу жизгнь счастливее?
Во-во!
Если парень будет давить на нее - разрушится их близость. Она будет скрывать от него, чувствовать дискомфорт и т.п.
Ее целостная самостоятельная привычная жизнь, в которой ей нравится курить - получит ощутимый удар. И в отношениях с парнем она получит минус. Чем больше таких минусов - тем менее счастливые и гармоничные отношения.
Свобода в твоем понимании - не является для меня великой ценностью
Покажи мне "пальцем на человека", который практиковал подобное ))))
Причин для расставания в таких отношениях нет.
Человеку не зачем уходить от партнера, с которым у него есть только приобретения и нет никаких лишений. Нет смысла разрывать отношения в которых тебя ни к чему не принуждают.

Ты привык к тому, что практики "плохо" пишут?

Точка зрения Клода на отношения (согласны мы с ней или нет) имеет место быть. И она реально применима, но лишь в данной конкретной жизненной ситуации, в тех отношениях, которые он сам называет "дружбой".

Однако давайте будем честными сами с собой и друг с другом. Какая к чертям дружба? Какая любовь?

Это секс без обязательств параллельно с4-мя партнершами.

И ни с одной из них нет полноценных отношений.
Я имею в виду 100%-ное доверие, искренность и, пардон, моногамность.

Кто-то пришел на вечер/на ночь и бесследно ушел. Ни тебе грязных носков, разбросанных по квартире, ни ежедневного кашеварения, ни кучи волос в твоей расческе, ни отпечатков помады на чашках.

Встретились, потрахались, чмоки-чмоки- и побежали!
И никто никому ничего не обязан, и никто никому ничего не должен, и никто не давит, не принуждает, полная свобода! Красотища!
Никакого вмешательства в личное пространство. Замечательно.

Но это не более, чем лишь один из способов построения отношений, который не может быть пропагандирован как панацея от всех бед. 

И что бы вы не говорили, но всегда, во все времена отсутствие ответственности имело своим синонимом БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Да, пока всех устраивает полигамный секс без обязательств- формула работает и весьма успешно. Согласна.

Но система неизбежно даст сбой в случае, если мы имеем отношения не просто мужчины и женщины, а мужа и жены, и если в систему ввести еще такую единицу как ребенок, она лопнет, подобно мыльному пузырю.

Доказывать это здесь, пожалуй, слишком утомительно для аудитории. Вы сами убедитесь, со временем.

Получается, это если у партнера нет такого же таракана : "должен" и если бы эти приобретения не совпали с этим должен
Девушка еще может выкачивать эти приобретения. Нет. даже не материальные, а какие-то капризы. И конечно никто никому не должен и в этой ситуации.
Как известно, из-за несоответствий неизбежен конфликт.


Круто! Лихо закручен сюжет.

Не забывайте, речь идёт о самодостаточном человеке.


Так оно и есть.


Для самодостаточного человека такого не произойдёт. Потому что у него, в принципе, нету «должен». Если ему что-то нужно, то он найдёт способ это получить. Но с ним никогда не будет «прислуги», которую он держит исключительно для того, чтобы удовлетворять какие-то потребности.
Самодостаточному человеку не нужно забивать холодильник продуктами, чтобы чувствовать себя в продовольственной безопасности. Он и без этого знает, что всегда в состоянии обеспечить себя едой. Поэтому потребность в ней им не руководит, и воспринимается не более чем фон в его действиях.


Так научили смотреть на мир, поэтому так проще его воспринимать.
Но есть маленькое но. Человек, что рядом с тобой, рядом по совершенно другой причине. Не по той, что он хороший домработник, добытчик и сексуальный партнёр. Хотя для кого-то, даже для большинства, основой отношений как раз и являются подобные «ты мне – я тебе» договорённости и ожидания.
Человек рядом с тобой по той же самой причине, по какой большинство заводят домашних питомцев: собак, кошек. Чтобы заботиться о нём, чтобы делать его жизнь счастливой.
Но если кошку ты через эту позицию воспринять можешь, то человека – никогда. Чтобы быть рядом, ему нужно что-то тебе давать взамен. И никак иначе. Он должен заслужить, заработать, доказать своё право быть рядом с тобой.
В то время как с кошкой – это исключительно твоё самодостаточное желание. А вот в отношении людей самодостаточности, почему-то, не хватает.


Не будет такого.
Ты заботишься о любимом рядом. Он рядом, потому что ты хочешь, чтобы он был счастлив.
А теперь ты говоришь, что ты плюнешь на него и пойдёшь заниматься своими делами, оставляя его страдать.
Даже та, пресловутая нехватка внимания – не более чем вымысел. Если человек видит, что о нём заботятся, для него стараются, делают его счастливым, то каким образом он может выразить эту «нехватку внимания»?
Парень пришёл с работы и ему предьява: «Ты всё внимание уделяешь работе!» Но это может быть только в том случае, если она от своего парня не получает нужного ей внимания. Значит парень либо не хочет делать её счастливой (не наш случай), либо не умеет.
Да, в таком случае, счастливой эта пара не будет.


У возлюбленной нет недостатков. Принятие предполагает, что ты не даёшь критических оценок ничему, что составляет твоего партнёра. Тебя всё равно, для тебя это не важно. Тебе важно лишь состояние этого человека. Ты хочешь дарить человеку счастье. Чтобы он получал удовольствие.
А не критикуешь за бокал вина или выкуренную сигарету. Если критикуешь – значит не приняла. Значит для тебя важно не то, что человек будет счастлив, а уже и как именно. Не как хочет он, а как хочешь ты.
Вот отсюда и начнут расти ноги у принуждения.
…

В общем, и так далее.
Вы смотрите на отношения с позиции, что вам что-то от них нужно. И это имеет право на жизнь. Если вам жизненно-необходимо что-то, что даёт вам ваш партнёр, то союз имеет право на существование.

Мы же говорим об отношении к людям без взаимных требований. Но понятное дело, что если одна женщина в ответ на то, что ты делаешь её счастливой, тоже начинает делать что-то для тебя, чтобы ты тоже был счастлив, а другая «продолжает спать», то, в конце концов, свою любовь ты будешь дарить только первой. Не потому что ты что-то ждал от второй, а потому что с первой ты будешь чувствовать себя более счастливым.

Только вот такие «сонные клуши» – это очень большая редкость.