всем привет! Хочу обсудить следующую тему. На улице кризис, семья так же его в материальном смысле переживает. Произошел следующий случай моя любимая пошла первый день на работу после долговременного отпуска, за 2 недели до этого приобрели ей шикарные туфли на высоком каблуке, после первого рабочего дня ей сказали что лучше прийти на низком каблуке. Днем раньше истратили бюджет на ее бизнес одеяние. Т.е. купить туфли на низком каблуке денег нет, вот мне целый первый день взрывала мозг что нужны туфли. Вообщем не купили. Утром она за 3 минуты нашла свои старые туфли на низком каблуке,. Я начал сравнивать наши гардеробы:сапоги М-0 у Ж-3;туфли М-1 у Ж-3; примерно 1 к 4. Теперь вопрос, да я мужчина должен обеспечивать, но не слишком ли я себя обделяю..Туфли у меня одни, у же год кроме них нет другой обуви, они очень плачевны. Но если бы лежали деньги то без зазрения мы бы купили ей новые, обо мне врядли вспомнили.

А вы хотели как то иначе? Это - женщина и все тут этим сказано.

Если не хотите чувствовать себя обделенным - живите один.

Конечно же у женщины должно быть много туфель, сапог, нарядов, хорошей косметики и пр.

А как по другому?
У меня вообще такого вопроса не возникает.

И уже выбор мужчины, а поддерживать ли свой гардероб в таком же состоянии или проще сохранить душевное равновесие и нервную систему)!
Ведь сам себе мозг не выешь этой темой- ну есть в чем ходить и ладушки, а вот женщина лЕгко выест и получит таки свое

Сообщение отредактировал pe4enka - 9.2.2010, 22:22

Давно вместе живёте?
Семья большая?

Как говорится, в беде многое познаётся. И то, на сколько ты силён/способен, любит/понимает ли тебя жена... нужны ли тебе туфли Кризис экономический не должен переростать в семейный никогда.

У женщины всегда больше одежды, обуви, средств по уходу и т.п.

Но это не означает, что её мужчина должен ходить в дырявых туфлях, самоотверженно покупая на  последние деньги очередную пару своей супруге.

Какое-то однобокое у вас понимание потребностей друг друга. Ты ей должен, а она тебе- не обязана? На мой взгляд это странно.

На каком-то этапе, возможно, это и оправдано, ну, скажем, чтобы получить работу. Но в последствии, хорошо бы, чтобы она не забыла о потребностях мужа и с первой же з/п вернула этот долг, купив обувь тебе.

На работу на высоких каблуках... рост маленький поди

Ничего ты не понимаешь!
Каблуки это уверенность)

Хреново если добытчик в драных туфлях

А с психологической точки зрения, женщина, всегда и везде дефилирующая на высоких каблуках, подсознательно стремится позиционировать себя выше других.

Это выражение неосознанного желания компенсировать невысокоий социальный статус и недостаточне влияние на окружающих.

Так что правы те руководители, что запрещают высоченные шпильки своим сотрудницам. Да и чрезмерная эротика в офисе ни к чему.

Неправильный вопрос.
Правилльным вопросом будет. "А не слишком ли я мало зарабатываю(кручусь, работаю), чтобы моя любимая женщина могла чувствовать себя комфортно?"

Надо запомнить такое правило - никто никому ничего не должен.
В подобных случаях - Есть слово "необходимо".
Если он хочет, чтобы эта женщина радовалась жизни, получала комфорт от проживания с ним, то ему для этого "необходимо" заботиться о поддержании этого комфорта.
Он не "должен". Просто если женщине не будет хватать комфорта, то она будет испытывать неудовлетворение и при возможном "богатстве выбора" - уйдет к другому. Естественно не за деньгами, как может показаться, а за эмоциями, комфортом, защищенностью.
"Мужчина хорош ровно на столько - насколько ему позволяют быть другие мужчины" (с)
А вот тут советую взять мужчинам за правило следующее: "Моя девушка(женщина/жена) не может быть мне что-то должна"
В данном случае мужчина выступает защитником и благодетелем. А взыскивая долг - превращается в левого мелочного хрена.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 10:49

Возможно, Клод, тебя смущает моя формулировка "долг".
Однако, это не меняет сути.
Я не считаю нормой выкачивание материальных благ из мужчины в ущерб его интересам.
Если мужик надорвется, зарабатывая своей благоверной на очередную шмотку, а при этом сам будет щеголять в дырявом бельишке- грош ему цена.

И забота о человеке, о близком человеке, о муже- не является чем-то зазорным.

Да, когда мне мужчина делает серьезную покупку, дорогой подарок, я начинаю чувствовать себя обязанной отплатить чем-то равноценным. Не обязательно в денежном эквиваленте.

Это явление взаимного альтруизма. Отказывая себе в пользу ближнего, ты можешь быть уверен на равоценное поведение с его стороны.

Иными словами, из этого складывается суть уступок в семье. Взаимная помощь, взаимная поддержка. Взаимное уважение.

А иначе смысла нет в самопожертвовании.

а я думал, когда идешь на работу, уверенность должна формироваться на базе багажа знаний, опыта работы, компетентности, грамотности. а оказывается, женщине достаточно обуть туфли с длинным каблуком и всё..? ну тогда ещё юбка покороче, майка вырезом поглубже и макияж поярче..

Сообщение отредактировал oteen - 10.2.2010, 11:25

Я с Клодом не согласен или я не так его понимаю или чего-то не понимаю. Мужчине нужна забота со стороны женщины или вообще какой-то толк. Например приходит мужик с работы, должно быть поесть, желательно домашняя пища. Ну тут кому как конечно, но суть в том чтобы мужик не только с помощью денег удовлетворял свои потребности, а потребность не только в сексе. Пусть она даже стервочкой будет, но главное чтоб толк какой-то от нее. Путь хоть модельной внешностью блистает. Каждый сам определяет что именно ему нужно. Это сильный мотиватор как раз зарабатывать больше. Мне вот нужна такая, чтоб ради нее я могу пойти по головам, да так далеко зайти, чтоб меня самого переть начало.
Мне например не интересна женщина, которая кроме как секса в туфельках ничего не может. Потрахал и хорош, а то и вообще не хочется такую трахать даже. Ляди, а не леди.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 11:39

О каблуках, требование на низком, чтоб человек за рабочее время тратил силы на работу, а не на преодоление боли, равновесия.. В общем бегал по офису.
Я согласен, что женщине надо больше гардероба чем мужчине.
Помните сказку когда одному фермеру гусыня начала нести золотые яйца, он стал ее подкармливать лелеять...т.е. поддерживал ее ресурс. Но в одно утро ему показалось, что можно брать больше яиц, и он распорол гусыню. Ничего он не нашел. Ресурс не сберег, дальше перестал получать яйца. Теперь о нашем случае, понимает ли она, что так же важно вкладывать и в мой ресурс, туфли реально с дыркой, каждый поход это мокрые ноги. Теперь пытаюсь понять. Зная об этом, ее реакция это нормальная реакция для женщин или нет? Да у нее проскакивает надо купить, но в тот день она думала только о своем низком каблуке, а в коробке лежали, с нормальными набойками туфли, я их накремил, больше тема не поднималась.

Как бы не получалось сказки в реальности о рыбаке и рыбке. Помнишь в чем там дело?

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 11:44

На самом деле уверенность в себе чрезвычайно редко базируется на профессиональном опыте и знаниях.
Более того, чем умнее человек, тем больше он склонен сомневаться в себе.

Уверенность складывается, скоее, из чувства удовлетворенности собой, своим уровнем знаний, своей внешностью и манерами.
 

Это не альтруизм, а желание - "откупиться", чтобы не чуствовать себя обязанной.
Альтруизм это не когда ты делаешь что-то взамен, а когда ты делаешь что-то бескорыстно.

2террорист
То, о чем ты пишешь - это
а) несамодостаточность.
б) потребность не в женщине, а в мамке, которая будет о "горе-мужчине" заботиться.
Для большинства красивых женщин - такая роль чужда. Она подходит женщинам властным или неуспешным в личной жизни- тем, у которых нет широкого выбора среди мужчин. (В силу объективных причин или комплексов в виде неуверенности в себе.)
А желание мужчины о заботе со стороны - быстро превратится в бодкаблучничество. Заботиться, защищать и оберегать - роль мужчины.
Тебе нужна жена или домработница? Найми кухарку.
Речь не о деньгах, а о комфорте и защищенности. Если этого нет. То отношения могут только временно держаться на эмоциях.
Это тоже несамодостаточность. Без бабы - ты значит, не способен на свершения?
Мужчина - это даритель, благодетель. Это роль настоящего мужчины. Ему ничего не нужно. У него все есть. И он может этим поделиться. Но суть в том, что от него она будет получать не только комфорт, но и все остальные блага, которые дают отношения.
Ни одна женщина от такого не уйдет.

ЛегендарЭто косяк, который остро и надолго засел в голове у твоей женщины. Каждый косяк - складируется. Когда их будет слишком много - она уйдет.
Исправить можно следующим образом. Найди способ заработать денег, дай ей со словами - "дорогая, купи себе туфельки".
Чтобы разобраться в этом - надо понимать различие женской и мужской психологии. Мужчина - стратег. Его интересуют дальние и перспективные цели. Женщина - тактик. Ей важно чтобы было хорошо здесь и сейчас. Она ориентирована на более короткие промежутки времени.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 12:02

В сказке о рыбаке и рыбке - дед был несамодостаточный тюфяк и подкаблучник. А жена его всю жизнь исполняла для него роль "мамки".
Реальный мужик сам бы позаботился о комфорте своей любимой женщины, если в его руки попал такой ресурс, как золотая рыбка.

Когда куда-то идешь, себя всегда нужно чувствовать уверено.
Ну а если это придает тебе увереннности, то как грится карты в руки!
А тебе помогло? самому та) фантазер)

Да и психология она не всегда причем.
У кого-то банально короткие ноги, кого-то вообще от земли не видать, кто-то купил новые стильные туфли, ну а кого-ито просто прет в этот день, причины есть разные. Миллион.

Легендатор
не надо песен про свои дырявые туфли. Если ты как лох согласен так ходить, то ходи и не жалуйся.
А раз не устраивает, то пошел и купил.
Развел тут!

http://www.pickupforum.com/topic16335.html раскроешь тему?

Сейчас пишу туда. Правда не уверен, что смогу описать все стороны вопроса. Если что - буду попутно отвечать на вопросы и разбирать ситуации.
В контексте нашей темы -
Мужчина - сильный пол. Для настоящего мужчины - расчитывать на поддержку женщины в трудных ситуациях, когда этих ситуаций еще и рядом не стояло - недопустимо. Забота и уход нужны больному и слабому. Сильному это не нужно. Поддержка женщины может быть проявлена в силу ее альтруизма, а не потому что она "чего-то там кому-то должна".
Самодостаточный мужчина расчитывает на себя и на собственные силы.

То что в нашем обществе мужчин с женщинами "уравнивают" и считается, что женщина чего-то там должна - это не есть хорошо. Это расслабляет современного мужчину, расчет на помощь женщины делает его менее мужественным, и является причиной обильного распространения пидерастии в современном "белом" мире.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 12:38

Вот ну очень согласен. Пропагандирую это мнение.
Но в наше время, для большинства( которое уже как меньшинствО выглядит) такая позиция идиалистична.

Я про форму, мне про ерему.
Я говорю что женщина не должна быть подстилкой! И вообще настоящие мужчины могут быть только рядом с настоящей женщиной. И дело тут совсем не в уходе и заботе, далеко не в этом. Цепляетесь к словам просто не вникая в суть.


Я просто привел пример реального случая. Один бизнесмен приходил домой поздно. А дома даже пожрать нечего. Очень его понимаю. Это причина для развода. Сейчас у него вторая жена, подрастающий ребенок и все просто великолепно. Сказать, что он тряпка и не самодостаточен у меня язык бы не повернулся.

Чтоб я рассчитывал на женщину в трудной ситуации или чтоб она меня с титьки кормила. О ужас, я думать о таком не могу. Этого наоборот нормальный мужик будет избегать. А вот мотивация, смысл и вообще товарные отношения никуда не денутся. Вот что нужно мужику. У каждого свои представления какая должна быть женщина. Одному модель в туфельках, другому - кухарку, третьему - танцовщицу, четвертому - .... В этом и великолепие всего многообразия. А расуждать об идеалах нереально, это юношеский максимализм.

Клод, ты говоришь вообще о потребности в женщине. То есть чем меньше она нужна тем лучше получается. Я с тобой в корне не согласен. Можно прожить без женщин, особенно когда ты все можешь. Толку то...

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 13:25

Женщина вообще никому ничего не должна.
Мужчина дарит и благодетельствует. И получает удовольствие от наслаждения женщины. Когда мы делаем крышесносы - мы сами получаем немыслимый кайф, видя счастье в глазах женщины. Но она для этого ничего не делает, а только принимает.
Дурак твой бизнесмен. Мог бы еду из ресторана заказать на дом или самостоятельно приготовить.
А так разрушил отношения из-за херни. Уверен, что со второй женой у него все временно.
Видишь ли в чем прикол. - Вот ты если живешь один, то как-то справляешься с самообеспечением, как-то готовишь себе еду, подтираешь самостоятельно задницу. А когда в твоем доме появляется женщина - ты почему-то теряешь эти способности и взваливаешь на нее какие-то обязанности. Это все та же несамодостаточность. Привыкли у мамки под сиськой быть, что кто-то постоянно кормит и одевает.
Задача и возможность сильного мужчины - сделать женщину счастливой. А не обременять ее дополнительными обязанностями. Вот твой бизнесмен из примера на это не способен даже с бабками.

Автор, а что мешает купить се ботинки? Какие захочешь.. приодеться, одеколоном пользоваться утром. Отсюда получаем внимание не только жены, настроение, повышенный жизненный тонус и всё такое. Не хватает денег? Смени работу. Всё просто блин, просто надо для этого что-то сделать, оторвать зад от дивана. Ребенок уже большой, пеленки менять ненадо.. займись собой.

Клод в чём-то прав. Для парня нормально иметь свои деньги и не ходить в рваных ботинках, а сходить и купить себе новые. Несколько пар. Молча. Ну женщина может помочь канеш)

Парняги, у вас чёт перебор помоему с самцовыми штампами.. ну в самодостаточности обсудим.)

Сообщение отредактировал Cartel - 10.2.2010, 13:31

Подобные идеализации приведут к разрыву отношений. Допустим. влюбился ты, а со временем узнал, что избранница не подходит "под формат" А уже свадьба позади и дети на подходе. И в итоге ты свою и ее жизнь сделаешь убогой и не счастливой. В общем (так большинсвто делает).

Тоже самое в формате темы. Вот, допустим, автор усядется на своем "мол" сама себе зарабатывай на туфли и вообще ты должна мне помогать, жрать готовить и скидываться на квартиру. Его женщина потерпит потерпит - а потом уйдет при невозможности так дальше жить или при наличии лучшей кандидатуры рядом.
Внимание вопрос. Такого ли исхода хочет наш автор?

Чем меньше женщину мы любим - тем больше нравимся мы ей. Это из той же оперы.
Самодостаточный человек, являющийся полноценной личностью - как правило, будет в жизни постоянно окружен женщинами.

А никто никому ничего не должен. Что из этого?


Да я все понимаю. Поверь. Я не возьмусь сказать правильно он сделал или нет. Но сейчас все у него отлично, уже ребенку наверно в школу скоро.



Не спорю. Уже ближе к истине


Странно, но это видно сразу. Проблема как раз в другом, не понимании чего хочешь. И тут ты прав. Так обычно и получается.


Хорошо, я даже так скажу. Вот я все могу, все что нужно получаю. Женщина какую роль будет играть? Как ты это видишь? Вот мне интересно.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 13:38

Роль человека, жизнь которого ты делаешь более счастливой.
Ты при этом получаешь гораздо больше кайфа, чем она.
Из этого надо делать выводы.

Тут две комментария.
правильно писать: "Но сейчас все у него пока отлично"
Второе. А все ли отлично у его жены?
Этого не видно. В период влюбленности - люди становятся слепыми. Все нестыковки проявляются много позже. Когда через три месяца, а когда через год или пять лет.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 13:41

Причина разрыва отношений практически всегда одна и та же - Собственный эгоцентризм, невнимательность к внтуреннему миру, и неприятие "партнера" таким какой он есть.

Вот тут на 100% согласен. Все остальные терки только из-за не понимания ситуаций. Тут потому что много замешено психологии, взглядов и прочего.
Не нужно чтоб кто-то попу подтирал. Наоборот взрослый юноша будет отмахиваться от заботы матери даже полные задроты. Это природа так устроена. А уж у кого получается больше- меньше это вопрос десятый.


Симпатична мысль.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 13:49

Отмахиваться от заботы и не быть нуждающимся в ней - разные вещи. Юноши отмахиваются от "излишней" заботы. Но многое принмают как данность (кормежку, глажку, и т.п.)
Заботу можно и нужно с благодарностью принимать, если женщина ее проявляет. Но не нужно в ней нуждаться и обязывать этим женщину.

Да все доподлинно знать не можем


Тоже согласен. Отталкивать не нужно и принуждать тоже. А вот то, о чем я говорил так и не расскрыли.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 13:52

Не обязательно знать все подробно.
Пример - в некоей степени абстрактный. Так поступает абсолютное большинство. И Абсолютное большинство не живет в браке счастливо всю жизнь.
Из данной ситуации мы уже видим, что у человека в мозгу сидят программы, что "ему кто-то что-то должен". Эти же программы всплывут и в новых отношених. При этом брак может не распаться, а жена может не ходить на лево и будет принимать как данноть такую жизнь из боязни остаться с ребенком никому не нужной. И С виду это будет выглядеть как буд-то у них все отлично.

Дядя Клод - умный. Дядя Клод всё верно говорит.
Поддерживаю его на все сто.

А автор в философствования ударился от совершенно банальной просьбы - жене сказали, что на работе нужно ходить на низком каблуке, жена это транслировало автору.
И ни о какой правомерности её просьбы даже мысли быть не должно.

Что именно тебе не понятно?

Вот мне интересен его взгляд. Хотя не все верно я считаю.


И как ты думаешь откуда это? К чему приведет?


О женщине мы не раскрыли
О мотивации. Женщина как мотивация, вдохновитель. КАК СМЫСЛ. Не для того чтобы задницу оторвать, а чтобы сделать что-то более великое для нее. Или ты считаешь это все чушь?

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 14:01

Вроде все по теме высказываютя, но каждый о своем говорит.
Как на застолье, где все напились, и никто никого не слышит.

Тут тонкий момент. Все отношения, не только с женщиной, могут строиться на взаимности только. Разве могут быть друзья когда один преданный, а другой его подставляет?
Вот мне тоже тут позиция Клода не понятна. То бишь мужчина независим, Отлично. А какая роль тогда у жнщины, если ем уже нифига не нужно. И он ничего не должен. НИЧЕГО.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 14:05

Это от вредных программ, вложенных нам обществом и родителями и теми же культурой и искусством.
Мамка папке готовила постоянно, гладила, стирала а иной раз и побои терпела и т.п. И вот у сынка уже программа. "ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА"
Или, например, готовила-готовила жена по доброй воле еду, и вдруг перестала. У мужа полная уверенность что "должна". Хотя договоров никто не подписывал. А "долг" - это из разряда товарно-денежных отношений.

К чему приведет? Дык к гей-парадам и приводит.

Никто никому ничего не должен-это безусловно, но лишь до тех пор, пока мы чужие друг другу.

Любые взаимодействия людей построены на взаимных обязательствах, будь то семья или партнерство- не важно!

И чем ответственнее люди подходят к своим обязательствам, тем глубже и прочнее их связи, тем крепче тот союз, который они создали.

Да весь мир держится на ответственности, на чувстве долга.

Отсутствие же чувства долга есть проявление безразличия, неизбежно ведущее к разобщению.

Подпишите брачный договор с этими пунктами - и тогда понятие "должна" будет актуально.

Высшее наслаждение - это когда у тебя все есть и ты это можешь подарить.
Роль женщины - принимать.
Метафорически -
Ты король! у тебя все есть. Ты ни в чем не нуждаешься. Все удовольствия тебе подвластны. Тебе готовят, потирают задницу, танцуют и поют в твою честь, и т.п.
Удовольствие выше собственного - это удовольствие другого человека. Женщины.

2Лера.
Показатель числа удачных семей - вовсе не процент неразведённых пар, как хитрит статистика. Это - процент пар, живущих действительно счастливо, душа в душу. Он исчезающе мал. Ваша задача — попасть в него, не так ли?..

То что ты озвучиваешь - это один из тех камней предкновения, о которые разбиваются счастливые гармоничные отношения. Просто большинство, благодаря "Шекспиру и компании", принимают это за правду.
Это ложное клише.
Для того чтобы объяснить это мне придется противостоять общепринятым заблуждениям. А для того чтобы разобраться - нужно иметь желание и способность принять иную от общественной точку зрения.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 14:22

Дык если ХОЧЕТСЯ, то обязательно надо ДЕЛАТЬ!
Только делать необходимо бескорыстно и не ждать "обязательной подписанной" благодарности в виде ответных поступков под грифом "должен".
Любовь - это поступки.
Отношения будут счастливыми, когда человек имеет возможность ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ. И не обязан делать то чего НЕ ХОЧЕТ.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 14:23

Мне вовсе не страшно услышать нечто, противоречащее общепринятой точке зрения. Даже интересно.
Хотя, мне думается, я приблизительно понимаю, что ты имеешь в виду.

Мне чертовски нравятся твои мысли, хоть я и не со всеми согласен.

Позиция, которую обозначил Клод - позиция настоящего мужчины. Кто (мужская половина) оспаривает это, тот просто не дорос. Кто не принимает, тот не получал такого отношения к себе и эгоистичен на генном уровне

Женщина не может строить отношения. Это не ее роль. Если она ее берет на себя, то становится "ведущей", а это чуждо женщине. В подобном случае она либо уходит сама, либо превращается в "мамочку" для своего мужчины.

2terrorist
Еще пришел в голову пример, чтобы было понятно. (спасибо Шиллен)

Когда ты делаешь женщину счастливо - она будет любить и благодарить тебя за это. Ей будет этого ХОТЕТЬСЯ. Она Будет делать это по своим собственным представлениям и возможностям. Кто-то будет готовить и убирать, кто-то будет дарить жаркие ночи секса, кто-то будет проявлять заботу и т.п.
Цель - получить это по бескорытсному желанию женщины, а не по долговым обязательствам брака.

Ты кого ща послал?

Справедливость - это, вообще, иллюзия равенства. Иллюзия, более того, даже логически бессмысленная.
Мужчина дарит удовольствие своей женщине не для того, чтобы получить от неё что-то взамен, а чтобы подарить ей это удовольствие.

А справедливость, равноправие - это я тебе цветы, ты - ноги разводи. И в будущем тебя с лёгкостью можно будет заменить на другую, более качественную. Так как ты не вызываешь желания доставлять тебе удовольствие.

Юные пикаперы носятся в поисках девушек, с которыми будут заниматься сексом. А самодостаточные мужчины просто дарят удовольствие тем, кого встречают на своём пути, кому хотят подарить это удовольствие. И выбор делают уже не из списка запикапленых, а из тех, кто отвечает им желаемой взаимностью на их подарки.

Внимательно наблюдаю за происходящим :) Я так и знал, что вы тут осядете в этой теме.

Все вот такие мудрые, вумные, только в браке из вас мало кто жил. Зеленые еще.
Лера была, ей можно верить :) И тем не менее - каждый взгляд сам по себе субъективен.

Хотя да, любовь - это поступки.

Никогда. Никому. Никто. Ничего. Не должен.

Мало денег? Прекращай ныть и пестуй на новую работу. На монолит хоть. Или ты не мужчина? При любых обстоятельствах и ты и твоя женщина, должна выглядеть максимально хорошо.

Вступил в брак - крепись и не жалуйся.

Этого ответа я и ждал! Но ты видимо проницателен и дабы остаться правым, возможно он немного не искренен.
Хотя есть другая сторона медали. Отношения более товарные. Зачастую это бывает чем идеалы.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 14:37

Отношения построенные на обязательстве заниматься сексом и т.п. - очень быстро начнут тяготить ине будут тебе в радость.
А отношения построенные на взаимном желании - будут не впример больше доставлять радости

Тут идёт осуждение самого автора. Так как именно в его мыслях, в его подходе к взаимоотношениям был найден суровый изъян.

О ну вот, еще один все понял.

А вы что, хотите сказать что не эгоистичны на генном уровне? Бухахаха.

Ну или покажите мне такого человека :)

лол

впрочем я знаю - Иисус Христос)

Вот-вот. Ну какое это семейное счастье, если каждый делает только то, что ему хочется?
Я не хочу рожать детей- это сложно, это трудно!
Я не хочу готовить еду, это утомительно и однообразно!
Я не хочу убираться в доме- это недостойно меня, звездной!!!
Но я делаю это все, чтобы были довольны и счастливы те, кто рядом со мной.

Мой мужчина не хочет работать по 12-14 часов сутки, тратить 90% своего дохода на семью, а не на себя любимого, он не хочет решать мои неизвестно откуда берущиеся проблемы,
но он делает это все, потому что он дорожит своими близкими.

Иногда я делаю, что хочу- шатаюсь по магазинам, транжирю деньги, напиваюсь в баре, и тем шокирую свое семейство.
Если так я буду вести себя всегда- я потеряю все, что у меня есть.
Кто от этого будет счастливее?

Кстати, верное замечание.
Я с переменным успехом борюсь с собственным эгоцентризмом. И также нельзя сказать чтобы я был полностью самодостаточным.
То о чем я пишу - вектор к которому надо стремиться
Я бы все же не стал ценность государственного штампа преувеличивать. И преписал бы
Любишь женщину - крепись и не жалуйся.

Тому пример соседний топик про бревно

Всю тему еще не осилил, но почитав Клода складывается впечатление, что слишком уж он идеализирует.
Всегда радовали подобные фразы "Иди, заработай больше!" и т.д.
Это какой-то максимализм, учитывая тот факт, что сам Клод не проходил через это. Речи студента о том, как он будет топ-менеджером, а жизнь показывает совсем другое.
Такие же речи Клода, а на деле оказывается, что не всегда можно заработать больше, не всем дано быть сильными мира сего. Или им теперь не заводить семью?

Все просто. Если ты этого не хочешь, А рядом найдется мужчина, который будет тебе конючить, что ты должна, вот давай рожай - то ты от него скорее всего уйдешь. Или же в благоприятном исходе при подходе соответствующего возраста - тебе самой захочется детей.
Еще в более благоприятном случае - твой мужчина будет ТАКИМ, что тебе непренменно захочется от него заиметь детей. Но он может на это повлиять только собственным поведением и поступками. Но НИКАК НЕ ПРИНУЖДЕНИЕМ.

Если твой мужчина будет преследовать тебя и давить постоянно, что ты должна бросить пить, да на кого ты похожа - ты от него быстро уйдешь.

В примере автора, если он не имеет возможности здесь и сейчас заработать денег, но делает для этого усилия, то его женщина будет удовлетворена. Ибо будет знать, что все что ей нужно у нее будет.
Если автор ничего не будет делать - сидеть на жопе ровно и рассуждать о равноправии, то это косяк.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 14:47

Позиционировать своё внимание надо на "я хочу" и этим заниматься.

Самодостаточному мужчине не требуется, чтобы ему кто-то готовил, стирал, убирал, ноги раздвигал. Он сам в состоянии всё это себе обеспечить.
Но когда ты попадаешь в поле его влияния, когда он начинает доставлять тебе удовольствие, ты либо просто возьмёшь то, что он тебе даёт, либо захочешь что-то дать ему взамен. И женщина, по природе своей, чаще всего готова отдавать заботу, уют, очаг.

18-ти летние мальчики ищут мамку, которая будет стирать и готовить.
40-летние папики ищут содержанку.
А самодостаточные мужчины никого не ищут. Они будут с той, кто дополнит его жизнь, желанными для него, взаимоотношениями.

Да идеализирует и сильно. Но складно ведь говорит.
Вот надо тогда понимать что бывают и другие отношения, где мужчина не самодостаточный по его мнению. А фактически просто отношения больше товарно денежные нежели, те о которых говорит Клод.
Так все не точно не смогут просто физически зарабатывать больше, это нереально. Так и не смогут еще не все даже захотят этого. Даже больше скажу. Многим это действительно НЕ НАДО.
У меня есть пример парня, которых старше меня, уже где-то 29 наверно. Так он нигде толком не работал. Сидит на шее у мамы. Вздыхает что его женщины не любят, тьфу мля.. какая тут самодостаточность и независимость. О , тут уже тяжкий случай.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 14:49

Клодя, ну да я это и имел ввиду %:)

Мне в этой теме мешает высказываться остутствие опыта проживания в браке... говорю сейчас не о любви, а именно совместного проживания, быта и.т.д. Сам по себе быт - любовью не является. А вот отношение к быту - уже часть любви.
Но я то знаю, что тут со стороны может все и просто кажется, пока сам не начнешь в этой каше вариться.
Сидит мол.чел и думает - "Ну ничего, мы с моей милой справимся, сдюжем, договоримся, зиму переживем". Т.е. куча людей заранее себя настраивают на благоприятный исход. Ну что ж, неплохо. И в то же время почти каждый в трудных моментах начинает просто "плыть".
Речь о том, что к совместной жизни надо тщательно готовиться. Нет, не планировать её, а именно готовиться в моральном и материальном плане.
А если уж назвался груздем, то и полезай в короб.

Я вот - никуя не готов. Потому молчу)

Самодостаточный мужчина всегда найдёт способ удовлетворить свои желания.
А развод - если женщина, которая с ним рядом, банально начинает выпадать из его жизни, так как все свои желания и потребности он удовлетворяет без неё - она, как бы, самоустраняется в своём "не хочу".

А он прав.

"Заработай больше!" - а есть препятствия? Кто-то запрещает это сделать?
Я вот тоже хочу больше зарабатывать, но мне просто лень. Лень пойти и напрячь свой зад. Мне никто не мешает. Мне никто не мешал, когда я был студентом, когда я учился в школе. Ничего не поменялось.
В отношении собственного развития как раз неплохо быть максималистом.

Удивительно, но быть сильными мира всего - дано всем, по умолчанию. Просто не каждый хочет брать то, что ему дано.

Зачем нжно жить вместе, если тебе во всем нужно идти на компромис? Ну нах такие отношения

Счастливые отношения это ПРИНЯТИЕ друг друга.
Если мужчина настаивает на сексе, а женщина этого не хочет - то он не учитывает ее потребности и желания. Женщина, вынужденная заниматься сексом по обязательствам - скоро начнет к сексу испытывать отвращение. В итоге разрыв.
Если мужчина учитывает желание женщины, умеет его возбуждать, чувствует женщину и не принуждает ее. Потерпит когда нужно. То женщина в таком случае будет все больше и больше хотеть секса.
Механизм простейший.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 14:55

То есть тот кто сидит дома и дрочит самодостаточный

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 14:58

Если буду любить - не смогу. Но в этом и соль.
В любви ты приспосабливаешься к тем условиям, которые у тебя есть в этой любви. А не воспринимаешь свою половинку как что-то внешнее.

А если уж начнут появляться мысли, что я могу и без неё, то любви уже нет, и она не более чем "красивый гаджет", который, хоть и ценный, но уже бесполезный.

Стереотип. Не более.

В том-то и дело, что дополнять все-равно придется. Никто не самодостаточен на 100%. Мы все нуждаемся в ком-то или чем-то.

В силу различных фаткоров большинство женщин не способны делать то, что мужчинам не составит особого труда, и наоборот.

То, что для меня пустяк- для него невыполнимая задача. Я никогда не смогу сделать то, что он сделает не глядя.

Дополняя друг друга, мы составляем единое целое, комфортное для обоих.

Гриди, жги.

Жги Гриди!

ЕЩЕ!

Если дрочка - это замещение отсутствия полноценного секса, то такой мужчина не самодостаточный, так как он не может удовлетворить своё желание в полноценном сексе.

Все верно. несамодостаточному что-то постоянно нужно для счастья. (Секс, жена, дети и т.п.) Самодостаточный - имеет яркую, насыщенную собственную жизнь. Счастлив сам.
Для женщин поговорка
"Хорошую семью создать очень просто.
I. Найдите счастливого человека.
2. Не мешайте ему быть таким." (с)

Потребность полноценного секса дрочка, конечно, не невелирует. Но ненадолго хватает :)

Это смотря, насколько часто.

лол

Давайте не будем расползаться в на столько флудливую тему о любви.

Самодостаточность не отрицает потребностей.
Нам всем нужна еда, одежда, крыша над головой.
В той или иной мере мы нуждаемся в сексе и взаимоотношениях.

Самодостаточность - это способность удовлетворить свои желания самостоятельно. Самому заработать на еду, одежду, крышу над головой. Найти себе партнёров для секса, приятелей для общения и т.д.

И если самодостаточный мужчина нашёл себе женщину, с которой ему комфортно, удобно, уютно, но она начинает ему отказывать в сексе из взаимоотношения перетекут из сексуальных в дружеские, а свою потребность в сексе он будет реализовывать с кем-то ещё.

Шиллен
Дык пусть и обломается. Если она не хочет обременять себя готовкой еды то это ее право. Он может пытаться заставить ее - тем самым делая ее существование некомфортным.
Выхода всего два. Принять и готовить самому и в остальном иметь счастливые отношения. Или давить, заставлять, обязывать или уйти, что в принципе одно и то же.
Но если вспомнить, что задача - жить счастливо душа - в душу. То второй вариант отпадает.

Вот тут уже ближе к делу.
Дополняя и принимая друг друга со всеми потрохами; без желания обязать или переделать в чем-либо - Мы состовляем единое целое комфортное для обоих. Т.е. Счастливые полноценные отношения
Но если мы обязываем человека делать то, чего он не хочет (мыть посуду. заниматься сексом и т.п.) Мы в этом едином целом делаем трещину.

Минет может быть выходом в том случае, если женщина САМА ЖЕЛАЕТ, чтобы мужчина не осталася неудовлетворенным.
Если же минет результат "обязанности" удовлетворить хоть как-нибудь. Её от этого минета будет тошнить через время.

Так я и не говорю о проявлении давления на личность, а, скорее об осознанном принятии необходимости уступок!

О том, чтобы взаимодействовать, а не тешить свое эго.

Долг по отношению к любимому человеку- уже и не долг вовсе, а осмысленный выбор, это стремление сделать счастливым ближнего. 

Счастливые отношения это никогда не жертва. Счастливые отношения это ПРИОБРЕТЕНИЕ.

А отношения большинства пар на земле - это жертва. Потому что все считают, что им все что-то должны.
И как показывает практика - там где есть жертвы - там чаще и конец.

А там где человек, вступая в отношения НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕТ. Там где его никто ни к чему не обязывает. И там где он еще что либо получает бескорыстно - В таких отношениях человек останется на всегда. Это идеальная пара. и бывает она тогда когда люди умеют принимать друг друга.

С чего вдруг внимание с проблемы должно переключаться на отношениям, их особенности?
Собственно, это у ТС и произошло. Вместо внимания на проблему - жене нужны на работу другие туфли, внимание переключилось на то, что она слишком много требует для себя.
Тут можно говорить только об одном: ТС не воспринимает свою жену, свою семью, как себя самого. Он воспринимает их как свою обязанность что-то для них делать.
Это не любовь. Это товарно-денежные отношения. Не в чувствах друг к другу. А исключительно в его голове. Его семья - это предприятие, куда его пригласили поработать генеральным директором. Это не его детище.

Сообщение отредактировал Greedy - 10.2.2010, 15:19

А мне интересно с какого икс женщина вдруг начнет отказывать в сексе, если ей с этим человеком классно в постели и с самого начала она не фригидная.
Я понимаю, бывает - болеет, неприятности, ну мало ли что. И понимающий и любящий партнер не должен создавать из этого трагедию. Никто никому не обязан в сесе - не минет, ни куни, ни собстна сам секс.
Почему сразу вывод - она виновата, он найдет другую.
Ладно бы мальчики так думали, но странно это слышать от девочек.

Если кто-то из партнеров вдруг стал постоянно искать причины "почему я не могу этим заняться" то это говорит конкретно о назревающих проблемах в отношениях. Тут не другую искать нужно, а задуматься.
А менталитет подрастающего поколения таков "Не хочешь? - эгоист/ка, ну и хрен с тобой, найду другую".

Позиция Клода мне понятна и близка. Но только она, как и любая идеалистическая позиция требует ответного понимания и взаимности.
А ведь среди людей много и таких "хочу на шею сесть и ножки свесить".
Как тут быть?

Допустим, ты моя жена.
Если ты делаешь мне ужин/минет/омлет/стирку и т.п. потому что сама считаешь, что должна это делать и хочешь этим сделать мне приятное. при этом делаешь это бескорыстно (не ожидая, что я тебе что-то должен) - то это круто.
Если ты делаешь мне ужин потому, что я считаю, что ты должна - то это ПЦ отношениям. Они будут тебя тяготить. Вренее может мы и не расстанемся из-за того что быдут иные более весомые плюсы, но ужин будет трещиной омрачающей остальную идилию.

Допустим ты не сделала ужин в силу своих субъективных причин (голова болела, лень было и просто не хотелось - не важно)
Выглядеть это будет так. Я пришел домой - ужина нет. Я тебе взбучку. В отношениях трещина.
Если я не считаю, что ты мне что-то должна, то я придя домой, увидев что ужина нет - приготовлю его себе сам.
Если я уставший еду с работы и по времени не могу себе приготовить ужин, то я тебя об этом попрошу.

Одно дело, если жена сделала минет, потому что хотела, чтобы муж был доволен, и совсем другое - если, как бы надо, раз я сексом с ним сейчас заниматься не хочу.

Да, Klod, в этом и есть суть взаимных уступок. В этом и есть мое понимание взаимного альтруизма, о котором я писала в начале.

Именно так, и никак иначе.

"Требовать" она по определению не может ))
Все просто.
Мне например доставляет удовольствие водить девушек по ресторанам, радовать их какими-нибудь подарками и т.п.
Смысл в том, что я НЕ ЖДУ НИЧЕГО ОТ НИХ ЗА ЭТО В ЗАМЕН. Делаю это когда сам хочу и сколько хочу. Я сам от этого получаю кайф. Кайф от их удовольствия! Пусть пользуются сколько влезет!
Но на практике - я получаю за это много больше, хотя не жду, не требую, не считаю их обязанными.

Я в последний год занялся подобными изысканиями и могу сказать, что подобный подход гораздо результативнее пикаперских методов.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 15:29