по ГЛОНАССу работал наш ВУЗ. я когда лаборантом подрабтывал на кафедре геодезии, частенько слышал разговоры профессуры и разрабов. по отношению к GPS у нас есть ряд преимуществ в позиционировании в определённых, особых районах, где GPS классически подглючивает.
а что по ценам, то будем посмотреть, ибо куча факторов тут завязана. если совсем охуеют - будем закупаться в Китае

Мух, а я вот по GPS писал кандидатскую и что?) И по многочисленным параметрам, считаю, что наш ГЛОНАСС в настоящий момент хуже.
Хуже не потому, что он такой плохой, а потому что разработки как таковые остановили (по сравнению с амерами) и начали копошится только в районе 2000-2002 года. Европа тоже засуетилась, но пока их Галилео особо не работает.
Амеры сделали умно то, что они его почти сразу открыли и сделали комерческим, отсюда их система Navstar стала бурно развиваться.
А то, что ты называешь GPS это было название типа системы, который позже сделали комерческим брендом.

непонятно, к чему ты написал это. ПАКФА тоже на 10 лет позже Раптора выпускается.

Не удивлюсь, что ПАК-ФА был готов еще в начале 90-х. Хуйивознает, что там хранится в ангарах ЛИИ им. Громова.

КА-50 еще, я вот отчетливо помню, что видел еще в 1987-1988 гг., когда о нем вообще мало кто знал. У него были летные испытания и в условиях секретности на нем была гражданская раскраска, с иллюминаторами, как у Аэрофлота. Он иногда пролетал над дачей... С характерным, охуительным звуком лопастей, присущим машинам КА. Батя тогда помню удивлялся, красивая машина, соосной схемы... и гражданская. Потом раскраску сняли, так как однажды наклееный иллюминатор засосало в воздухозаборник и создалася аварийная ситуация. А вертолет уникальный... вернее не так... такой проект еще долго СШП тупо не создадут, при всех технологиях.

А вот еще охуенная вещь:



Панцирь С-1. Всяким беспилотникам, вертолетам и прочим низколетящим НЛО гаранитрован 100500%-ный пиздец. Равно как и легким танкам, пехоте, HUMWEE и прочей шагающей ползающей поебени.

Или вот:



Несколько таких установок сожгут к ебеням Манхэттен, а те кто спрячется, просто задохнуться нахуй.

А эта машина поделит на ноль всякие там крейсеры Франклины, Вашингтоны и пр.




И этими машинками, есть кому управлять и с успехом справляться с поставленной задачей.

А что такое Glonass? Global Nabludation System?

Думаю, что с такой оптимистичной оценкой сложно согласиться. С течением времени расстояние, отделяющее Россию от азиатских республик, увеличивается. К примеру, в ряде из них новые поколения практически не знают русский язык, который уже не преподаётся в школах.
Кроме того, большинство из них стремится "дружить" со всеми. Как говорится, кто девушку ужинает, тот её и танцует. Мне в этой связи вспоминается забавный эпизод, когда кремль дал киргизии кредит с условием, что киргизы уберут авиабазу США. Те пообещали, деньги взяли, а база и ныне там
Словом, тезис о том, что РФ должна с ними быть "вместе" - очень спорный. Я бы высказал другую точку зрения - что исторически азиатские республики были в другом цивилизационном пространстве, и теперь они туда постепенно возвращаются, отдаляясь от РФ.
А чтобы их удержать, потребуется как минимум Поэтому СНГ - это больше декоративная лавочка, чем объединение, реально способное решать сложные и актуальные проблемы.

С этим и я согласен абсолютно. Разве что про западенцев считаю иначе - их надо отделить, чтобы воду не мутили.

Конечно, при внешней помощи этот внутренний национализм влиятельнее. Но он и без неё оказывает существенное воздействие. Понимаешь, из всех народов СССР только русским не свойствен национализм. А для других он является нормой. И США тут не при чём.

Если не секрет, как именно?

В своё время я почитывал статьи на эту тему, и думаю, что пишут правду. Если память мне не изменяет, то у Черчилля было весьма и весьма слабенькое бронирование и пушчонка (кроме модификации "Джамбо", но таких машин было выпущено мало, почти не было. А также они были неповоротливы).
Соответственно: 1) подбить Тигр с любой иной дистанции, кроме как в упор, он не мог.
2) В лобовую проекцию подбить не мог даже в упор
3) Из-за низкой маневренности он не мог переиграть немецкие машины в этом компоненте
Поэтому при ведении боя на дистанции подбить и до 35 танков - вполне реально для тигра. Его 88мм пушка была необычайно точной.
Это в корне неверное утверждение. С пантеры не было слизано ничего. Напротив, пантера - это неудавшаяся попытка немцев скопировать советские танки. Но пантеры ломались так часто и ремонтировались так долго, что пользы от них было мало. Они ещё и весили как тяжёлый советский ИС (около 46 тонн), но имели боевые показатели, как средний советский Т-34 (32 тонны). Кстати, из-за веса панетры вязли везде, где только можно. Я уже не говорю про Тигры. Кстати, танки марки ИС создавались на тех же принципах и конструкторских решениях, что и Т-34.
То, что на один тигр уходило так много советской техники - это неверно. Подобные эпизоды действительно имели место, но только в первое время после появления новых немецких машин на фронте. Разобравшись, что к чему, советские танкисты стали использовать тактику, не влекущую таких потерь (засады - самый излюбленный приём). Хотя чаще всего с немецкими танками боролась авиация и артиллерия, а не советские танкисты.

1. Пантера и ИС-1
Пантера создана в 1941г, ИС-1 создан в 1943г
смотрим ходовую часть, сравниваем фотки и схему бронирования:
Пантера
ИС-1
2. Т-34/76 и Тигр: Т-34 пробивал борт Тигра с 500м, Тигр пробивал лобовую броню Т-34 с 700-800м
76 мм пушка против 88 мм. Т-34
Тот Т-34/87 был уже почти совсем другим танком, который мог тягаться с Тигром на равных и появился он лишь в 1944 году.

Т-34/76 - средний танк. Тигр до появления ИС-ов был лучший тяжелый танк. Наши КВ-шки с ним тягаться на тот момент не могли. Так что размен 4-5 Т-34 на 1 Тигр в открытом бою это не так уж и плохо. Про засады речь не шла.

"Самым продолжительным за послевоенный период был мировой экономический кризис 1980-1982 гг., длившийся три года. Кризис охватил весь капиталистический мир, все страны: промышленно развитые, малые и крупные, а также многие развивающиеся страны, из них в наибольшей степени – Аргентину и Бразилию. При общем затяжном характере кризис в США и Канаде проходил двумя волнами. Индекс промышленного производства в развитых капиталистических странах составил в 1982 г. 95,5% по отношению к 1979 г., в развивающихся странах – 87,5%. Падение производства в США в 1982 г. равнялось 8,2%, в странах – членах ЕЭС – 1,2%. В мировом экономическом кризисе 1980-1982 гг. выделяют два этапа. Сначала он охватил Великобританию и Францию, а затем США и другие развитые страны. На первом этапе кризис развернулся в отраслях, производящих предметы личного потребления, на втором он охватил тяжелую промышленность (в том числе черную металлургию). Сохранились симптомы энергетического кризиса."

крупнейшие кризисы:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/vsem_ist/16.php
1974 — 1975 гг. экономический циклический
1980 — 1982 гг. экономический структурный

Начнем с того, что острейший кризис США начали испытывать с конца 60-х начала 70-х годов. Тогда он был связан с тем, что невозможно было утилизовать избыточную массу денег. Дефолт доллара состоялся в 1971 году - отказ от золотого стандарта.

Далее в США кризис 1974 — 1975гг. начал развиваться почти во всех отраслях промышленности. Особенно остро он повлиял на инвестиционную деятельность и жилищное строительство (спад более 50%) и производственное строительство (спад был еще глубже). Кризис захватил и современные отрасли — машиностроение, химическую, электротехническую. В них падение достигало 20—30%. В США кризис не затронул только одну отрасль — каменноугольную. Число безработных в этой стране в 1975 г. составило 8,5 млн. чел. При этом сократилось число лиц, вынужденных работать по сокращенной рабочей неделе. Уменьшилась реальная зарплата, инфляция обусловила повышение стоимости жизни. Росло число обанкротившихся фирм.
Потери от кризиса определились в 400 млрд. долл.

К тому же этот экономический кризис 1974—1975 гг. стал еще и топливно-энергетическим.
(Это произошло потому, что арабы подняли цену на нефть, решив таким образом перераспределить избыток своих капиталов.

В условиях резкого повышения цен капиталистические страны вынуждены были пересмотреть свою энергетическую политику. Они ограничили импорт нефти за счет энергосберегающих мероприятий, увеличили производство собственных энергоресурсов (именно тогда Англия стала добывать нефть со дна Северного моря). Там еще были проблемы с продовольствием, неурожаи 1972 года.

Итак, в 1971-м году СШП экономическую войну с СССР проиграли, это было выражено в дефолте доллара и сильной инфляции (более 8%). Далее нефтяной кризис 1973 года.

В 1973-м году на политбюро ЦК КПСС был вынесен вопрос - валить или не валить Америку. И если бы был жив Сталин, то он бы не сомневался, а сначала завалил бы, а потом стал думать, что с этим делать, но, как их называет Рогозин, эти ящеры из политбюро справедливо опасались встать перед проблемой однополярного мира и не стали нагнетать обстановку, отказались от этой затеи.
Были проанализирован вопрос:
Способен СССР взять под свою "опеку" и контроль 30% мировых финансов и территорий, которые тогда контролировали СШП? Грубо говоря, оккупировать.
был получен отрицательный ответ и тему, как сейчас говорят, закрыли.
СССР увеличил поставки нефти на мировой рынок в противовес арабам, стабилизировал цены и пошел, так называемый, процесс разрядки, хельсинские соглашения, визит Брежнева в США в 1973г., визит Никсона в СССР в 1974г., Союз-Апполон, "Столичная водка" в обмен на "Пепси-колу" и в конце концов, мирные инициативы. Вот как тогда выходили из кризиса СШП.
В то время, как СШП в 1990-м году в аналогичной ситуации не преминули воспользоваться "случаем" и вот теперь мы имеем, что имеем. СШП не смогли справиться со структурными перевесами, контролировать весь мир.

По тексту приведённой тобой ссылки говорится как раз о том, что основные идеи были заимствованы немцами с Т-34, а не наоборот:
Тем не менее, к осени 1941 года конструкция шасси была в целом проработана.[3] Однако к этому времени ситуация изменилась.
После начала войны с Советским Союзом немецкие войска встретились с новыми советскими танками — Т-34 и КВ. Первоначально советская техника не вызвала большого интереса у немецких военных, но к осени 1941 года темпы немецкого наступления стали падать, а с фронта начали приходить сообщения о превосходстве новых советских танков — особенно Т-34 — над немецкими. Для изучения советских танков немецкими военными и техническими специалистами была создана специальная комиссия, в которую входили ведущие немецкие конструкторы бронетанковой техники, в частности Ф. Порше и Г. Книпкамп. Немецкие инженеры детально изучили все достоинства и недостатки Т-34 и других советских танков, после чего вынесли решение о необходимости реализации в немецком танкостроении таких новшеств, как наклонное расположение брони, ходовая часть с большими катками и широкие гусеницы.[4] Работы над 20-тонным танком были прекращены, вместо этого 25 ноября 1941 года фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN был выдан заказ на прототип 35-тонного танка с использованием всех этих конструктивных решений. Перспективный танк получил условное название «Пантера». Для определения наиболее подходящего для вермахта прототипа также была образована «Пантеркомиссия» из ряда видных военных деятелей Третьего рейха.
Прототипы фирм MAN и Даймлер-БенцВесной 1942 года оба подрядчика представили свои прототипы. Опытная машина фирмы «Даймлер-Бенц» даже внешне сильно напоминала Т-34 — немецкие инженеры полностью заимствовали компоновку с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения. В своём стремлении добиться сходства с «тридцатьчетвёркой» они предложили даже оснастить танк дизельным двигателем, хотя острая нехватка дизельного топлива в Германии (оно в подавляющем большинстве шло на нужды подводного флота) делало этот вариант бесперспективным. Адольф Гитлер проявлял большой интерес и склонность к этому варианту, фирма «Даймлер-Бенц» даже получила заказ на 200 машин. Однако в итоге заказ был аннулирован, а предпочтение было отдано конкурирующему проекту фирмы MAN. Комиссия отметила ряд преимуществ проекта MAN, в частности более удачную подвеску, бензиновый двигатель, лучшую маневренность, меньший вылет орудийного ствола. Также высказывались соображения, что схожесть нового танка с Т-34 приведёт к путанице боевых машин на поле боя и потерям от своего же огня.[4](http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29)


За такие размены командование здорово получало по шапке Поэтому в 1944-45 таким образом с тиграми никто не воевал.

Это ещё одно ошибочное утверждение. В открытом бою Т-34-85 с Тигром тягаться не мог, поскольку Тигр превосходил его лишь немногим меньше, чем Т-34-76. Т-34-85 имел шансы против Тигра лишь при ведении маневренного боя и из засады.

А теперь еще раз прочитай мое сообщение.
Немцы и наши воровали любые новые технологии друг у друга.
Речь шла об сравнении ИС-а и Пантеры. Но никак не Пантеры и Т-34.
А про Т-34(1944г) статистика потерь начала меняться и 85-мм орудие пробивало броню Тигра лучше чем 76-мм.
Насчет размена, тебе привести официальные сводки потерь танковых бригад? Поэтому и было поставлена задача улучшить танк.

с Кетаном солгашусь хоть иибух_+)))

Я помню, о чём шла речь. Ты считаешь, что сходство Пантеры и ИСа позволяет сделать вывод, что советские конструкторы заимствовали идеи у немцев?
На самом деле, это сходство таких выводов сделать не позволяет. Все советские машины времён ВОВ строились в т.н. классических традициях советской танкостроительной школы, и по определению их конструкция очень близка друг другу. Поэтому по факту имело место вот что: немцы заимствовавали идеи с Т-34 для Пантеры, а советские конструкторы использовали те же самые идеи (ранее позаимствованные немцами) для создания своих новых машин. Поэтому утверждение, что ИС был скопирован с Пантеры, не соответствует действительности.
В Википедии на этот счёт сказано вот что:
ИС-1 по своей сути являлся глубокой модернизацией предыдущей модели тяжёлого танка, КВ-1/КВ-1с. Значительной переработке с целью усиления подверглись броневая защита и вооружение, для улучшения эксплуатационных характеристик и надёжности ИС-1 получил новую коробку перемены передач планетарного типа. Однако в своей конструкции новый танк унаследовал большое число деталей от танков КВ различных модификаций. Как и все другие советские серийные тяжёлые и средние танки того времени, ИС-1 имел классическую компоновку. Бронекорпус от носа к корме последовательно делился на отделение управления, боевое отделение и моторно-трансмиссионное отделение. Механик-водитель размещался в отделении управления, три других члена экипажа имели рабочие места в боевом отделении, которое объединяло среднюю часть бронекорпуса и башню. Там же располагались орудие, боезапас к нему и часть топливных баков. Двигатель и трансмиссия были установлены в корме машины.[1][2]
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A11)

забавная картинка из Ливии. это повстанец. в руках у него натовская штурмовая винтовка FN-FAL.новенькая. ливийские военные бегают с ободранными калашами древних времён дружбы с СССР. то есть с военных складов он её взять не мог. в магазине купить - и подавно. тогда откуда? и откуда в изобилии патроны для таких винтовок?
дьявол кроется в деталях, как всегда.

и вот оно! поспели ягодки Казак, где ты и твоя "высокотехнологичная Ната"?
Лондонский Международный институт стратегических исследований в своем докладе "Военный баланс - 2011" привел убедительные свидетельства перераспределения военной мощи в мире.

США и другие страны Запада утрачивают свою монополию на ключевые области оборонных технологий, в том числе разработку самолетов-невидимок, беспилотных летательных аппаратов и средств кибернетической войны. Сокращение расходов на оборону многих западных государств резко контрастирует с возрастающими затратами на вооружения стран Персидского залива, Азиатско-Тихоокеанского региона и Южной Америки, отмечается в докладе.
http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=64806
британские ученые придумали отмазку для себя - западу даже воевать то нечем, один хлам ржавый

вояки млин)

Наша европейская высокотехнологичная Наташа временно занята домашними делами
А вот её заморская сестра-двойняшка никуда не отлучалась с военного олимпа.

Россия присоединяется к санкциям против Ливии. (http://www.1tv.ru/news/polit/172356)
Кажется, дядя Сэм опять решил обмануть Ваню-дурачка, пообещав златые горы и ничего не сделав.
Очевидно, за это РФ обещают ВТО. Но вот выполнят ли?

не знаю насчёт Ливии. на мой взгляд - трезвый рассчёт. по-любому выходит срыв контрактов, поэтому наши хоть какой-то гешефт из ситуации попытались получить.
в ВТО Россия уже 20 лет вступает. и это неслучайно

Военный Олимп мы с дирижёром НАТО успешно делим на двоих.

А в чём же профит ведения всей этой вялотекущей процедуры? Если нам оно категорически не надо, какой смысл вообще заморачиваться и вести переговоры? Почему кремль никак не забьёт на это дело?

А мне думается, скорее просчёт. Каддафии возьмёт да наваляет "повстанцам" и останется правителем.
Тогда РФ оказывается в пролёте.

это высокая политика, мой друг
нам с тобой, увы, непонятная. мы можем только отмечать закономерности. а в политике, если присматриваться, огромная разница между реальными намерениями и их декларацией. порой прямо противоположная разница.
после того, как наши создали Таможенный союз, у меня от сердца окончательно отлегло.


если Кадаффи справится, то ему будет далеко не до закупок) нужно будет башлять внутреннюю политику и инфраструктуру в ебических размерах. так что контракты были похерены 100%

у меня когнитивный диссонанс вызвала эта новость
а потом разобрался:
МОСКВА, 10 мар - РИА Новости. Президент России Дмитрий Медведев подписал указ "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1970 от 26 февраля 2011 года", связанный с ограничениями в отношении Ливии, сообщила пресс-служба Кремля в четверг.
http://www.rian.ru/world/20110310/344433714.html

то есть до нас санкции уже были введены

а вот британские хотелки о запрете полётов над Ливией мы успешно маринуем

Фото дня. Ливийский повстанец ведёт огонь по правительственному самолёту

Корни новой Ливийской революции

Официальный сайт повстанцев.

http://ntclibya.org/english/media/

Где он расположен? Какая "консервативная монархия" всегда принимала революционеров всех мастей, давала деньги, вооружала, снабжала инструкторами и своими паспортами для передвижения по миру, экспроприировала активы законной власти, вводила войска по требованию и обеспечивала лживыми новостями СМИ?





подробнее жж, уж не судите...

Байден мёд источает в Москве)



http://www.interfax.ru/news.asp?id=180676


совсем у них дела плохи по ходу

По-моему это давно уже было пора сделать. И у России, как и у других стран третьего мира, дела вовсе не так уж плохи. Скорее наоборот, раз США согласились с ними сотрудничать, наверное даже очень ничего. Так что не надо гнать.

А по-серьёзниму, надо действительно надо было давно сделать. Это стратегически грамотно в данной мировой обстановке.

Россия страна третьего мира?) не смеши меня. а бытовую логику не надо натягивать на официальные политические заявления. у нас-то дела ничего, а вот у СШП проблемы.

Конечно страна третьего мира - у неё всё в жопе. Начиная с политики и экономики и заканчивая подходом к этим проблемам.

Акунамататор


Он тебя тролит причем очень толсто на протяжении всей этой темы )

ога. всего-то седьмая экономика в мире) и не наши в америку мотаются, а то хиллари приедет, то байден, то гейтс. чья политика в жопе? америка - клинический труп сверхдержавы. не смогли. да и сомнительно что однополярный мир вообще возможен.

ну, Драйв, это всего-лишь кирпичик в общую картину. всё говно на острове аккумулируется.

з.ы. бля как меня разозлил этот залётный пендосский тролль, который сейчас в Москве с визитом. провоцирует сука на ответную грубость.(я про его общение с убогими клоунами из "аппазицыйи" нашей.)

Истина где-то посередине И Штаты далеко не в полной жопе, и мы, в общем-то, не на высоте


Идея, безусловно, красивая. И я бы даже был за. Но, как показывает практика, в действительности американцы русских облапошат, мягко говоря. Все идеи, которые ещё можно скоммуниздить, скоммуниздят, и повернут оглобли как ни в чём не бывало.

Это только при условии, что оппонент слишком силён, чтобы его захватить и поработить

Это потому, что русские гордые и упрямые с гипертрофированным ЧСВ, и ты, Лёня, наглядный этому пример. Кто-то же должен сделать первый шаг. Давно известно, что сотрудничество куда продуктивнее конфликта. Это просто здравый смысл

ну нихуя себе вчерашний белорус отжигает. русские - это великий народ. объективно - давно политическую карту мира смотрел в последний раз? а историю хорошо учил? сотрудничество с англосаксами говоришь? да ебал я в рот такое сотрудничество. в третий раз наебать нас у них не выйдет.

а вообще лучше думай головой перед тем как писать. мы говорим о политике а не нациях.

Твои высказывания лишь подтвержадют, что я сказал ранее - русские гордые и упрямые с гипертрофированным ЧСВ, и ты, Лёня, наглядный этому пример.

По правде говоря, Леонид нетипичный представитель нынешних русских. Хотя бы потому, что типичным русским свойственна аполитичность.
А кроме того, большинство современных нам русских далеко не гордые и далеко не упрямые, мягко говоря. Это, кстати, очень неплохо, когда народ горд и упрям - в этом случае он имеет больше шансов быть свободным и что-то из себя представлять в плане культурной самобытности.
Возможно, русские такими и были когда-то, но не сейчас. Во всяком случае, в высшем политическом руководстве РФ "гордых и упрямых русских" фактически нет.

Объективно русский народ сейчас находится в глубоком кризисе, из которого не факт что выйдет.
И он уже не так велик, как когда-то. Стоит вопрос об утрате русскими своей культурной идентичности, между прочим.
Так что нос задирать в общем-то как бы и не с чего
Ну а взаимовыгодное сотрудничество с американцами вряд ли возможно. К сожалению, в такого рода проектах русские политические деятели традиционно не умеют отстоят свои национальные интересы, и в итоге получается не так, как хотели.

Да, наверное потому что такие же как я наивные и доверчивые. Я без сарказма, в чём-то Лёня прав критикуя мои позиции.

блин ну нафига в одну кучу мешать русских и политику России? за плечами русских тысячи лет, самое большое государство, великая, без преувеличивания история. приехали политики договариваться. мне это не понравилось. причём тут русский народ? да, гордые, но чувство значимости отнюдь не гипертрофировано, а на плечах вынесено из туевой хучи войн. кризис - да хуй с ним. выберемся. ложил я член на все эти мозгоебательства по поводу потери русскости. общечеловеки могут отсасывая друг у друга и долбясь в дёсны писать труды за гранты об якобы утрате русскости, но ебал я их калёным железом или сталью или титаном из которого,кстати, сделаны американские самолёты.
нихуя не потеряно. манежка и всё прочее - это не считается,да?
Казак ты по-любому по профессии юрист. это очевидно, хоть я и совсем не в курсе. точно не технарь и образ мышления у тебя иной.

А мне и ответить нечего, что есть гуд!

...и у нас скоро начнутся "массовые протесты"™ актёров как в Ливии.

Сопредседатель оппозиционного движения «Солидарность» Борис Немцов решил провести свободное от несанкционированных митингов время в теплых краях. Политик на частном самолете на несколько дней летал в Танзанию.

Вместе с оппозиционером на Як-40 в далекое путешествие отправились известный телеведущий Леонид Парфенов и лидер группы «ДДТ» Юрий Шевчук.

На одном самолете с ними летели крупные американские бизнесмены. Один из них - Николас Йордан - возглавляет московское представительство швейцарского банка UBS.



запасаемся попкорном

офигенно))
http://sokol-ff.livejournal.com/28193.html

Людям считающим что Россия проводя мирную политику, в свою очередь, ни от кого ничего плохого не получит..
И что холодная война закончилась вместе с СССР...

Нельзя военных вызывать на допрос к политикам - они ж по прямоте душевной прямо и четко расставят все точки над ё без всяких закулисных игр.  :(
И тем более нельзя это публиковать - оказывается красивые слова политиков это одно, а вот за ними стоят простые парни в хаки которые строят военные планы совсем не опираясь на эти благоглупости  >:(
Если вы считаете что никто никому не враг - это совершенно не значит что этот никто не считает иначе...

Директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер (James Clapper) произвел в четверг фурор во время выступления в сенатском комитете по делам вооруженных сил, когда назвал Китай и Россию «смертельной угрозой» для США.



Его замечания, прозвучавшие в ответ на вопрос сенатора-демократа от Западной Виргинии Джо Манчина (Joe Manchin).
Ниже приводится обмен репликами по поводу «смертельной угрозы».

МАНЧИН: Во-первых,  директор Клэппер, я бы хотел спросить вас, и первый вопрос будет такой. Что, по вашей оценке, является  величайшей угрозой Соединенным Штатам Америки в мире: это укрепление их армий, их обороны, это их экономическая угроза или сочетание двух угроз?
КЛЭППЕР: Вы говорите о государствах, сэр?
МАНЧИН: Да.
КЛЭППЕР: Что ж, страна… Ну, строго говоря… Что ж, безусловно, у русских – и вы это знаете – имеется очень мощный ядерный арсенал, даже – который представляет для нас, знаете ли, потенциально смертельную угрозу. Я не думаю, что у них есть намерение его использовать.
Безусловно, Китай наращивает свой военный потенциал. У него полный набор неядерных и стратегических сил, которые Китай постоянно наращивает. Поэтому они тоже с точки зрения возможностей потенциально представляют для нас угрозу – смертельную угрозу. Но здесь присутствует вопрос, на который мы, как вы знаете, всегда отвечаем с трудом. Это вопрос о соотношении намерений и возможностей.
Высказав все это, я все-таки больше всего беспокоюсь не об угрозах для нас со стороны государства, а со стороны терроризма, как я отмечал в своем первом заявлении.

Сенаторы настолько встревожились, что председатель комитета Карл Левин (Carl Levin) попытался помочь Клэпперу «пересмотреть и расширить» свои высказывания, как любят говорить в Конгрессе.

ЛЕВИН: Сенатор Манчин задал вопрос. Откровенно говоря, меня несколько  удивил ваш ответ, директор Клэппер. Он задал очень прямой вопрос о том, кто представляет самую большую угрозу Соединенным Штатам. И ваш первый ответ был – Россия. А затем вы как бы разъяснили это, сказав, что речь идет о возможностях. Но вы тут же отметили, что у них нет ни малейшего намерения использовать эти возможности. Но меня все равно несколько  удивил ваш ответ. Следующим был Китай, который также обладает такими возможностями, и также, насколько я понял, не имеет намерений ими воспользоваться.
При этом вы не упомянули ни Иран, ни Северную Корею, хотя лично я в первую очередь подумал о них, когда вам задали этот вопрос. Я был несколько ошеломлен вашим ответом. Я думал, что это весьма ясный вопрос.
КЛЭППЕР: Я думаю – я истолковал этот вопрос следующим образом: какая страна или страны представляют смертельную угрозу Соединенным Штатам.
ЛЕВИН: Обладают потенциалом стать смертельной …
КЛЭППЕР: Да. Поэтому я – первыми мне на ум пришли Россия и Китай – по причине их потенциала.
ЛЕВИН: Так, если бы мы сидели …
КЛЭППЕР: Иран и Северная Корея, как вы знаете, тоже вызывают большую озабоченность. Но я не знаю, представляют ли они в данный момент прямую и смертельную угрозу континентальной части Соединенных Штатов.
ЛЕВИН: А Россия и Китай в данный момент представляют прямую и смертельную угрозу Соединенным Штатам?
КЛЭППЕР: Ну, они обладают такой возможностью, благодаря своим стратегическим ядерным вооружениям.
ЛЕВИН: Правильно.
КЛЭППЕР: Я не думаю …
ЛЕВИН: По таким меркам мы …
КЛЭППЕР: Уровень намерений низок, но потенциалом они определенно обладают.
ЛЕВИН: По таким меркам мы представляем прямую и смертельную угрозу обеим этим странам, так? Мы ведь обладаем возможностью для нападения.
КЛЭППЕР: Да, сэр, обладаем.
ЛЕВИН: Таким образом,  вы, будучи главой национальной разведки, не возражаете, если в России и Китае появятся сообщения о том, что Соединенные Штаты представляют прямую и смертельную угрозу России и Китаю?
КЛЭППЕР (отошел от микрофона): Каждая из этих стран определенно обладает стратегическим потенциалом.
ЛЕВИН: И наоборот.
КЛЭППЕР: Да, сэр.

Даже когда Левин попытался показать Клэпперу путь к отступлению, он отказался им воспользоваться. Спустя несколько  минут он заявил, что благодаря новому договору СНВ с Россией он считает ее меньшей угрозой, чем Китай.

А затем прозвучали его ответы на вопросы сенаторов по Ливии, которые вкратце можно свести к его ответу на вопрос сенатора Джо Либермана (Joe Lieberman).

КЛЭППЕР: Итак, с точки зрения борьбы на истощение …
ЛИБЕРМАН: Да, так.
КЛЭППЕР: Пока ситуация патовая, с колебаниями то в одну, то в другую сторону; но со временем, в более долгосрочной перспективе, мне кажется, что режим одержит верх.

Оригинал публикации: U.S. Intelligence Chief Alarms Senators By Calling China, Russia 'Threats'

http://strannik-79.livejournal.com/286862.html#cutid1




-------------------------
вот тебе и "сотрудничество".
у меня не гипертрофированная гордость, а голова там где надо, а не в жопе.

Это кто так решил??? Ты?
Факты давай, а не глупости высказанные парой идиотов.


А какие проблемы с сотрудничеством?
Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути.(Смайл)
Не вижу ни чего удивительного в озабоченности США, Россией и Китаем. И эта озабоченность обоюдна.

Фактами полны все СМИ, включая электронные. И не только СМИ, но и публикации в научных изданиях.
Нет нужды приводить ссылки, когда об этом говорит интеллектуальная и культурная элита русского народа. Если ты её считаешь "парой идиотов", то это показательно.

Если ты считаешь СМИ правдивыми, то это тоже показательно.
Прошу в студию ссылки на научные издания, а лучше выдержки оттуда.


Кто именно?
И есть ещё лоббирование чьих либо интересов и создание имиджа, ни когда не слышал о потобном?
А то ты пока выглядишь со своими изречениями, как ученик галимых шарлотанов.

А ты откуда информацию о мире узнаёшь? По какой-то особой методе? С потолка берёшь или из пальца высасываешь?
Вообще-то, СМИ разные бывают.


Ага, мне как раз нечем заняться. Сейчас притащу подшивку журнала "Вопросы философии" и займусь ликбезом


Дамы и господа, вот что бывает, когда человек не смотрит телевизор и не читает газет)))


P.S. Слово шарлатан пишется через "а"

Казак, как я понимаю, тебе только и остаётся что следить за правильностью речи.


Конечно из пальца.

Это ты о чём?

прайс-лист поставщика игрушек из Саратова...настольные игры для детей старше 3-х лет...
особенно меня порадовал *оптовичок*...

44 872 ИГРЫ ЮНСИ (Саратов)
10 139 44 873 ЮНСИ игра "Биржевые игры" 0191101 158,00
10 140 71 380 ЮНСИ игра "В гостях у сказки" 0509639 65,00
10 141 44 874 ЮНСИ игра "Весёлый бизнесмен" 0302330 89,00
10 142 44 875 ЮНСИ игра "Коммерсант" 0400207 89,00
10 143 44 876 ЮНСИ игра "Миллионер" 0300205 125,00
10 144 62 694 ЮНСИ игра "Мистер Твистер" 0909137 90,00
10 145 71 379 ЮНСИ игра "Моя первая покупка" 0501108RU 88,00
10 146 44 877 ЮНСИ игра "Найди доллар" 0601212 43,00
10 147 44 878 ЮНСИ игра "Найди ЕВРО" 0601111 43,00
10 148 44 883 ЮНСИ игра "Олигарх" 0300104 145,00
10 149 44 879 ЮНСИ игра "Оптовичок" 0400106 126,00
10 150 44 881 ЮНСИ игра "Путь к успеху" 0201410 160,00
10 151 44 880 ЮНСИ игра "Рынок" 0296102 205,00
10 152 44 882 ЮНСИ игра "Суперпотребитель" 0200203 145,00
10 153 44 884 ЮНСИ игра "Фермер" 0201309 157,00
10 154 64 788 ЮНСИ игра "Шопинг" 0209638 175,00
10 155 44 886 ЮНСИ игра Лото "Дары лета" 0505332 68,00
10 156 44 888 ЮНСИ игра Лото "Кем быть" 0508433 68,00
10 157 44 885 ЮНСИ игра Лото "Угадай животных" 0505231 68,00

Госдеп в открытую вербует сетевых троллей. пиздец.
http://hh.ru/vacancy/3792573