Интересное дело, а почему в плане карьеры ты по сути становишься на путь преуспевающего мужчины, а в плане отношений этого пути хочешь избежать?

Не кажется ли тебе, что если уж становиться на путь мужчины, то справедливее будет идти до конца, как бы тяжело это не было, а не сливаться на полпути?

Встречайте!
на манеже Предприниматель в жанре психоаналитика
не знал, что в карьере есть мужские и женские роли

Если судить по самому себе, то руководящая должность очень сильно влияет на то, как ты себя ведешь в обществе. Если по-простому и вкратце: ты начинаешь везде отстаивать свои права и всех подряд строить вокруг себя, так как тебе удобно. Причем сам ты этого обычно не замечаешь.

Для женщины руководящая должность заставляет её быть самостоятельной в поступках, в действиях и в принятии решений. Иными словами она начинает действовать так, как обычно говорят: "по-мужски".
А это очень плачевно сказывается на семейных отношениях.

Нельзя не согласиться. Так и бывает.

Дык вот отвлекся на пару дней, а пациент Миу говорят уже сбежал. Надо же мне где-то реализовывать свои таланты

Боня



Да все намного проще, не посмотрели и не присмотрелись. я вообще не знаю как вы смотрите, и не только на мужиков но и на девиц. когда вы на людей смотрите придумываете какую-то ерунду радужную в основном, отметил это впервые, когда стало чуть за 20+ когда не сбылось все то, о чем думали и говорили лет в 16. И сейчас тенденция сохраняется. Похоже что женщины исключительно на собственных эмоциях все это оценивают как-то.

Вот например есть какая-то девица и о ней всей говорят ой какая молодец, какая умница, красавица и "мужикам спуска не дает". Они ее видят чуть ли не идеалом.... считают почему-то, что у нее какое-то крутое будущее будет. А сам смотришь объективно, обычная девочка, внешность - просто симпатичная, характер дрянной, сама по себе ТП по таким-то признакам, для семьи не пригодна по таким-то признакам, увлечение шоколадницей еще аукнется итд итп. И вот проходит лет 5, те самые средненькие девочки уже начали замуж выходить и стали намного лучше, а у этой жизнь только разлаживается, внешность "упала", мужиков постоянных даже нет, характер стал уже совсем поганым, все плохое укрепилось и выросло.... а все те же девочки рассуждают "ой ну не знаем, что с ней случилось раньше такая была, ах какая!" да что с ней случилось? ничего! Просто произошли естественные процессы. Им нравилось, что она такая независимая может спокойно мужиком повертеть его послать, считали что это круто, но в итоге нормальные мужики это видят им это не надо, а остальные ее "завоевали" и ушли с утра еще раньше, чем она успела встать и приготовить кофе. Им нравилось, что они себя держат в черном теле, не позволяют себе лишнее пирожное съесть, а она им "да вы что девчонки, нет, раз уж захотелось, надо брать" и фигура нормальная была конечно раз ей 20 лет, а когда хочется и ешь пирожные тоннами в 25 это уже совсем другое. Ну и так далее.

поэтому скорее всего мужики какими были такими и остались, достаточно было взглянуть, проанализировать и ясно будет как этот мужик будет выглядеть и в 35 и в 45. Надо ли ему будет напоминать выносить мусор, заставлять менять ручку у двери, уговаривать ходить куда-то, сколько он будет валяться на диване, сколько будет времени ей уделять и как с ней обращаться, тем более один такой пример вижу сам на примере подруги своей девушки, которая тоже осознанно выбрала то, от чего теперь думает куда деться. Конечно всякое бывает, люди меняются, но....

предприниматель, а что есть женская и мужская роль в бизнесе?
и что значит не сливаться в данном контексте?

ИВЛ, я специально написала, что не очень бы хотела эту тему развивать. в чем-то ты прав, в чем-то нет. ну вот кто мог предполагать, что тихий и спокойный парень, получив повышение, начнет своей жене после рождения ребенка делать очень грубые замечания про ее внешний вид? да, девчонка выбирала головой. и теперь все тоже понимает,не клянет свет по чем зря, ищет выход.хотя, со стороны,еще в самом начале было видно, что он до нее не дотягивает по кругозору,например, по интересам, по целям и стремлениям.просто тогда она решила, что семью создать важнее гонки за абстрактным сильным мужиком, за которым будешь как за каменной стеной.в общем, сложная тема... и не раз тут обсуждавшаяся.

Боня



тут не тихость парня играет роль, а его мысли, характер и прочее. зная его она должна была это предположить, так как все как раз логично.

вероятно он ее особо не любил или испытывал только страсть, которая постепенно утихла, при этом он соотносил своей уровень и ее и приходил к мысли что тут все ок, может даже она круче была. Потом он получил повышение, его уровень значительно вырос, он пышет уверенностью и замечает как на него девочки молоденькие внимания обращают, а его девица только растеряла свой статус, испортилась фигура, ребенок (повышение зависимости от мужика) и так далее. Она упала если можно так сказать в его глазах :) а если он ее изначально не любил, а относился нейтрально или просто хотел то понятно почему теперь он на ней срывается. потому что хочет чтобы она вновь выросла и стала крутой телкой подходящей под его нынешний статус. Ну это если грубо. причем это не всегда вообще возможно :)

но он должна была знать за кого выходит

вот еще вспомнилось. моя как-то пришла после проведения своих уроков с немного грустным настроением, я спросил что случилось, ответ меня прям аж растрогал :) курсы были для молодых пар, и там сидели разные пары, но по ее мнению везде там девочки были круче парней, если конечно не брать во внимание сколько те зарабатывают. она говорит парни в основном вообще такие, ну обычные какие-то задроты, девочки такие активные наоборот, очень симпатичные, за которыми обычно бегают. Так вот и на перерыве "бабы" ушли куда-то и "мужики" начали на нее непристойно пялится вот это-то ее и поразило, что 2 минуты назад чуть ли не на коленках своих "стерв" держали, которые им как раз не должны давать спуску, которые прекрасно выглядят да и по жизни с ними очевидно что нескучно, и все равно, получается в любой свободные момент даже такие "задроты" и то что-то там хотят. :)

Вообще-то я говорил о распределении ролей в жизни. Про бизнес вроде речь пока не заходила.



Ну классически считается что развитие карьеры, а соответственно и заработка это преимущественно мужская роль. Женская же роль состоит в создании семейного очага. Ты с этим согласна?

Что происходит если женщина бОльшую часть жизненных сил начинает вкладывать в развитие карьеры? Получается она как бы переходит в сферу деятельности мужчин. Так вот вопрос - если уж приходится в плане работы осваивать навыки присущие мужчинам, то почему и в плане отношений не сделать тоже самое?

Как говорится, если уж сказала "А"(взялась делать карьеру), то говори и "Б"(бери лидерство в отношениях с мужчиной на себя).

предприниматель,
так а что есть лидерство в отношениях?мы говорим про нематериальные или материальные аспекты?

Ну причем тут характеристики лидерства и разделение на материальные и нематериальные аспекты?

Вопрос в том, почему успешные в карьере женщины не хотят становиться паровозиками, тянущими семейные отношения в светлое будущее?

Что-то столько написано о женщинах, занятых карьерой, что хотелось бы понять, о какой карьере идет речь, потому что в реальной жизни я при всем желании не могу рассмотреть женщин, занятых карьерой. Наверное, их настолько мало, что и в расчет брать не стоит. Чаще всего женщины работают на одной и той же должности на протяжении всей жизни, а если и случаются повышения, то незначительные и уже на склоне лет. Конечно, случаются и переходы из одной компании в другую, но ни к какому колоссальному росту доходов это не приводит. Возможно, именно такую деятельность и называют некоторые "карьерой", но лишь для того, чтобы придать значимость своей ничем не выдающейся работе и как-то обосновать свою лень, свое нежелание иметь семью , ведь перебирать бумажки и сидеть за компьютером приятнее, чем возиться с памперсами, стирать и готовить.

просто мы с тобой в разных социальных и профессиональных кругах вращаемся

И в каком же кругу вращаешься ты? Я например в сфере IT. Есть в нашей фирме и торговый отдел, и бухгалтерия, но и там я не вижу, чтобы женщины занимались карьерой в полном смысле слова. Так просто, равномерое функционирование.

Даже если и есть какой-то сегмент рынка труда, в котором женщины и впрямь интесивно способны заниматься карьерой - видимо, он слишком узкий, чтобы говорить о женском карьеризме как о массовом явлении. Как правило, идет просто маскировка под карьеру.

IT это общее название. профессий в IT много.
может, это зависит рода деятельности, и от фирмы? в серьёзных фирмах трудятся профессионалы, как правило.

предприниматель,
ну раз тебе хочется поговорить поверхностно , то давай так и поговорим) мне в мужчинах нравится целеустремленность, сила (не физическая) и доминантность. мужчина-вагончик такими качествами не обладает.

Не торопись делать выводы - до самого интересного мы пока не дошли)



Так вот об этом и речь - почему в плане отношений ты проявляешь свое женское начало, а вкладываясь в карьеру фактически развиваешь мужское? Не кажется ли тебе более логичным и в плане отношений начать развиваться по мужскому сценарию?

Не вижу противоречия. я как на работе уважаю эти качества в других, так и не на работе. выделять указанные качества не равно проявлять женское начало. вкладываться в карьеру не равно развиваться по мужскому сценарию, а равно развивать личные качества. а какие они - вопрос той сферы, где ты работаешь. мне в принципе импонируют перечисленные выше качества. даже больше, чем больше ты продвигаешься по карьере, тем более яркими и выраженными становятся стороны хараткеров, личных качеств окружающих (не только положительные). отсюда и понимание, что тебе нравится.

пойдем от обратного: семей, где женщина локомотив - много. Только почему-то это обычно не женщины с удавшейся карьерой, а "тёти-Мани продавщицы с продуктового". и вот, пожалуйста, карьера не задалась - а баба-паровоз =)))

а теперь опять задам вопрос, по втором кругу. что ты подразумеваешь, говоря следующее:



что это за зверь, опиши.

Получается не существует разделения на мужские и женские личные качества, а существует лишь их обезличенное(в плане половой принадлежности) развитие?

Допустим ты работаешь в той сфере где необходимо развивать мужественность(менеджмент), а твои мужчина там где необходима женственность(флорист) и вы оба в своей сфере делаете карьеру. По-твоему приобретаемые в процессе развития качества не повлияют на твою женственность и его мужественность?



Дело в том, что карьера понятие относительное. На своем уровне общения такие тети-Мани продавщицы в своем магазине чувствуют себя также, как топ менеджеры в крупных компаниях. При этом они как раз таки идут до конца в своем выборе - раз уж на работе развили мужественность, то и в семье придерживаются той же позиции.




Так это общеизвестный сценарий - проявлять в отношениях свою инициативу, целеустремленность, доминантность, моральную силу( иногда можно и физическую)), а не ждать этого от партнера.

не так. все качества свойствены как мужчинам, так и женщинам, но проявляются у разных полов в разной степени. при развитии, в том числе и в карьерном плане, виде деятельности, человек начинает развивать те или иные качества



а зачем нужно это допущение в контексте развития темы? по-моему факт влияния развития карьеры на личность не оспаривается. другой вопрос, что считать, что "менеджмент" развивает всю группу факторов, понимаемых под "мужественностью", а "флористика" - под "женственностью" соответственно - не верно, слишком уж плоско и упрощенно. Ты же не будешь доказывать, что если мужчина - флорист, то он сразу станет "хрупким и искренним"?



карьера - понятие не относительное. чувствовать - не значит быть и являться. мы говорим о карьере в контексте развития личностных качеств, а это уже не относительное понятие, и с этой точки зрения твое сравнение тети Мани с топ-менеджером некорректно. С тем же успехом по твоей логике топ-менеджером можно считать кого угодно, и дальше делать абсолютно любые выводы. в общем, раз некорретна предпосылка, то и вывод твой некорректен.

Для построения карьеры в любой сфере нужны одни и те качества, имхо. Разумность, решительность, адекватность, ответственность. Один фиг, хоть цветочки разводи, хоть железки настраивай.

Понятно, что в какой-то степени все качества свойственный как мужчинам так и женщинам. Но вопрос в том - проявление каких именно качеств развивается по большей части, при классическом продвижении в карьере - тех(мужественности) или иных(женственности)?




Действительно слишком уж плоско и упрощенно считать, что стандартные и общедоступные в наше время профессии могут изолированно развивать только мужественность или женственность. Однако это не говорит о том, что нельзя расставлять приоритеты.

Отсюда вопрос по второму кругу - какие на твой взгляд качества (мужественность или женственность) в большей части развивает менеджмент, а какие флористика?



Вообще говоря, абсолютность и относительность карьеры это уже другая интересная тема, где твои позиции так же не столь прочны как тебе кажется. Но на данный момент мне не хотелось бы отвлекаться от нынешней темы - влияние успешности женщины в карьере на ее мужественность/женственность.

а я еще раз отвечу, что "мужественность" и "женственность" это группы качеств. я понимаю, к чему ты клонишь, но так, как ты хочешь (ждешь) - не отвечу )) так как это автоматом переведет отвечающего в разряд очень поверхностно-мыслящих людей. почему? а потому что (и мой ответ уже был):



ты сам на вопрос выше не ответил, ответь.)



ты за рассуждениями об абсолютности и относительности забыл прокомментировать то, что твой основной довод в пользу тети Мани как топ-менеджера-женщины, взявшейся и в личной жизни играть свою роль до конца - отклонен =))

Драйф,

немного с тобой не соглашусь. предприниматель в данной теме пытается жонглировать понятиями, не углубляясь в их суть. кое-что я переспрашиваю, о другом - догадываюсь из контекста, так как детализировать свои вопросы ему не нравится. по сути, под "карьерой" он тут понимает "успешную карьеру", "карьерный рост". я под карьерой понимаю движение человека в области трудовой деятельности в принципе. успешная карьера или карьерный рост - это карьера с должностным или профессиональным ростом.

ну а дальше там выделяют массу всяких возможных видов, типов карьер, например с вики:

не понимаю как это вы говорите уженщин карьеры нет :(

например один из примеров :)

приходит после института секретарем, пашет, через пару лет уходит на ассистента руководителя в другую пусть даже и фирму. Но по факту остается все тем же секретарем с лишними обязанностями и большей зп. Потом опять переходит на ассистента уже в третью компанию, но уже на более серьезную должность. Дальше может и в руководство выйти. просто то что я описал это скачки примерно 25-30k --> 35-55k --> 60-80k чем не карьера? более чем реально до 30 выйти в начальницы таким макаром.

ну и как бы разве это единственный вариант?

Выходит твоим ответом на вопрос - "какие группы качеств "мужественность" или "женственность" в большей степени развивает менеджмент, а какие флористика?" следует считать..."а потому что".

Следует признать, что это очень неожиданный ход с твоей стороны))





То что он сразу станет "хрупким и искренним" конечно не буду, но то, что для развития в своей профессии, ему придется в большей степени развивать женскую группу качеств, так это несомненно.

А ты как считаешь, какая группа качеств будет в большей степени развивать у флориста - женственность или мужественность?))




В том-то и дело, что от рассуждений об относительности и абсолютности я решил пока воздержаться, т.к. очевидно, что за обсуждением другой большой темы ты пытаешься вывернуться из проигрышного положения в теме влияния успехов в карьере на мужественность/женственность.))

Так что предлагаю сначала логически завершить одну тему, а потом обещаю со всем вниманием перейти к другой.

Так это и есть корень вопроса - классическая успешная карьера рано или поздно, но неизбежно выходит на уровень менеджерских функций.

А какую группу качеств в большей степени развивает менеджмент - "женственность" или "мужественность"?

То, что ты описал - ситуация очень специфическая, и, я бы сказал, маловероятная. Потому как серетарь, как правило, очень далек от предметной области предприятия. Если бы все было так просто, все бы ринулись в секретарши. На примере одной организации . Секретаршу нанимают, она какое-то время работает, потом ее "съедают" и она увольняется, проклиная все на свете. СЕйчас на эту должность назначили 50-летнюю сотрудницу, просто чтобы не допустить ее сокращения. Это для нее не начало, а "венец" карьеры.

У нас секретарь выполняет две должности - секретарь и отдел кадров.

У нас - то же самое. Но при этом жалование ниже чем у кого либо в компании и совершенно не отражает трудозатраты.

Рыбака на такой лодочке ? :)


И ждать свою половинку в такой скромненькой хижине?


Реализация мечты с милым и в шалаше как в раю?
Ох, как я понимаю, твое желание тихой, размеренной жизни, вдали от людской злобы и зависти, рядом с любимым мужем и желанными детьми :)

Значит компания маленька на полтора землекопа.

Kryptos

Да маленькая только наша продукция распространенна по России и в зарубежье.

Kryptos А обязательно трудится в невзипенно большом холденге насчитывающем миллионы фирм ?

robot

у меня просто несколько таких примеров в жизни есть, поэтому я подумал, что они довольно распространены ) по наслышкам знаю и о женщине админе, которая под 100к получает и работает в крупной фирме, правда выглядит по мужицки и жуткая стерва по рассказам :)

ну а так, вообще как-то среди знакомых кто женились, как раз нет тех, у кого жены тупо сидят дома, не одного вроде такого человека нет. Все работают и в основном прилично получают чаще всего на уровне мужиков, с другой стороны и мужики не те что по 100-150к получают, а как бы обычные 50-70к примерно, обычные профессии. У соседа женушка получает примерно вдвое больше чем он она работает начальницей в банке имеет оклад 120к, он военный не знаю что там и откуда но в целом 55к

поэтому так и получается что в моем окружении и окружении моих знакомых разницы не видно есть те которые много получают и там есть и женщины и мужчины и все они как-то строили карьеру )

Тебе я бы сказал даже противопоказано.

ИВЛ
Может быть, в Москве и впрямь все иначе и там закономерности другие. У нас в провинции не то что карьера, а просто элементарное трудоустройство грандионая проблема. Ну и оклад в 15 к считается весьма приличным, при том что цены практически не отличаются от московских.

Всё что касается техники, железа, строительных материалов, химии (бытовой и промышленной), систем отчистки воды - всё дешевле в Москве.

я не верю что в москве все такое дешевое. Москва один из дорогих городов говорят вообще в мире, пусть и не самый, пусть там на каком-нить 15-ом месте стоит, но дорогой, всеравно невъебенно дорогой город. И в понятие дорого входит не только техника, она как раз может быть и дешевая, но все остальное необходимое для жизни.

Техника это предмет 10-ой необходимости, ее покупают молодые, да и то во многом чтобы потешить эго, подчеркнуть статус и прочее. чтоб не ТВ, а плазма на 60", чтоб с 3д итд итп. В мокву его все свозят, поэтому тут все и дешевле и спрос большой. а привези ты 60" с 3д плазму к черту на рога, там ее покупают раз в год, а раз спроса на нее нет, то и можно привести только 1 для понта, и цену можно выставить в 5 раз больше все равно купит этот один, а другие все равно нет.


Но вот еда, химия и прочее все должно быть дешевле за приделами москвы, ибо производится это все там, везти никуда не надо, хранить проще, распространять проще, перекупщиков меньше и прочее. Так что я хз но сомневаюсь что батон нарезного стоит где-то 25 р. как в моем соседнем магазине, обычном, в который бабки ходят. Или даже 16 р. как в пятерочке. Ну если хлеб еще может быть, то некоторые вещи нет. Тот же шампунь нет смысла ставить высокую цену, опять же кто его купит? а по логике что москва дорогой город и тут дорого жить с нашими зарплатами, то не знаю как тогда в других городах живут.

А пока, все кто уезжал в замкадье всегда удивлялись на мелкие цены всего чего только можно от жилья и мебели до вкусной еды. У нас 150 рублей ничто вообще не деньги если подумать. можно только что-то взять перекусить, например батон + 2 йогурта + еще мелочь какую-то. Или пачку макарон + хлеб + опять мелочь. или газировка + чипсы. В закусочных, кафе, на эти деньги брать почти нечего, может в дешевых и только одну фитюльку какую-нибудь. И все кто уезжал рассказывали как они обедали до отвала или ужинали на те же 150 р. в замкадье.

у нас в кафе, чтобы прийти покушать и наесться как-нить мелочью, ну, надо минимум 600-800 р, а лучше 1500 чтобы иметь большую свободу в выборе блюда. Там на такие деньги номер можно снять гостиничный с трехразовым питанием.

Химию к нам из под Москвы везут, хотя основу для химии делают в нашем городе.

предприниматель,

очень трудно говорить о чем-то, пока мы не договорились о терминах. я не говорю о "классической карьере", которая по-любому сводится к менеджерским функциям.

вот, к примеру, у меня нет ни одного подчиненного. и в то же время я считаю, что у меня неплохая карьера.
моя знакомая - фотограф, которая за 5 лет стала печататься в журналах Европы по своей специфике съемки. Ей менеджерские функции в общем понимании не нужны: они ограничились на уровне умения составить договор, распределить время (преимущественно свое) и договориться с "волонтерами за фотографию" на ее фотосессиях.
есть знакомая, которая занимается проектированием узлов газоснабжения. и ее знают в ее кругах как весьма успешного специалиста. халтуры ей падают на ура. и никаких менеджерских функций толком там нет.

я могу еще привести массу примеров, когда построение успешной карьеры не сводится к накачиванию менеджерских навыков. и, как следствие, твоя догма карьера=менеджерские качества=мужские качества в характере некорректна.

с другой стороны, мой мозг мне подсказывает, что ты говоришь об управленческих функциях (карьера управленца), а не о карьере как таковой. я права?

Тут дело скорее не в терминах, а в том, о ком мы говорим. Если мы ведем речь об общих закономерностях, то правильным будет рассматривать классический сценарий построения карьеры, т.к. сделанные на этой основе выводы будут применимы для подавляющего большинства карьеристов.

Если же мы говорим о тебе, то действительно можно и отойти от общих правил и перейти к частным исключениям.




Опять-таки твоя правота зависит от того, о ком мы говорим. В общем случае ты не права, т.к. в подавляющем большинстве случаев продвижение в карьере неизбежно сопровождается наращиванием управленческих обязанностей.

Если же рассматривать твой частный случай, то действительно моя "догма" может быть не корректной. Хотя если ты хороший специалист в своей области, то рано и поздно к тебе приставят ученика, а значит моя догма так или иначе доберется и до тебя))

Забавно, то, о чем пишу я (и то, что ты называешьь частностью) в кадровой теории считается равновесомыми вариантами карьеры. и наоборот, то, что ты называешь общим правилом - является частностью =))

ученик - это наставничество, а не управление, это разные понятия, пусть и не диаметрально

А разве я оспаривал равновесомость?

Напомню, что речь идет о рассмотрении такого варианта карьеры, который применим для подавляющего большинства карьеристов.



И чем же принципиальным наставничество отличается от управления?

аха





да-да, подавляющее = доминирующее. а теория управления персоналам не выделяет этот вариант карьеры (управленческий) как доминирующий



цель управленческой функции - получить какой-либо результат использованием человеческого ресурса.
цель наставничества - передать знания, опыт, адаптировать к той или иной функции

и не надо говорить ,что наставничество частично входит в управленческую функцию. Да, но не в том контексте, в котором мы это обсуждаем.

ну ты в общем-то ты сдался в своей теории женщина-карьеристка должна и дома быть локомотивом, а?) твой единственный довод весьма хлипкий, а других как-то я так пока и не увидела...

Ты серьезно не видишь прокола в своей логике?

Подавляющее большинство это количественная характеристика. А вариант карьеры - характеристика качественная. Это каким надо быть грамотеем, что бы без зазрения совести приравнять количество к качеству?))






А разве адаптация к той или иной функции не является результатом использования человеческого ресурса?

И контекст как раз тот самый поэтому, если уж взялась, надо освещать вопрос со всех сторон, а не пытаться скрыть в тени факты обличающие дырявость твоей логики))



Как раз наоборот - если уж ты на работе успешно справляешься с адаптацией подчиненного к той или иной функции, почему бы и в личной жизни не одаптировать своего мужчину к той или иной функции?))

предприниматель, вот эти "это каким же надо быть"... оставь при себе, окей?) это сразу тебе -1 к карме адекватного собеседника.

Ты написал: "подавляющее количество карьеристов идет по пути управленца" (вольная цитата)... Варианты карьеры - отнюдь не качественная характеристика. их всего несколько в классификации, я их приводила где-то там выше. распределение массы работающих людей по этим классификациям есть статистическое распределение. Это не есть качественная характеристика. Управленцев меньше, чем "не управленцев" (при этом последние также строят карьеру). я думала, это не придется разжевывать, но пришлось (лови ответный укол, надеюсь с такого рода манипуляциями на этом мы закончили, ага?)

у меня стойкое ощущение, что так как тебе нечего сказать по сути, ты цепляешься к словам. причем не для того, чтобы понять, что же я хотела сказать, а именно прицепиться.



предприниматель, ты не улавливаешь соль. в первом есть задача - и цель - ее решить, задача в 99% связанная и ненаправленная на человека. во втором - целью является сам человек, развитие его характеристик.



моей логике тебе бы еще поучиться)) если человек понимает, что управленец - это в том числе и наставник, а наставник - это не управленец, то тут уж дело швах.



ну это уже притянуто за уши.

чтобы закрыть всю эту тему, в которой ты так просел: есть масса мужчин, которые с удовольствием играют в паре вторую скрипку, а женщины - диктаторши (по праву достижений где бы то ни было и выдающихся личных качеств или без них) - замечательно, значит люди в этих парах нашли друг друга. но это никак нельзя столь прямолинейно и плоско увязывать с наличием успешной карьеры у женщины. это зависит от личных качеств, воспитания, характера, жизненного опыта. точка.

лично я в мужчине рядом хочу видеть партнера, лидера, личность. можно сколько угодно говорить, что женщина должна то, должна это, если она имеет карьеру. Ничего подобного - главное оставаться честной, самой с собой, понимать чего ты хочешь, на что способна (что можешь дать мужчине).

АПД но ради тебя сделаю исключение. вижу, тема тебя оч волнует, готова тебя полокомитивить. цепляйся, детка =)))

Даже и не надейся - я беспощаден.))

И вольности свои тут продвигать не стоит - в подавляющем большинстве случаев под карьеристами понимают тех, кто взбирается по карьерной лестнице. Ты можешь сколько угодно углубляться в книжные теоретизирования по поводу карьерных классификаций и соответствующих статистических распределений, но понятие строительства карьеры большинством людей от этого не изменится.

Это типичный спор между теорией и практикой. Но надеюсь тебе не стоит напоминать, что является критерием истины?




В том-то и дело, что ты все правильно пишешь, а смысла не понимаешь. Мы о разнице в целях что ли спорим? Или вопрос в том, приходится ли управлять человеческими ресурсами на пути достижениях ТЕХ или ИНЫХ целей?



Значит просел в теме я, но закрыть ее почему-то стремишься именно ты? С чего это?

Ответ очевиден - тебе не приятна эта тема, но чем дальше, тем сильнее она приникает в твое сознание, ибо практически ее опровергнуть у тебя никак не получается. И сопротивление твое тоже понятно, ведь вывод следующий из этой темы делает ответственной за личные отношения именно тебя.

Как только женщины, добившиеся высот в карьере поймут это и начнут подобно лучшим из мужчин брать на себя ответственность за отношения, так сразу же их жизнь, а также жизнь их спутников станет лучше и счастливее.

ты просто своей манерой общения сведешь на нет желание с тобой общаться, вот и все, чего ты этим добьешься



так а я не спорю ,что большинством это так и понимается. Но только подавляющее большинство тех, кто занимается карьерой, не продвигает ее в управленческом русле. Иначе бы у нас управленцев было больше исполнителей.



да вообще-то мы это обсуждали в контексте наставничества. ты пытался сказать, что те, кто не строит управленческую карьеру (а таких большинство, как мы уже выяснили), рано или поздно сталкиваются с наставничеством. А ты последнее считаешь разновидностью управленческой карьеры, дабы доказать, что управленцев пруд пруди. А я с тобой не согласна, так как наставник и управленец - разные функционалы, цели, способы. Наставнику не нужно лидировать, а следовательно, если уж совсем разжевать "карьеристка-наставница" не должна (по твоей логике) доминировать и в паре, раз не доминирует на работе.



да мб все проще: просел и поэтому с тобой становится скучно? ты не предлагаешь развития темы, не даешь новых аргументов, крутишься себе вокруг одного упрощенного до примитива и плоского довода.



встречайте, доморощенный психолог Вася Ты пишешь глупости. Это аргумент, который очень легко перевернуть - ты, видимо, пишешь в этой теме потому, что тебе так хочется перестать как мужику тащить на себе отношения, так хочется уже поскорее прильнуть под крылышко к сильной женщине, что ты готов одной из них, что ты готов одной такой (по твоему мнению) пару недель доказывать ,что вот она кровь из носу должна! авось получится, и ты обретешь свое счастье в жизни =))))



да я никогда и не снимала с себя ответственность за отношения. я как-то не улавливаю связь между "хочу быть с сильным мужчиной" и желанием полностью сложить с себя ответственность за отношения. Опять какое-то утрирование