Блин, объясните мне логику? сначала вы идете на боевик производства Англия или США (что само по себе уже дает не хилый шанс предугадать какой будет фильм) и потом удивляетесь, что там много кала? Меня поражает, как хватает терпения весь этот кал переваривать в таких количествах и каждый месяц!

Помниться от всяких особенностей нац охоты эффект был ровно наоборот, было противно. Так же как и от страха и ненависти в ЛВ. А реквием по мечте переплюнул фильм по реальной истории Дети со станции Зоо.

Я не сторонник позиции "все что в голивуде снято - плохое".

Если прикинуть, то все идеи, интересы, увлечения и образы - навязаны нам другими.
Любой фильм или книга приследуют цель внести потребителю некую идею/образ/мораль/восприятие итп.. Рекламщики лишь пользуются возможностью накинуть свои пару колечек на твердый стержень симпатичного и убедительного персонажа, созданного художниками. Это не отменяет всех остальных достоинств и идей картины (если они есть).

Что делает с бочкой меда ложка говна?

Слишком категорично.
Не бывает в нашем мире 100%..
В данном случае тебя не зацепил сам фильм. Как и в случае с калифорникейшн (был у нас такой спор).

Есть еще один момент... Следует допускать, что при отсутствие определенных брендов в картине, речь может идти не о рекламе а об образе который сидит в голове у сценариста и режиссера. Вот такой образ аристократии они хотят представить.
Когда светятся узнаваемые брендированные детали, это конечно огорчает, ибо сразу понимаешь что тут картина была выгнута в угоду деньгам от эпл/джэймсон/итп..

Ну вот тебя огорчают узнаваемые бренды, потому что ты только на этом уровне можешь вычленить элемент управления.
А я знаю на какие хлеба живет лоббисты разного толка, и какими методами действуют. А их задача продвинуть не конкретный бренд, а всю индустрию.
Такой подход тебе кажется немыслимым в силу ограничений собственного мировоззрения.
И ты конечно же думаешь, что это режиссер думает, что аристократы все приятные алкоголики. А Ридли Скотт тоже думал, создавая Прометея, что лучшие ученые мира курят траву, и бухают водку без закуски. Ага. прям так и думал.


Иногда конечно так бывает. Как например Успенский своему крокодилу Гене трубку в зубы сунул, потому что сам курил.
Но в таких случаях нет фраз, оправдывающих курение, или шуточек об этом для снятия противоречий. А в сабжевом фильме это есть. Там именно конкретное внедрение. И это огорчает не меньше, а даже больше макдональдса. Макдональдс хотя бы честнее.

Лоббирование существует, и причины внедрения алкоголя в картины могут объясняться его вмешательством. Но это во первых не мандаторно применимо к любой картине. А во вторых, если сделано не топорно, не является злом. Это маркетинг. Такая-же реклама как и любая другая. Хотя тут есть место для дискуссии. В любом случае, невозможно ограничить данную возможность не вмешавшись в свободу творчества и культуры.
Мне, не мешает на экране ни насилие, ни алкоголь, ни наркотики, ни гомосексуализм, если это не самоцель. Если фильм хороший и сделан со вкусом.
А так есть рейтинг, указывается наличие сцен и присутсвие алкоголя/наркоты на экране.
Если позиция принципиальная, у зрителя есть возможность выбирать до просмотра.

Согласен
Если это сделано топорно - то это просто плохие исполнители. Топорные варианты имеют низкую эффективность. А те, которые идут в обход сознания - крайне высокую.
Что является злом, а что нет - судить можно по результату.
Если результатом (планом) прямо или косвенно являются негативные социальные последствия, то здесь необходимо вмешиваться. Должны быть некие регулирующие механизмы.
Талантливых, но безнравственных деятелей культуры высокое множество. А требовать от обывателя изучать основы психологии и разбираться в пиар-технологиях - глупо.

Нашел совершенно шикарный сайт. Рекомендуется молодым родителям и всем тем, кто хоть как-то подозревает, что фильмы делаются и с иными умыслами, кроме коммерческого.
http://whatisgood.ru/ раздел "телевизор"

Рекомендую начать с мультиков. Например с "холодного сердца"
Читать много, но интересно. А усвоение материала реально повлияет на вашу жизнь.

Видеоанонс ниже.
https://youtu.be/2F2zk65tq2U

Спасибо Клод, твой пост - очень красивый пример черного пиара, положу себе в копилку И фильм придется посмотреть, хотя и не собиралась.

почитал пару рецензий. Задумка, конечно, хорошая, но авторы судят крайне однобоко и тупо не вытягивают по уровню.

Поддерживаю.Сестринский гомосексуализм - это уж совсем притянутый за уши посыл.Еще бы про инцест упомянули.И зоофилию к оленю.Хотя что то подобное там намекалось.

Меня такие заявления всегда забавят.
А)Ты думаешь, что я буду переживать по этому поводу?
б) Ты уверена, что ты этим показываешь наличие ума и вкуса?

Обрати внимание. Когда мы анализируем произведения гениев, то не редко ищем второй смысловой ряд в произведениях. Что хотел сказать булгаков библейскими главами,
Или например ищем паралелли в сказочном мире Толкиена с реальной жизнью. И даже в баллетах или операх от классиков находят те скрытые идеи, которые их волновали. И эти параллели действительно есть.

Но когда ты смотришь голливудский легкий мультик, то почему-то не допускаешь возможность того, что при многомиллионном бюджете нельзя в сценаристы нанять гения, который искусно впишет нужный второй смысловой ряд.

Рецензию на холодное сердце писал профессиональный психолог. Второй смысловой ряд в фильме явный и не провисает. Но ты можешь не верить, ага.

совсем уже скатился.

Куда?

Кстати, я нередко наталкиваюсь на отрицание подобных вещей. Люди живут в шизофреногенной действительности по противоречащим друг другу правилам и ориентирам.


И когда в школе проходят нечто подобное, как выше на картинке, то наш индивид принимает это, потому что учитель является авторитетом. Учителю не говорят "совсем скатился"
А когда индивид сталкивается с такими же параллелями в реальной жизни, то это "случайно совпало". ага. Потому что мы живем в мире добрых и прекрасных людей из "метро голдвин мейер". Они конечно же ничего не имеют ввиду. А правительство страны, выпускающей подобную продукцию - конечно же не хочет легализовать гомосексуальные браки и распространить это повсеместно.
А если кто-то увидел некий подтекст, то это маргинал, ага.

Да вот только в школе надо было учиться и учиться самостоятельно пользоваться мозгами.
Воистину человека легче одурачить, чем убедить, что его ранее одурачили.

Скептикам рекомендую открыть яндекс, вбить "символизм" и почитать словари. А потом своим мозжечком (имеется ввиду как "маленький мозг", примечания автора) подумать (если он на это способен) и задать себе вопрос. "А возможно ли продвинуть товары, группы товаров, модные веяния, нужные последствия, и поведенческие программы - не прибегая к прямому директивному явному методу?

Вопрос посложнее. Возможно ли существование некоторых групп, заинтересованных в распространении гомосексуализма (например)
И самый сложный вопрос. (отвечать только после первых двух) - Почему Голливуд называется "Фабрикой грёз?"

NickNAME7



скоро пирамиды киви стучать снизу начнут.

KLOD



никогда в эту чушню не верил, однако там есть некоторые предпосылки. Некто сидел себе, был задавлен определенными обстоятельствами, тяжелое детство, деревянные игрушки прибитые к полу. И вот он начинает активно высказываться на эту тему всю жизнь, обрастает знакомыми, которые выслушивают весь этот ной на протяжении жизни. В результате рождается нечто, что якобы оценено современными культурологами, а на самом деле фактически подтверждено историческими справками, мнениями и записями, которые остались.

То что ты пишешь это чистая выдумка определенного вида специалистов, которых попросили сказать что-то, они что-то, исходят из своего опыта и сказали. Это что-то теперь нам преподносится как "факт" и никаких подтверждений тому нет.

Шикарный анализ. Это пять! Браво!

KLOD

Хоть что-то, что опирается на реальность, а не фантазии.

Фильм показывали зимой в Люксоре,но всё же советую найти его и посмотреть,кто не видел.
Называется "Еще один год".

Фильм наш, про семейную жизнь двух молодых людей с разынми ценностями и увлечениями. Очень интересно снят, сюжет банальный,показана семейная жизнь со всеми подробностями. Но в таком ракурсе еще никто не снимал. Во всяком случае отличается от банальных наших и американских фильмов.

http://www.kinopoisk.ru/film/818844/

а) Разве тебе не так же все равно, что я думаю, как мне - будешь ли ты переживать?
б) А мне пофиг. Я сюда отдыхать прихожу.

Сходил на "Последние рыцари". Понравилось.
Фильм по мотивам истории 47 ронинов, но в вымышленном мире. Первые минут 15 мне показались очень пресными, но потом сюжет раскачался и обогатился интересными моментами. Получил удовольствие :)

Посмотрел "Снайпера". Чересчур патриотично, но смотреть можно.

Левиафан тоже неплох.Но не Балабанов конечно.

Призрак -неожиданно хорошо. Смех скозь слезы - это при том что даже на титанике и хатике не плакал и на не шути с зоханом не смеялся. Очень смачный и вкусный фильм. Фильм ушатал меня на целых 8 баллов
Искатель воды - неоднозначное хорошо. Тут и мыло и фарш. Такой качественный приключенческий фильм на 7 баллов.
Дом - детский муси-пусифильм с мерзким фиолетовым главным героем, весь мультик мертвецки спал. 5 баллов
Дивергент, глава 2: Инсургент - редко, когда вторая часть лучше первой, а тут лучше. Тут я кайфанул, советую. 7,5 баллов

Последнее, что так и не успела застать в кино, но посмотрела дома - Дикие истории. Истории конечно затрешованы, но вполне жизненные и заставляют задумываться. Очень поучительна история "Предложение", совершенно не вызывает сочувствия всем героям и наоборот, радует возмездие за желание "продаться".

Последние рыцари - хороший фильм. Не понял что за бред с антуражем, должно быть самураи и средневековая Япония, а показывают средневековую Европу с населением состоящим из черных, азиатов и прочего в непонятной стране. Это единственное что мне не понравилось. А так советую.

Не шикарно, а вполне логично и c позиции здравомыслящего человека, а не параноидального шизофреника, который во всём видит скрытый посыл (ну ты, наверное понял, что о тебе речь). Без раздутых "из мухи в слона" доводов. Он, по крайней мере, мыслит конструктивно и здравомысляще.

А насчёт "скатился" о тебе...Абсолютно его поддерживаю. Но не потому что я по умолчанию "за" него и "против" тебя. Вовсе нет, Клод. Просто, когда прочёл твой "анализ" фильмов, я, честно говоря, оху..л. И это мягко сказано. Твоей жене или друзьям с тобой скучно не стало? Или они тебя уже тихо ненавидят?

В твоей башке такой треш, что я не представляю как ты существуешь в этом мире...В каждом слове, в каждом предложении, в каждом действии видишь скрытый посыл и раздуваешь его крича "Караул!"

Место действия к Европе не имеет отношения, это вымышленный мир, в котором живут все расы :)

Вначале фильма нужно было сделать пояснение "где-то в паралельном мире", а то весь фильм думал где это и какое время.

Оно там и было)))

Который, как и ты не ходил в школу, ага

Тауое пояснение нужно себе делать при просмотре каждого фильма, в особенности - исторического

Администратор



я не знаю, писал ли я тут, вроде как да, лень читать. Но многие вещи несут стихийный характер. Неважно кто заказал или хотел первым, может даже второй или третий. А у четвертого уже не останется выбора.

Поэтому нет смысла говорить что госдеп проплачивает все фильмы на свете, любые, которые им выгодны. просто нет, просто кто-то сделает то же самое, потому что это модно, а без некоторых вещей, например "негров" уже просто не обойтись. смысла проплачивать данность нет.

Администратор



Неужели я писал вот это, см ниже? :)

Администратор

Давай "госдеп" из предложения уберем, если тебе именно это слово не нравится :)

Я свою позицию изложил, короче. Вот я тоже работал в сфере где подразумевается тотальный скуп и подкуп всего и вся. И каждый на форуме об этом пишет на тех сайтах. И на самом деле такое есть и покупают дорогие сайты, не дорогие сайты, покупают крутые бренды, покупают говнобренды.

Однако, процент таких подкупов настолько ничтожно мал, что непонятно, с какого хера при 1 случае на 100, вообще даже упоминать такую возможность, как типа "очевидную".

Примерно то же самое в этой теме. Да, пусть ради бога пентагон дает свои танки бесплатно снимать, к ним народ потом валит новобранцами известная тема. Да пусть табачная компания вольет миллионы в фильм, где ГГ будут успешны, офигенны, но при этом курить и радоваться. Но такой то фильм будет один на 100, верно, а курят блин в КАЖДОМ фильме. И сегодня, если ты хочешь придать ГГ особенные черты, ты добавишь к ним сигареты, бухло, наркоту, или наоборот все уберешь.

А теперь читай что пишет клод, про каждый фильм подряд. Тут плохой образ показали, наверное заплатили, тут (некто) просто лоббирует херовый образ, тут еще что-то. - вот это уже клиника и шапочка из фальги.

Это называется - самоуправление в суперсистемах. Этот процесс налаживается через окно овертона. А наивные думают, что все само.

НА, поскрипи мозгами, если есть.
****

Влияние интеллекта на взаимодействие «среды» и суперсистемы
Посмотрим на суперсистему с позиций сопряжённого с ней ин­теллекта, как единое целое. Что такое «сопряжённый интеллект» мы I рассмотрели в самом начале этого раздела.
Существование суперсистемы протекает под давлением «среды» (воздействием «среды» на суперсистему).
Однако интеллект сам определяет характер:
– своего информационного обмена с суперсистемой, с её внут­ренней иерархией,
– своего взаимодействия со «средой» и всей высшей иерархией управления.
Отсюда следует, что Иерархически Высшее Управление может носить по отношению к суперсистеме крайне разнообразный характер:
– От максимального воздействия, когда со стороны ИВОУ осуществляется непрерывная выдача сопряжённому интеллекту су­персистемы прямых директив и контроль за их выполнением . (Директивное управление)
– До минимального воздействия, когда сопряжённому интел­лекту суперсистемы со стороны ИВОУ представляется полная са­мостоятельность управления суперсистемой, а вмешательство со стороны ИВОУ осуществляется только при условии выхода векто­ра ошибки самоуправления суперсистемой в целом (либо фрагмен­тов суперсистемы, либо каких-то элементов суперсистемы) за допу­стимые пределы.
– между максимальным и минимальным воздействием со стороны ИНВОУ на сопряжённый интеллект суперсистем лежат множество различных вариантов управления (вспоминайте букву «Ж»).
И во всех этих вариантах от максимального до минимального воздействия:
– на сопряжённый интеллект суперсистемы,
– на суперсистему в целом,
– на фрагменты суперсистемы,
– на отдельные элементы суперсистемы,


----

Ты, Ивл, просто не способен вычленить элементы управления. Тебе кажется, что "все само". Только "само" ничего не бывает.

Отмотал несколько страниц, проверил - что пишет Клод про фильмы.
Отец молодец - прекрасный фильм
"Amazing человек паук" - идиотия
Поддубный - прекрасный фильм
Исчезнувашая - в целом интересный сходить можно.
Интерстеллар - фильмище.
"Великий уравнитель" - гавно
"Я начало" - тоже ничего про курение и лоббирование.
Homefront с Джейсоном Стэтхемом - на один раз
Хоббит 3 - на тройку
"Стражи Галактики" Стебно и свежо.
Даже бёрдман одобрил, хотя там курят только в путь.


ТАк что сдается мне, что вы, батенька, - пиздабол.

Шикарный обзор от Badcomedian на 50 оттенков серого. Рекомендую всем - не важно смотрели оригинал или нет.

KLOD



Я тебе еще раз объясняю - это неважно :) а вот "все не само", "все не само" это уже шапочки за фольги.

А ты прочитай текст выше и поскрипи мозгами? ил не получается?

Отсюда следует, что Иерархически Высшее Управление может носить по отношению к суперсистеме крайне разнообразный характер:
– От максимального воздействия, когда со стороны ИВОУ осуществляется непрерывная выдача сопряжённому интеллекту су­персистемы прямых директив и контроль за их выполнением . (Директивное управление)
– До минимального воздействия, когда сопряжённому интел­лекту суперсистемы со стороны ИВОУ представляется полная са­мостоятельность управления суперсистемой, а вмешательство со стороны ИВОУ осуществляется только при условии выхода векто­ра ошибки самоуправления суперсистемой в целом (либо фрагмен­тов суперсистемы, либо каких-то элементов суперсистемы) за допу­стимые пределы.

Читай ИВл и думай. Думай. Что же такое это минимальное воздействие.

Это как баранов в загон. Не надо каждого отдельно подгонять. Важно подгонять крайних. Остальные бараны делают то что делают окружающие их бараны. Если вокруг щиплют травку. То и эти щиплют травку. Если бегут, то и эти побегут.
ТЫ ИВЛ, думаешь, что ты сам бежишь и что это твой личный выбор. ага.

На мстителей я бы сходил говорят хорошее кино

Кто ходил на форсаж 7?

Одни спецэффекты и красивости. Но сюжета и игры актеров нет или я их не заметил. Сделана заделка для Форсажа 8)

Сходил на Мстителей.Получил именно то, что хотел.Рекомендую. Еще раз убедился, что с рецензентом Соколом мне совсем не по пути. Впрочем, как и с Badcomedian. На мой взгляд, они слишком много дают притянутой за уши критики, а второй еще и шуткует,в основном неудачно.имхо.

ыыы ))) настолько неудачно, что набрал 700000 подписчиков на ютюбе и достучался до Мединского. Куда катится этот мир ? ))))))

А тебе что? так понравились 50 оттенков? Или что-то другое зацепило?

Есть совершенно убогий канал "Whis is Хорошо", аналог 100500 и других подобных. Причем начинал этот чувак вообще как школота, что хорошо заметно по первым видео, а сейчас в нормальную такую студентоту вырос. Канал все равно убог, однако подписчиков у него "4 866 438" тока что зашел число глянуть. я уверен есть и нормальные каналы на ту же тематику с 10 000 подписчиков, которые пока не раскрутились, или не знают как. И есть еще какие-нибудь убогие с 300 - 500 000, которые тупо появились раньше.

Конкретно Badcomedian не могу смотреть, поэтому не берусь оценивать, уж больно занудства там дофига да еще такого напыщенного.

Это не совсем корректное сравнение. было несколько сулебных дел против баженова. По результатом которых был ограничен некоторый контент. Ну и вот.
https://m.vk.com/wall-25557243_1325619

А с юмором у всех по разному - это да.

Сходил на Мстителей.
Жвачка без вкуса.