Посмотрел "АНтураж" - легкая веселая комедия. Есть неплохие шутки.Советую. "Вне себя" наоборот не советую. Идея и начало многообещающее о концовка так себе. Ожидал большего. Главного героя помню по "Замок из песка и тумана".Впечатлил.

"Миссия невыполнима, племя изгоев" - оочень вставило, весь фильм сплошной экшен, гениальная игра, лихой сюжет. Отличный аттракцион гарантирован 8 баллов. А вот "агенты АНКЛ" совсем другое кино, типичный почерк Гая Ричи, стильно, изящно, но развлекухи меньше. 7 баллов

Конечно есть, Гиви! Здесь буквально все фанатеют от этого мультика.

И то и то шлак, на мой взгляд. Миссию немного тянет Том Круз.
Агенты АНКЛ так вообще тупость. У гениальности, одаренности есть такое свойство: неповторимость. Поэтому некоторые люди так и выезжают за счет одного творения, на инерции. Похоже, что Г. Ричи один из таких.

Давно уже ощущение, что фильмы стали просто придатком, средством реализации и внесения в массы все новых и новых спецэффектов. Фу, бля.

Не плохой фильм - True Story.
Снят в стиле британского, сюжетного кино.

"Ультраамериканцы " -бодрый трэш, который нехило так меня повеселил. Убить время - самое то, не соскучишься. 7 баллов
"Каникулы" - вставила не по детски. Очень похожа на убойную комедию " Мы - Миллеры". Советую если хочется поржать. 8 баллов.

Так, внемать всем сюда: в Октябре все дружно идут и смотрят "Марсианина". А ещё лучше - прочитайте заранее книжку, пока время есть. Фильм обещает быть достойным.

В последнее время мало достойных фильмов попадалось. Один отстой типа Разлома Сан-Андреаса, который даже большой экран и спецэффекты не спасают.

А вот просмотренный только что "Теория всего. Стивена Хокинга" Шикарный фильм.
Аж два настоящих мужика в фильме. А с этим обычно напряг.

"Фантастическая четверка" - 5,6 баллов. 128 в минуту - фильм для подростков и клабберов,реализация могла быть лучше.Зак Эфрон не вывез, хоть и пытался."Каникулы" действительно понравились.Тор был неожиданностью. "Шпионка" недавно еще смотрел - советую, Стэтхем в комедийной роли,совсем неплохо. Хитмэн - сюжет говно,спецэффекты прикольные.

713845
полностью согласен с твоими оценками.

"Ультраамериканцы" - кинцо для подростков, чтобы сделать их дегенератами
Вот ты такой живешь и весь из себя никчемное укуренное гавно. А на самом деле, где-то вглубине души - ты суперспецназовец, которого запрограммировали он ничего о себе не помнит. И тут от какой-то тетеньки "шиндр-мындр-лапупындр" услышал и сразу вспомнил все. Ну кунфу всякое вспомнил, восемь языков и писька выросла.

Вот теперь бы только фразу правильную вспомнить, чтобы и мне спецназовцем стать...
Грачи улетели на юг... не не то!
Шла саша по шоссе и сосала.... тоже не то.

Мысль из фильма "умереть лучше у себя дома укуренным в хлам".

Дабы разбавить негативный отзыв - посмотрел давеча совершенно крышесносящий фильм "Стрингер" с прекрасным актером - Джейком Джилленхоллом. Рекомендую.
Фильм вовсе не о добрых одуванчиках. Жёсток, и как показали недавние новости - очень реалистичен.

Бегущий в лабиринте 2 ничо так, убить время можно. Ставлю 7 баллов, за то что чуть не уссался пока сидел в зале, уж слишком длительность фильма огромная. Не понравилось что опять продолжение следует.

Фильм увидел свет год ещё в прошлом году, хотя "увидел свет" - явное преувеличение, ибо смотрите мини-обзор. Только что посмотрел и авторитетно заявляю - кино хорошее.
https://www.youtube.com/watch?v=jxkl3ruX51Y

Водар Паветра

Посмотрел обзор, но смотреть кино такое совсем не хочется, в том числе даже если очень и хорошее.

Вообще, российское кино это действительно две, абсолютно разные крайности. Из первой крайности на нас льется поток такой шизофазии, шизофрении и дебилизма, до которого жуть как далеко самым низкопробным прочим фильмам, что я видел. Дерьмовый юмор, тупейший сценарий и все прочее, лишь малая часть этой дурки комедиантов с ТНТ и им подобных. Это первое что вспоминается при словах "Российское кино".

Ну, и всем известно, без бога нет и дьявола, а следовательно, такой лихозакрученной психушке должнен быть противовес. Беспощадный, с самой жесткой безысходностью и тоской в своей сути. У нас ведь как, если кино "простое", то шуточки такие, которые даже примитивные гопники с пивасиком считают дуростью. Если кино серьезное, то такое, что сразу хоть в петлю после просмотра.

Иногда две крайности самым худшим образом переплетаются вместе, беря от себя самые сильные стороны, то есть убогость игры актеров и отсутствие сюжета наслаивается на бандитов, депресуху и разруху, так рождаются всякие ментоовско-коррупционные триллеры по мотивам дивных подворотен глубинки.

И главное, что поражает, как не старайся, не смотри, не слушай, прячься в самый дальний угол от всего этого, нет-нет, а все равно достанет. Все равно муторно будут мусолить на работе, покажут трейлер, пропихнут в не отключаемую за 19 секунд рекламу на ютубе.

Так что нет, смотреть совсем не хочется, любое кино в такой стилистике, какая бы ценная мысль, сюжет или игра актеров там не была. Ну, на всякий случай стоит сказать, что западное кинцо-мыльцо хоть и вбирает другие жанры, но суть все та же. Переиздание переизданий переизданных комиксов, трансформеров, правительственные заговоры и прочее.

В первом фильме очень хорошее начало и просто провальная середина, если бы не неожиданная концовка, ни за что не пошел бы на второй фильм.
Второй фильм нудновато, при такой хорошей идее такое посредственное исполнение. Актерам бы в сериалах сниматься бы, но ни как не в фильмах.

Знакомая завлекла на южнокорейские фильмы. Забавно. Но при этом довольно потрясающая мимика у актеров. Я в офигении. У них это поставлено в абсолют и выведено в культ. То есть актеры по большей части пытаются все показать мимикой и телом. Смотрится потрясающе. Жаль большинство сюжетов и ситуаций не для нашего понимания) Особенно с их 4-мя уровнями вежливости и тройной письменностью) Как они сами друг друга понимают и различают как кого приветствовать разными вариантами - я хз, правда у них самих это обыгрывается в комедиях.

а я не смог досмотреть до середины. Плохоиграющие подростки и проблемы с мотивацией - не для мння.

Был на пред показе Марсианина.. Фильм потрясный, крайне реалистичен (plausible) кроме пары моментов для придирчивых. Топография, методы, подходы - сразу видно что автор книги опытный коллега.
9
В общем Ридли Скотт реабилитирован в моих глазах (после Прометея).

9,5/10 - смотреть обязательно, особенно космическим энтузиастам.

ИВЛ
т.е. ты "тяжёлые" фильмы принципиально не смотришь?

Если так, то в какой-то степени я тебя понимаю, ведь пропустить через себя такой фильм - это определённое эмоциональное потрясение. Возникает вопрос - надо ли, а если надо - то зачем?

ответ на эти вопросы завист, во-первых, от характера конкретного человека, а во-вторых, от иных обуславливающих факторов. Я, к примеру, посмотрел этот фильм и поделился им здесь потому, что российский кинематограф действительно сейчас находится в глубокой заднице. И я просто поддерживаю (пускай и не рублём) фильмы, которые несут смысловую нагрузку и оправдывают факт своего существования.

Dmith
Мне ПРометей вроде закатил, хотя сейчас я даже с большим трудом вспоминаю, о чём там сюжет. Пожалуй, отложу формирование мнения до выхода второй части, если она выйдет когда-либо.

Посмотрела Бегущий в лабиринте 2 - гамно.
Если первая часть еще похожа на книжку, то вторая вообще не то.
Убили главную идею произведения, а с ней и всю интригу.
Фильм стал похож на один из сотен среднестатистических кино про зомби и эпидемии.
Ушла с середины.

Фильм снимался по книгам. Якобы. Книг 3 (или вроде уже даже 4).

Посмотрел "Мир Юрского периода"
Я знал, что фильм тупой и думал посмотреть чисто на красивых динозавров. Но все равно как-то не прокатило. Фильм действительно очень и очень тупой.

Водар Паветра



Ну, тяжелые фильмы разные бывают. Как пример "Дитя человеческое" могу привести, не то чтобы он прям такой тяжелый, но все же. Честно сказать я уже не помню все об этом фильме, так как смотрел один раз, но он оставил определенные впечатления. Вызвал так сказать интерес. Он оставляет принципиально другие чувства и эмоции. Что-то типа драмы, которая оставляет в твоей душе отклик, в то время как какой-нибудь левиофан это нечто разрушительное, в душе после него прискорбие, тоска, отчаянье, более деструктивные вещи.

И западные драмы (не блокбастеры) в этом качестве лучше. Грубо говоря, в петлю после них не полезешь, но заставляет задуматься. Да и темы более интересные, более глобальные. Наши вещи тыкают тебя носом в дерьмо твоего соседа, которое ты не уверен что и хочешь знать. И не факт что заставляет тебя задуматься о чем-то глубоком, просто показывает как бывает. Вот дерьмо, смотри на него и думай, и ты в этом дерьме теперь. Вот такие у меня мысли. Большинство драм у нас связано с разрухой и коррупцией на которые уже наслаиваются мучения и различные жизненные ценности героев в них.

________________

Посмотрел на днях жвачку "Мир Юрского периода". Мне показалось фильм постарались заснять максимально в стиле олд-скул 90х. Иначе объяснения всей этой хрени я не нахожу. Было также мнение что фильм детский, и отсутствие обилия кишок и отгрызенных конечностей намекает, но все же для детей он слишком жесткий. В целом впечатление такое, один раз посмотрел и забыл. Точно такое же у меня было при просмотре первого юрского. Ну динозавры, ну неплохие съемки. Видимо это главное. Действия героев, сюжет и т.п. все в духе 90х. особенно "думающие" динозавры, общающиеся добили. Вообще фильм именно так и идет, вначале вроде ничего, на 2010й тянет, но чем дальше в фильм, тем дальше в шаблоны истории, где-то на моменте, когда дети решили ехать в капсуле в лес динозавров прошла черта невозврата. Back in 90x.

п.с. обратил внимание с клодом в одно время разное кино смотрим

Кстати, вот про Левиафан. С точки зрения фильмоделания - фильм слабенький. Левиафан, как раз-таки, ты правильно сказал - "Вот дерьмо, смотри на него и думай, и ты в этом дерьме теперь". А "Дурак" вместо того, чтобы показывая говно как-бы тебя же туда окунать, - таки заставляет задуматься. О чём - это уже зависит от конкретного человека. Кто-то всё равно в какаху себя окунёт, несмотря ни на что :)
https://www.youtube.com/watch?v=PlCaZl61yDY

А я вот вчера ходил на "Марсианина". Фильм понравился. Не 10 из 10, конечно, но сделан качественно. Но фильм во многом своему успеху обязан именно сюжету (duh, как всё фильмы) :)

Водар Паветра

Можешь не слушать меня на счет российского кино, это да, у меня предвзятое мнение, которое я менять не собираюсь :)

Всем девочкам очень надо сходить на фильм "стажер"! Приятнейший фильм, как сладкий десерт, ешь и смакуешь.

Эверест. Когда был анонс фильма, заинтересовалась самой историей о трагедии, особенно момент с подвигом нашего советского альпиниста Букреева. Прочла две книги участников событий: " Восхождение " Букреева и " В разряженном воздухе " Кракауэра. Боялась, что выставят нашего опять как-нить банально. Фильм снят по книге Кракауэра. За исключением пары выдуманных диалогов- фильм практически документальный, ничего не исказили, все так и было. Это в плюс.
В минус: так много в этой истории мелочей, сыгравших роковую роль в трагедии, что режиссёру не хватило времени все впихнуть, так же много действующих лиц и зрителю, не знающему историю, легко запутаться, тк все бородатые, все в очках и спец стаффе.
Мне кино доставило удовольствие, тк люблю наблюдать реальный мир, в фильме нет полярных героев ( как практически в любом американском кино сейчас), герои такие как люди в жизни, ни плохие ни хорошие, у каждого свои тараканы и мотивации.

Посмотрел "Терминатор Генезис".
Я знал что у фильма плохие отзывы, Но я вырос на Арни и не мог пропустить.

Некоторое время от начала фильма даже можно получать удовольствие. Особенно когда на экране появляется Арни, и еще минут 10 после этого, до тех пор, пока на сценаристов не подействовала тяжелая наркота, которую они приняли перед написанием сценария.

Главных минусов у фильма два. Это дебильный сценарий и исполнитель главной роли Джай Кортни - сынок Брюса Уиллиса, которому харизма и актерские таланты папаши не передались по наследству. Передались только связи в голливуде, благодаря которым он получает возможность сниматься в кино.

Он играет ээээ... что-то делает с ролью Кайла Риса. Если в первой части терминатора Кайл Рис - был мужиком, то на этот раз перед нами инфантильный амбал, который как баба постоянно спорит с женщиной. Возможно поклонникам "Дома-2" подобное может понравиться, но мне - точно нет.

И я в голос ржал, как искусно Сара Конор решила его продинамить. "После того как мы переспим, ты умрешь в течение 48 часов"
Это лучший отшив всех времен. Я искренне аплодировал. Потому что он настолько убог, что даже будущее человечества не способно заставить нормальную женщину лечь с ним в постель.

Единственное светлое пятно в фильме - это Арни. Арни хорош при любом своем поведении. И только на него в этом фильме можно смотреть. Ну еще "Сара Конор" Эмилия Кларк (Дайнерис Таргариен) вполне живенько смотрится. Вообще надо было просто в сценарий не включать роль Кайла - и фильм бы получился раз в сто лучше.

Еще в фильме не обошлось без главных рекламодателей. Знаете какое главное воспоминание Кайла Риса о Джоне Конноре? - Как Джон Коннор учил его варить самогон. Поэтому он очень хороший! Вот он спаситель человечества!
Разумеется этот бред никак не обязательный для сценария и является продвижением алкогольного образа жизни среди целевой аудитории. Подростки.

Помимо общего бреда в сценарии, не обходится без откровенных ляпов. В конце главгада (который приехал из будущего) убивают с помощью магнитного поля, вызываемого машиной времени. Но он, ведь, блеать из будущего приехал. Он же пользовался машиной времени. Там то самое магнитное поле. Как он выжил ранее?

Дабы сбить гадостное послевкусие от "Генезиса" Включил и пересмотрел предыдущую часть "Терминатор Сальвэйшн". Надо сказать, этот фильм многократно лучше. Там есть Кристиан Бейл и прекрасно играющий харизматичный Сэм "Аватар" Уортингтон.
Да фильм не идеальный, но смотрибелен. А на фоне "генезиса" - "Сальвэйшн" - шедевр.

Ивл, Администратор прав. У тебя нездоровое влечение к моим постам. И про того же Терминатора из почти десятка абзацев, ты присосался к алкоголю. Причем это пипец, как глупо, ибо это скрытая реклама отрасли чистой воды.
Это к в поросу кто и что ищет.

Я тут вчера посмотрел фильм "Левша" с Джейком Джиленхоллом. Это рокки-подобная история о боксере. Там тоже пьют, но там это реально отражает характер персонажей. Вернее это на сюжет натянуто. Поломанная судьба одного и депрессия другого.

Но дело и не в этом. Ты ИВЛ необразованный и невежественный идиот. Ты бы хотя бы потрудился, прежде чем жену примешивать к своему образу, да прочитал бы в википедии - что такое "пропаганда", какой она бывает, какие технологии используются, какая структура и т.п. Сейчас ты транслируешь типичные мантры жертвы шизофреногенной культуры: "Взрослый человек сам разберется", "главное что дают родители", "это все совпадения".
Такие вот наивные идиоты и составляют эталонное общество для зомбирования.

Немного википедии
Г. Лассуэлл пришел к выводу, что успешная пропагандистская кампания должна иметь длительную, тщательно проработанную стратегию, в процессе которой необходимо создавать определенные символические образы и учить людей связывать с ними требуемые эмоции; в результате, согласно терминологии ученого, могут быть выработаны «коллективные», или «эталонные», символы

Это все можно роследить в кинофильмах. Причем во многих аспектах, не только относительно алкоголя.
Образ джеймса бонда, пьющего (на самом деле как свинья) но аристократичного и вообще крутого - то же самое, как в фильме "ультраамериканцы" всех спасает добрый гомосексуалист.
Это все элементы скрытой пропаганды, которые применяются не от случая к случаю, а систематизированно.

если всматриваться, то все это можно найти. Увидеть явные структурные взаимосвязи.
А если быть ленивым тупым идиотом, то все случайно.


"Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома, — писал Йозеф Геббельс. — Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. "


http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/55917/
Это ссылка на статью, которую ты не прочитаешь, предпочитая оставаться идиотом. И конечно же, никогда в жизни ты не возьмешься за более серьезные источники. И уж тем более ты никогда не заставишь напрягаться те пару извилин, в твоей голове, чтобы найти взаимосвязи.
Можешь просто за ужином в семейном кругу поржать какой параноик сыромоноед КЛОД. Это тебе поможет :) И это гораздо легче.

ОК. Ивл. я скучный. Не читай мои посты.


По сабжу.
Только что с просмотра фильма "Легенда" с Томом Харди. Идти однозначно не стоит. Даже поклонникам таланта Харди.

Так как мне нравится этот актер, и увидев анонс фильма, я откопал и пересмотрел старый фильм про братьев Крэй, который когда-то меня впечатлил. Крепко снятый про двух братьев отморозков. Ну, думаю, Харди покажет класс.

На выходе, однако получилась никакая не гангстерская сага, а гангстерская клоунада.

Повествование ведется от умершей в последствии жены брата Реджи. То есть, идет ее голос за кадром. В последствии она нажирается таблеток и помирает. А голос за кадром говорит "А вы думали я выживу? иначе как бы я все это рассказывала?" - Типа - А вот и не угадали.
Этот невероятно идиотский прием создателей фильма, который вроде бы как гангстерская сага, а не фентези про призраков, не может вызвать ничего кроме фейспалма.

Актриса, которая играет эту жену - это также полнейший мискастинг и отвратительная игра. Помимо картинке в кадре - полный алес это то, КАК голос за кадром ведет повествование. Вот в кадре - у нее серьезная депрессия, она не может принять деятельности мужа и т.п. В общем трагедия. А рассказывается об этом так, как будто это веселая добрая сказка с хэппи-эндом.

Попытаюсь описать ощущение, когда рассказывают о чем-то плохом такими интонациями. Вот представьте как будто рассказывают ребенку сказку добрым голосом:
"Я не могла принять этого и решила, что надо с этим кончать Я взяла свои таблетки и выпила одну А затем еще одну , а потом меня стало тошнить и из меня вышла такая веселенькая блевотина салатового цвета И вот я померла "
Как то так.

Второе - конкретная пропаганда гомосексуализма. Ее много (Слабонервным тупицам Ивлам не читать)
Дело в том, что брат Рональд - был в реальности открытым бисексуалом. Это логично после отсидки в тюрьме, где он опускал сокамерников. Это отражено в его биографии.
В новом фильме - он только гомосексуалист. И на эту тему много... Очень много шуток. В итоге его гомосексуальность становится даже милой для зрителя.

Третье - сюжет никак не раскрывает персонажей ни за что их уважали, ни их крутость, ни почему они такими стали. В действительности Братья Крэй промышляли угоном автомобилей, вовсю занимались рэкетом, поджогами и грабежами.

В фильме этого нет. Крутой мафиози Реджи - дважды за фильм прощает какого-то неудачника, который сначала обокрал его, а затем чуть не порешил партнеров. Он весь фильм носится с любовью к девушке. А его брат Рон весь фильм показывает какой он на всю голову дебил.
В первом фильме - это страшный психопат отморозок. А в этом это конченный дебил. То есть реально недалекий тупой дебил.

Как там Харди? Отличный актер, но не вытягивает фильм. Его мотивация понятна - сыграть двух разных человек в одном фильме это для актера всегда "вызов" Но только фильм - говно.

В общем ни истории про Крэев, ни криминальной драмы тут нет. Полукомедия с шутками про педиков.
Лучше посмотрите старый фильм
https://vk.com/video?q=%D0%91%D1%80%D0%B0%D...18278_170638071

Вот только Риз из Генесис к брюсу отношения не имеет, насколько мне известно.

Фильм Г. Считаю его "не каноническим", ибо затоптаны главные посылы предыдущих частей (первых 2х).. Попытки изменить принципы вселенной терминатора - не понятны. Объясняются только ленью сценаристов или сжатыми сроками.
Интересно мнение Камеруна на этот счет.

Дело тут не только в актере. Просто роль сама по себе ему досталась дебильная.

В первой части Кайл был мужиком, потому что у него роль мужика-защитника. А в этом фильме вообще не понятно в чем его роль. На его месте любой мужик бы растерялся. Он готовился к роли защитника, а по факту оказывается он там вообще не нужен. Даже более того от него одни проблемы - он хуже подготовлен чем Сара, потому что не имел дело с жидким металлом и он изначально в проигрышной позиции по сравнению с Арнольдом, хотя бы потому что он не терминатор. По поводу постоянных споров в бабском стиле, так ведь не он решает, что и когда говорить. Таков уж сценарий.

Короче нормальный актер мне кажется на такую роль и не согласился бы.

ой точно. Это у меня путаница из-за пятого крепкого орешка, где Кортни также паршиво играл сныка Маклейна.

Коробило только то, что на марсе не может быть такой бури, скоторой начался фильм. Атмосфера в 200 раз более разряжена чем на земле, способная поднимать воронки пудры, но даже не камни.
По этой причине был возможен трюк с облегчением подъемного аппарата. Это было-бы глупо, если там человека с места срывает. (Затрудняюсь излагаться внятно без спойлеров)

Во достойный фильм
Может у кого с переводом есть или кто перевести хочет .

Никто не забыл, что эта тема про фильмы, а не бухло и личную жизнь Клода с ИВЛом?

звучит

я подумывал подтереть, но они-таки приплетали тему фильмов почти в каждом сообщении (по крайней мере Ивл), поэтому официально по теме какбэ :)

Коллега-фантаст?
Марсианин - это продолжение Гравитации. Я то надеялась, что на ней закончиться бред про космос, но нет.

Фильм бы не состоялся без песчаной бури со скоростью ветра в 170 м/с. Ок, ток такой ветер на марсе примерно как ветер на земле в 17 м/с.
Ну надо же было какое-то зрелище придумать.

Дальше чувак сажает картоху в марсианский грунт, использует удобрения собственного производства, ну ок. Ток любой подмосковный дачник скажет, что нихрена не получиться, удобрения должны быть перегнившие (2 года), свежие просто обожгут растение и нужен торф. Ну конечно по фильму у супер-биолога все взошло))

Дальше герой использует для обогрева в марсаходе какую-то ядерную штуку ,ну тут и комментировать нечего, обогрев был бы за 100 С и излучение было бы, мама не горюй.

Герой живет в жилом корпусе, представляющим из себя не что иное, как обычный сосуд под внутренним давление, и тут все понятно, на Марсе же давление в 160 раз ниже земного. Тк герой внутри своего сосуда жжег водород, значит в сосуд подается для дыхания обычная воздушная смесь, а значит давление в сосуде 1 атмосфера (давление может быть меньше только при подачи на дыхание воздуха с повышенным содержанием кислорода. но тогда бы при первом же возгорании внутри была бы нехилая вспышка). В результате аварии примерно 1/5 часть корпуса жилого сосуда вылетает. И что же делает наш герой? Правильно, тупо заклеивает дыру клеенкой на скотче А мы то дураки, на своей работе, при падении давления в сосуде, лазием по нему, ищем микротрещинки, а можно же все просто замотать пленкой на скотч! А мы то дураки, ведем расчеты сосудов, подбираем металл, который выдержит определенное давление и определенную температуру, делаем расчет на прочность, зачем??? Ведь есть чудо-клеенка!!! Кстати о металле, на Марсе температура днем может быть около 25 ,ночью при лучшем раскладе минус 50, чудо-пленка героя выдерживает нормально и разницу между внутренним и наружным давлением в 160 раз и удерживает герметичность и тепло!! Вы себе окно при минус 20 град заклейте клиенткой и посидите в такой комнате ради эксперимента))

Та же фигня со скотчем при разгерметизации скафандра))
Кстати, после выхода в открытый космос, космонавты проходят стабилизацию давления около часа,а не просто нажали кнопочку и через 5 сек уже от давления в скафандре 0,2-,04 атмосферы стабилизировались до 1 атмосферы, как в фильме.

Ну и много другого бреда, о том как радостно все в конце фильма подрывают часть своего корабля, а вместо анализа нанесенного ущерба устройству, от которого зависит жизнь всех, командир корабля говорит - а потом разберемся

Еще порадовало, что герой в течение продолжительного времени питался как в блокадном Ленинграде, а потом смог сдвинуть спиной крышку своего стартового челнока, весом в 400 кг.

Короче, инженеры пришли на отпиаренное кино, поржали, позевали, поплевались и больше мы на фильмы о космосе не пойдем, все еще ничего не сняли лучше Аполлона-13.

Марсианин - это экранизация книги. Довольно близкая к тексту. К "Гравитации" не ипеет никакого отношения.

Если Вам так важна правда и достоверность, то смотрите документальные фильмы. Их конечно немного, но каждый сможет найти для себя что-нибудь интересное. Я вот посмотрел про Баухаус фильм - мне было интересно. В советское время снимали довольно много документального кино.

Лавина Придется с киви согласиться, все что имеет приставку "художественный фильм" далеко от реальности. В основном, конечно же. И тут дело не только в бреде касающемся технической части, но и многих других аспектов, в том числе отношений, поведения и т.п.

Да, я имела ввиду "продолжение Гравитации" по уровню космического бреда конечно, а не по сюжету или как-то еще.

Когда речь идет о художественном фильме "Звездные войны", например, нет проблем, всем понятно, что это фантастика и какие уж могут быть придирки к ней. Но в "Марсианине" пытаются реализовать метод выживания с помощью науки. Герой, мол, только с помощью своих проф знаний по биологии и общих знаний по всех остальным направлениям способен выжить.
Ивл, Киви, вы уж простите, но не могу я прийти в кино и смотреть фильм глазами, отключив мозг. Не приучена. В Гравитации той же, да первые 10 минут глаза наслаждаются красивой картинкой и очень реальным погружением в космос, но через 10 минут картинка становиться уже привычной и включается мозг, становиться скучно и начинается анализ происходящего на экране.
А после того, как ты видишь откровенную чушь, становиться противно и обидно.
Это как если прийти в ресторан и заказать стейк из мраморной говядины, а шеф-повар тебе подаст под изысканным соусом тухлую кингурятину. Что вы почувствуете? Я почувствую неуважение к себе в такой ситуации, что шеф-повар думает о своих посетителях: "А, они лохи и дебилы и все равно не отличат говядину от кенгурятины".
Такое же ощущение и после просмотра модных, отпиаренных фильмов, конкретно после Гравитации с Марсианином. Сценаристы ли, авторы книг ли - назовем их одним словом "производители". Так вот, производители этих вещей явно не уважают своего зрителя, считают зрителя болваном, способным хавать любую тухлую кенгурятину. Производителям лень как следует поработать над сюжетом, над деталями , все сводиться тупо к одному : мы (производители) сняли/написали, отпиарили, так что приходи смотреть наше творчество, дорогой зритель, заплати деньги, сожри эту чушь заедая попкорном, и иди домой счастливым, что посмотрел модное отпиаренное дермище.
Мне обидно за зрителей, за такое неуважение. Мне обидно за кино ,как за искусство. Потому что индустрия кино все больше походит на такой киномакдональдс, все сводиться к банальной коммерции , все усредняется, кино явно деградирует, качество картинки растет, но качество сюжета сильно страдает и главное в фильме становиться - его реклама, а не качество. Падает и качество зрительского вкуса с новыми поколениями.

кто нибудь ходил на багровый пик?

Проработка сюжета - это такая же роскошь как и мраморная говдяина.

Энди Уир - чувас написавший новеллу "марсианин", космический интузиаст. Сама новелла - фантазия на научную тему, не следует воспринимать ее никак иначе.
Однако (как и гравитация) данная фантазия - не режет глаз и опирается на базисные принципы и концепции, наличие которых радует посвященных.
Попытки анализировать фильм с серьезностью рецензии на научную статью лишь показывают занудство и отсутствие чувства контекста "аналитика". Нужно уметь ценить добротный продукт в рамках правил вселенной в которой он существует. Нельзя с тем-же подходом оценивать, к примеру, абстракционизм и модернизм.

Теперь самое главное... Прежде чем анализировать "научно" художественно кино, проверь свои познания дабы не сесть в лужу уже по содержанию критики. Начни хотя-бы с изучения свойств низких давлений, ибо ты явно путаешь его с вакуумом... Затем попытайся разобраться, что-же все таки жег астронавт и в результате какой хим. реакции выделялась вода.. Туда-же про перепад в температурах и невозможность выдержать его клеенке. Туда-же рассуждения о сложности сдвинуть крышку весом в 400кг (проверь гравитацию марса), не возможности вывести картошку в грунте итп... Если уже придираться, то хотя-бы грамотно.

Еще раз - фильм художественный и в нем мало от реальности. Существуют допущения в угоду сюжетной линии. Существуют ляпы в угоду зрелищности итп.. Будьте проще.


Апполон 13 - еще один прекрасный фильм. Только в отличии от данной научной фантазии (не фантастики а именно фантазии), Апполон является художественным воссозданием реальной миссии. Другой жанр. Другой контекст.

П.с.
Стало интересно, в какой области ты работаешь с вакуумом и материалами?
Там не принято не делать поспешных выводов, проверять факты итп?

Эээ тоже касается твоей оценки Гравитации...

Фильм является фантазией на тему эффекта Кесслера (Это тебе подсказака - что почитать). Остальное - худ фильм, добротно сделанный в духе и стиле жанра. Ничего кроме восторга он у меня не вызывает (и 5 лет опыта системного инженера в аэрокосмической индустрии, непосредственно в строительстве космических аппаратов, образование Electronics Engineer со специализацией в теории контроля, этому восторгу абсолютно не мешают).

Лавина

Не знаю, Лавина, по моему речь у тебя очень пафосная. На мой взгляд кино это кино, оно не жизнь и потому кино. Если бы все фильмы снимали как в жизни, то большую их часть можно было бы заканчивать через 5-15 минут. Ибо люди так себя не ведут в жизни. Злодеев бы убивали тут же, астеройды пролетали мимо, из тюрем никто не сбегал, вместо проверки подвала вызывали бы полицию и еще 99% ситуаций не происходило бы. На какой минуте в марсианине произошел первый косяк опасный для жизни, или нереальный? вот столько бы длился фильм. очень интересно?

А что такое жесть... это, ну как я недавно видел, заморозили красные лазерные лучи и потом просто их сломали как лед и они рассыпались ))) вот что такое НЕ научная фантастика.

Если подобное я-б увидел в трэш фильме любого толка, я-б аплодировал стоя. Хороший стёб тоже редкость.