почему через 5? я и сейчас постоянно пропитый :))
на работе пока не пью. хотя за мою насыщенную карьеру было и это.

ты наехал не только на меня, но и на десяток уважаемых людей, которые обожают оболонь :)
реально клевое пиво.оно сшибает может поменьше, чем то же очаково. но и повкуснее будет. и как-то... хз.. очень плавно оно всегда входит... еще никогда с него ниче не болело и пережора не было.
а если шлифоваться после праздника - ничего лучше оболони вообще придумать невозможно.

Значит на экпорт идет гораздо более высокого качества, чем продают здесь.

Проводили эксперимент такой. Под определенным освещением мясо казалось синим, молоко зеленым и т.п. люди, которые ели отмечали что продукты эти плохие. Особенно с молоком. 9 из 10 сказали, что молоко жуткое и непонятно что туда намешали.

Второй эксперимент еще веселее. взяли самое дешевое пакетное вино и разлили его в дорогие бутылки. предложили попробовать (делали вид, что открывают бутылки впервые). все участники эксперимента сказали, что то, что в бутылках хорошее, а из пакета - говно. при том, что разница между пробой составляла всего несколько секунд....

интересно, в чем причина такого отношения к своим же потребителям...
типа, свои и так сожрут?

люди видят то, что ожидают увидеть, а не то, что есть на самом деле.
та же тема освещалась в фильме автострада 60, с игральными картами. Там были черные червы и красные пики...

А в вашей богомерзкой Эстонии продается Ньюкастл и Хобгоблин?)

Понравилось, прочел и остальные его статьи, интересные и толковые рассуждения, частично разлаживает по полочкам то, что вызывает вопросы.

Вот особенно ярко различие вкуса с разных заводов, заметил у Туборга. С одного завода оно идет с вполне классным вкусом, а с другого откровенный кисляк, который можно только вылить (: Аналогично и с Карсбергом, там даже крышки отличаются.

Вот у меня такое же с чаем, могу отличить только есть ли какие то добавки или нет, а в марках глухо, определить не смогу.

На мой взгляд, здесь дело в стандартах качества, выставляемых странами, куда поставляется товар. Вот в России стандарт качества выше, отсюда и нормальный вкус пива, при этом затраты на его производство выше, что влияет на цену. В Украине оболонь 0,5 л стекло стоит около 5-6 грн (15-18 руб). Сколько оно стоит сейчас в России?

значит рублей 20-25 за литр в пластике (умножаем не на 2, т.к. прямо-пропорциональной зависимости тут никогда не бывает, чем больше влезает в упаковку тем дешевле товар)
У нас в стекле вообще не продается (пластик видать везти проще. и по весу, и не бьется). А литр в пластике стоит 70-80 руб.
Видимо, отсюда и разница во вкусе...

Охренеть! У нас в Беларуси уже ровно столько же стоит. В какой же жопе бедная Беларусь...

Great Prince, поясни общественности, где живешь, чем дышишь?)
Я так понимаю ты с Украины? Освети, если не трудно, текущую ситуацию в твоем городе.
Если непонятно, я об: горячая-холодная вода - освещение - газ, изменении стоимости бензина-доллара-евро. Что по зомбоящику показывают. Настроения в городе, кто куда готов драпать?

Ketan, я из Донецка. Ситуация в городе напряженная, думаю это и так понятно. Появляются проблемы с продуктами, но до голода еще далеко. А вот с сигаретами засада, в свободном доступе их нет, приходится искать. Вода в городе есть, только не во всех районах, в моем районе например холодная вода идет у всех круглосуточно, за исключением 9-ти этажек. В 9-ти этажках по графику с 19:00-22:00. Со светом и газом проблем нет. Бензин был А95, около 16,50 грн, газ - 9,05 грн. Чем вызвано подорожание газа до такой цены - непонятно, так как в других областях газ в пределах 7,40-8,00 грн. Кроме как наживания, на мой взгляд причины нет. Насчет зомбоящика сказать ничего не могу, у меня его нет.

С водой ситуация уже изменилась. Город обесточен на данный момент от водоснабжения из за боевых действий и повреждений. Бензин А95 уже по 17.10. (:

Держитесь там...

Спасибо!
А по поводу отношения к ополчению у местных жителей? Середина на половину? Никто особо не хочет лезть непонятно во что?

Федоров двигает закон о лишении всех государственных наград лиц, ведущих антироссийскую деятельность.
И в первую очередь хочет лишить наград макаревича, т.к. он публичная персона, а им многое быдло верит.


Я че-то как-то пропустил, что он там такое антироссийское делал? Федоров говорит, приехал в зону боевых действий и напутствовал фашистов убивать русских детей.
Кто-нить в курсе его преступлений? Можно ссылку?

смайл рука лицо

Чувак он в Славянск ездил после его сдачи, концерт давал в поддержку Киева.

а што ты фейспалмишь? он в последнем видео четко сказал, что сам это не проверял, это по информации КГБ.
В КГБ дебилы сидели? Наверно там все-таки ребята непростые и знали, что говорили.
з.ы. Цоя люблю и пою. Если он и предатель, то не осознанный. Его могли сыграть втемную, как это в основном и делается.
хотя... за песенку "я объявляю свой дом безъядерной зоной" его неплохо бы было посадить. песня подрывает боеготовность страны и пропагандирует разоружение. что ведет к тому, что мы сейчас имеем (англосаксонская оккупация)

Поклонник Немцова критикует Федорова

Терминатор. Уверен тебе этот ролик подкинули. И больше этих двух минут ты от Федорова не смотрел и не осмысливал.
Добрый совет - посмотри несколько полных лекций. Можешь даже старых.

Я помню, когда я скинул знакомой киевлянке во времена майдана слова Федорова о том, что за этим последуют карательные акции, что счет пойдет на тысячи, и что это стандартная работа по разжиганию войны. Она хихикала, постила своим друзьям со словами "посмотрите как россиянам мозг парят".

Федоров не без недостатков - но если ты начнешь смотреть его и закончишь смотреть Немцова - станешь значительно умнее.

Еще забавен факт, когда год или два назад Федоров начал открыто говорить, что мы-колония США. Что у нас ведутся такие-то и такие-то действия. так-то и так-то работает СМИ и т.п.
Вся пятая колонна хором твиттерила "да он же упоротый" и т.п.
Ныне же он координатор НОД и пользуется гораздо бОльшим уважением чем на старте.

Но то, что ты вырываешь из контекста какие-то фразы, кажущиеся тебе невероятными - это только лишь потакание твоей глупости.

KLOD, смотрел, с меня хватило. А тексты Цою, да, "писали в Голливуде"

Да, где то так и есть. Кто то их не любит, кто то поддерживает, кому то вообще фиолетово. В магазинах и супермаркетах их точно не любят, ведут они себя по хамски, хотя раз на раз не приходится.

Возможно не хватило свободного мозгового вещества как вариант.
Это не оскорбление. Констатация фактов. Несмотря на то, что Федоров "неоднозначен", но когда между Федоровым и Немцовым выбирается Немцов - это практически диагноз.

Но ставлю на то, что ты если и слушал что либо, то не осмысливал.
Вполне можно откопать старые лекции Федорова, которые сбылись процентов на 90, относительно ситуации на Украине.

"Возможно" или "констатация"?

Да это взаимоисключающие вещи. В этом "возможно" выражена слабая надежда на способность людей с типом психики - зомби-биоробот - к образованию.

Мне кажется, если ты сменишь оппозиционные источникина на менее зависимые СМИ, то возможно что-то в мозгу повернется.
Хотя, как я сказал, надежда очень слабая.


Украинские власти и украинские сми уже столько раз косячили, были многократно пойманы на топорной наглой лжи, что при этом несгибаемая вера, что во всем виноват кремль - говорит о полной упоротости индивида

Да это взаимоисключающие вещи. В этом "возможно" выражена слабая и почти иррациональная надежда на способность людей с типом психики - зомби-биоробот - к образованию.

Мне кажется, если ты сменишь оппозиционные источникина на менее зависимые СМИ, то возможно что-то в мозгу повернется.
Хотя, как я сказал, надежда очень слабая.


Украинские власти и украинские сми уже столько раз косячили, были многократно пойманы на топорной наглой лжи, что при этом несгибаемая вера, что во всем виноват кремль - говорит о полной упоротости индивида

На "менее зависимые" — Кремль?

Вот она паранойя во всей красе

Любые кроме явно оппозиционных.
Потому что оппозиционные СМИ - это штопанные гандоны, которые не гнушаются прямой лжи, чтобы поругать лишний раз власть и внести разброд и шатание в неокрепших умах. Все оппозиционные СМИ так или иначе отрабатывают западные гранты. И черпать из них информацию - почти равносильно желанию оставаться идиотом.

Вообще приверженность к оппозиционным силам не от большого ума. Ибо нельзя иметь на 100% противоположную точку зрения. В чем либо можно и соглашаться и хвалить власти, в чем-то ругать. Но шквал однобокой информации делает из СМИ - пропагандистов. А из оппозиционных политиков - продажных тварей без собственной точки зрения.
Забавно, что оппозиционные СМИ всегда обвиняют в пропаганде - федеральные каналы. Однако сами имеют гораздо больше признаков той самой пропаганды.

А на данном этапе федеральные каналы подают более менее взвешенную информацию. Не без цензуры разумеется, но без откровенной и чудовищной лжи, как это делают СМИ украины.



---
Кстати из украинских СМИ - последним подававшим маленькими кусочками толику объективной информации - был федеральный ИНТЕР. Это единственный канал, который показал начало разгона майдана, где засланные молодчики провоцировали Беркут на разгон. И это единственный канал, который фрагментарно показал выступление Путина. За что его директор был прилюдно опущен.


Но я например, вообще не смотрю российские СМИ. Только Ленту просматриваю. И иногда серьезные новостные агенства, которые служат источником для большинства СМИ. Типа интерфакса или итар-тасс.
Гораздо более интересно читать одновременно новости определенных патриотических групп. И лучше с обоих сторон. То есть иметь в ленте на каждую патриотическую группу - одну майданутую. И те и другие публикуют выгодные для себя новости.
В итоге получается выпуклая картинка, сразу заметно что фейк, а что нет и т.д.

Этот способ хорош не только выпуклостью самой информации, но и возможностью читать "сквозь строки". То, есть в информационной войне чтобы узнать правду нужно читать не то, что пишут, а то, кто пишет и когда. Например, если кто-то украл колбасу, а Вася в своем блоге пишет, что это сделал Петя, то подозрения должны упасть в первую очередь на Васю, а уже потом на Петю.

"нельзя иметь на 100% противоположную точку зрения" Можно иметь только "на 100 % ту же точку зрения"

наркоманим? плохо...
можно иметь ту точку зрения, которая идет на пользу твоей стране.
если хотя бы немного пользы стране - уже хорошая точка зрения.
ну либо можно иметь точку зрения тех, кто уничтожает твою страну. тогда нужно подумать, где ты будешь жить после уничтожения и не сольет ли тебя победитель как ненужный биоматериал. Ведь по мнению англосаксов на земле должен остаться лишь золотой миллиард. А остальных нужно уничтожить. Ну, понятное дело, они себе оставят рабов по потребностям...
з.ы. перестань писать ебаный маразм по поводу точек зрения. почитай уже Николая Старикова, сцуко. Пока мы еще живы...

Кто и что критерий пользы?

Ну, если совсем мозгов нет. То да.
Вот как сейчас ты здесь транслируешь на 100% точку зрения властей украины.
И если внимательно читал, то найдешь мое несогласие с определенными действиями российских властей

Выживаемость системы напрямую влияет на выживаемость отдельных ее элементов.

Украинские власти с начала переворота негативно влияют и на то и на другое.
Убивают жителей, и ведут экономику к краху через войну

Пять минут осилишь ?

чтобы понять, что полезно, а что нет для страны, нужно смотреть, как оно было раньше, во времена наших предков. т.е. ориентироваться не на пиздеж, а на опыт поколений.
для этого нужно либо штудировать официальные документы (учебники истории не подойдут, они написаны под диктовку англосаксонских оккупантов) и компилировать из них свое мнение.
либо прочитать уже готовые работы на эту тему.
Я тебе и советую Николая Старикова. Его еще ни одна хуйня не смогла опровергнуть. Просто потому, что не провела столько времени в архивах, сколько он. И не проведет. Потому что Стариков вгрызается до последнего. Ибо он понимает, что на кону его Родина.
Он патриот.
Почитай его.
Если не знаешь, с чего начать, спрашивай. Посоветую оптимальный порядок прочтения его 13 книг.

1) кризис, как это делается
2) шерше ля нефть
3) 1917. Революция или спецоперация
далее порядок любой

Для тех, кто до сих пор сомневается, что представляет из себя американская нация.

Забавно:

Эстония открестилась от идеи развернуть ЕвроПРО против России http://news.mail.ru/politics/19320637/

Хотя совсем недавно: http://ria.ru/world/20140825/1021393330.html

До некоторых начинает доходит, куда будут перенаправлены Искандеры. Как говорится, ничто не ускоряет мыслительный процесс как понимание того факта, что в битве панов, лучше других слышен холоп не только потому что кричит сильнее остальных, но и потому что его чуб трещит громче других. Но весь цимес в том, что первыми эту простую, как кирпич мысль поняли эстонцы, которые всегда отличались неторопливостью и сосредоточенностью.
Прости Драйф, но после общения с настоящим эстонцем голландского происхождения, я до сих пор нахожусь под впечатлением!


PS. Насчет дискуссии. Стариков конечно толково и правдиво пишет. Но то, как он подает информацию в своих книгах мне не нравится, слишком резко, хотя очень нравится его видеоблог.
Так, если порытся в Инете очень много сайтов с информацией, тут и Руэксперт и Мальчиш-Кибальчиш и Авантюра и Сайт Стратегической культуры и многое-многое-многое. Главное было бы желание разобраться хоть в чем-нибудь. Даже сайт СделаноУнас очень многое скажет и покажет...

видимо, тут сама подача на любителя.
я все его книги наоборот на одном дыхании проглотил. Как триллер. Который называется "наша жизнь".

Чувак, мне нравится когда в серъезной публицистике помимо текста-истории-описания, в конце каждой главы и в самом тексте даются ссылки на первоисточники.
Хороший пример - Катасонов или Дугин. Но последнего на мой взгляд, частенько заносит на эмоциях. У Катасонова очень понравилась История ФРС, причем большая часть указанных источников - американские историки и конгресмены. У Старикова, например, повествование о ФРС больше напоминает триллер, чем факты)
Мне не нравится когда выводы делаются за меня. Мне нравится беспристрасное описание событий со ссылкой на источники.

Катасонов клевый мужик, тоже из НОДа, регулярно на познавательном тв его смотрю.
А кроме фрс-а у него есть че интересное почитать? (от ФРС уже тошнит)

И так и так. Я не все у него правда читал. Последние книги, ты прав, он уже начал писать с источниками как ты пишешь в последнем посте.

Я старикова, кстати не читал. Видел только отдельные выступления.

Вот кстати сделал скрины из своей переписки с Киевской подругой, в которой делал некоторые прогнозы






(Рекомендуется к ознакомлению Терминатору.
Тогда еще не было никакой пропагнды Россми. )


Мне как раз в этом плане понравился К.П Петров и вообще Концепция общественной безопасности "мертвая вода"
Потому что учит методологии. И учит делать точные прогнозы без Стариковых и Дугиных

Мертвую воду как раз осилил к концу прошлого года) Наверно раз 6-7 за 3 года ее бросал читать, потом возобновлял и снова бросал, пока не осилил. Все-таки очень тяжела для восприятия на мой взгляд.

Стариков пишет точно - тут спорить не собираюсь и не буду, вопросы он поднимает правильные. Только он пишет во многом излишне пафосно, во многом излишне художественно, подчас в некоторых местах заметно нагнетается напряжение, словно в триллере.
А так - кому что нравится. Я лишь высказываю мою субъективную оценку.


Простым языком с достаточным обоснованием и объяснениями написано "О проценте ссудном, подсудном, безрассудном" - 2 тома.
Чем вреден кредит и как его смогли легализовать к нашему времени. Если кто не помнит - до 15-16 века - ростовщичество было очень тяжкое преступление и каралось смертной казнью.
Катасонов - экономист, председатель Русского экономического общества, профессор кафедры международных финансов МГИМО, так что ничего удивительного что он в основном пишет о финансах. А так у ниго очень много интересных статей.

О разгоне демонстраций: "Кремлевские пропагандисты любят кричать, что в Европе полиция разгоняет акции протеста едва ли не жестче, чем у нас. Действительно, европейская полиция иногда применяет насилие – но лишь тогда, когда протестующие начинают громить улицы, поджигать машины и создавать угрозу для окружающих. Но до тех пор пока критики власти воздерживаются от насилия (как и российская оппозиция на Триумфальной площади, например), европейские полицейские ведут себя абсолютно спокойно" http://yashin.livejournal.com/1051158.html

Кто о чем, а вшивый о бане. Терминатору написали про одно, а он решил подискутировать о другом.
И еще в очередной раз дает нам ссылку на гандона - грантоеда. Который зарабатывает как раз тогда, когда его крутит омон.
И приводит тезисы, которые в этой теме уже поднмались. А также приводилось видео, в котором молодчики спровоцировали беркутовцев на разгон, а засланная молодежь на камеры орала, как будто их режут.

Терминатор, тебе следует очистить голову от оппозиционного кала.
И учиться ловить суть. Ибо речь в скрине о разгонах в арабских странах, как приеме для усиления протестных акций

МОЕ ЛИЦО, когда оппозиционные хомячки, посмотрев фрагменты дешевого сериала, мнят себя психологами-криминалистами


Блеать, ты вообще понимаешь насколько это тупо и на кого рассчитанно?
Это рассчитано на тех, у кого нет мозгов ВООБЩЕ. У кого хватает внимания только на две минуты, и кто не способен мыслить самостоятельно, и совсем не разбирается в том по каким именно деталям отличают ложь по вербальным сигналам. Это вообще невозможно определить без контекста.

спс, прочитаю

я один нифига не понял из 2-х минутного видео?
американский агент навальный вещает стандартный проплаченный пендосией бред. делает это уверенно и профессионально, быдло схавает.
рядом сидит федоров и че-то пишет.
в чем суть-то?

Он типа потирает руки, теребит ручку, касается лица. И наши психолухи-криминалисты делают вывод, что все врет чертяка! Даже когда молчит - врет! (блять, какими даунами надо быть). Наверное пишет себе в бумажку какую-то ложь! Точняк!
Потому что они в сериале посмотрели, что человек как-то там дергается когда врет.
До них конечно не доходит, что человек когда врет - просто нервничает и эта нервозность выдается вербаликой. Но человек нервничать может и совсем по-другим причинам. Например может нервничать в непривычной обстановке и тем более выступая публично.